Parker's Unterredung mit Elvis - heute vor 34 Jahren

[Marty]

@Burton
Ach komm...wenn ich mehrere Shows aus der Zeit kenne, dann werde ich doch wissen bzw. merken ob sie sich irgendwie besonders unterscheidet...tut sie aber keinesfalls....und das werden dir auch andere bestätigen können

ich finde in der zeit auch keine show schlechter, als die andere.
aber eben auch nicht gut. ich hab zum ersten mal, anfang der 80er die lp "elvis in concert" gehört und war schockiert, wie schlecht er da war.
einfach gemessen daran, was man gewöhnt war. ich habe zuvor auch kaum seine musik später als '71 gehört und fing erst danach an, mich damit zu beschäftigen. aber diese lp habe ich nie mehr gehört, weil ich sie einfach zu schlecht finde. man kann sagen, dass seine konzerte ab '72 schleichend schlechter wurden. das hat nichts mit der dynamik von TTWII zu tun.
das sind welten, die dazwischen liegen.
den elan und dieses gefühl, das er in seine songs legte, ging mehr und mehr verloren. ein grund für meinen eindruck mag sicherlich auch daran liegen, dass seine stimme sich zunehmend veränderte und er wie ein älterer sänger klang, dessen stimmeskraft nur noch bei epischen songs wie "you gave me a mountain", oder " hurt" erahnen liess, was da möglicherweise früher mal vorhanden war. ja, er klang zunehmend alt und müde.
kein vorwurf - aber eine nüchterne feststellung, ohne schmalz, oder verklärung.

[MysteryTrain]

Und wer bestreitet hier irgenwas von diesen Tatsachen? Mir ging es einzig und allein um den Punkt, dass diese Alarmzeichen in Elvis' Entwicklung zum damaligen Zeitpunkt noch(!) keinerlei Auswirkungen auf seine Beliebtheit beim Publikum hatte. Du kannst mir allerdings gerne Belege vorlegen, die beweisen, dass er vor halbleeren Hallen auftreten musste und gnadenlos ausgebuht wurde.

Auch dieses Gespräch mit Parker ordne ich als durchaus realistisch und wahrscheinlich ein. Nur gibt es eben außer ein paar Erwähnungen am Rande keine Belege darüber. Daraus kann man, wie auch Johnny B. bereits dargelegt, herauslesen, dass es keine besondere Bedeutung hatte. In Elvis' Umfeld war man sich dem Ernst der Lage ganz einfach nicht bewusst. Der Rubel rollte wie eh und je und von demher machte sich keiner Gedanken dass es bald schlagartig vorbei sein könnte!

[Marty]

Du scheinst das ja als einziger zu können. Sei doch froh darüber.

ich denke, wenn man nicht total verblödet ist, hört man schon, wo elvis seinem ruf als weltklasse-performer nicht mehr gerecht wurde. trotzdem bin ich fan und finde ihn nach wie vor genial und spreche ihm nicht plötzlich talente ab, die er vorher hatte und dann auf einmal nicht mehr.
denn - auch dies ist eine alte leier - es gibt gründe, dass sich das so entwickelt hat.
es war aber eben trotzdem nicht normal, dass es ihm nicht aufgefallen ist.
so wie er selbst nicht mehr gemerkt hat, wie schlimm er ausgesehen hat.
das zeugt schon davon, dass ihm diese selbstreflexion und die fähigkeit zur beurteilung der daraus notwendigen konsequenzen komplett abhanden gekommen ist.

[Johnny B.]

man kann sagen, dass seine konzerte ab '72 schleichend schlechter wurden. .

Kann man wohl überhaupt nicht sagen
75er Konzerte dürften dir bisher auch fremd sein
Viel aus 73 oder 74 ist sogar auch um keinen Deut unter einer normalen 72er Show

[gast-20100801]

Aber selbst 1970 hätte ich nicht Haus und Hof hergegeben, um Elvis zu sehen. Da bleibe ich lieber bei Filmaufnahmen und Tonträgern und behalte meine Besitztümer.

[Derek]

Nachstehend der Sachverhalt noch einmal frei übersetzt bzw. in eigenen Worten. Mehr oder Neues gibt es dazu allerdings nicht. Meine Quelle dazu ist Elvis Day By Day. Weiter oben wurde Peter Guralnick übrigens auch schon als Quelle angegeben. Vielleicht habt ihr versehentlich darüber hinweg gelesen.

Mittwoch, 28. Juli 1976.
Elvis tritt im Civic Center in Hartford, Connecticut, vor 12.314 Gästen auf. Er trägt den Bicentennial Jumpsuit. Als er von der Bühne kommt, stellt ihn Colonel Tom Parker wegen der miserablen Konzerte zur Rede. Elvis reagiert geschockt auf die herbe Kritik, die er zu hören bekommt. Er geht später zu Promoter Tom Hulett, um sich ein bisschen Selbstbestätigung zu holen. Hulett sagt Elvis: „Du bist der größte Entertainer, den es gibt, und alle lieben dich!“ Aber auch Hulett weiß genau, wie tief Elvis bereits gefallen ist.
Bei aller berechtigten Kritik an der Politik Tom Parkers war er allem Anschein nach der Einzige, der sich traute, Elvis bei Gelegenheit die Meinung zu sagen. Es hätte ihm sicher gut getan, mehr davon zu hören, um aus dieser tödlichen Lethargie aufzuwachen. Doch so war er Zeit seines Lebens von Menschen umgeben, die ihm nur das sagten, was er gerne hören wollte.

[Marty]

Kann man wohl überhaupt nicht sagen
75er Konzerte dürften dir bisher auch fremd sein
Viel aus 73 oder 74 ist sogar auch um keinen Deut unter einer normalen 72er Show

ich fand ihn schon '72 nicht mehr so, wie '71, oder davor.
nur begann '72 die stimmliche veränderung und dieses gelangweilte von elvis.
ich stelle mir oft vor, wie er all die songs ab '72 1969, oder '70 gesungen hätte. das ist ein anderer, dynamischer elvis. ganz davon abgesehen, klang eben seine stimme ab '72 dunkler und behäbiger. bis '70/'71 wirkte seine stimme noch jung - danach merkte man schon, dass er sich auch so anhörte, wie er aussah.

wie gesagt, nicht '72 ist als benchmark ausschlaggebend, sondern davor.
ich sag ja nicht, dass danach, alles schlecht war. aber er kam mir eben vor, als ob er innerhalb von wenigen jahren überproportional gealtert wäre.
ich versuche das schon objektiv zu sehen und weniger als ehrverletzter fan.
es ist halt bedauerlich, nach wie vor, aber doch eine tatsache.

ich hatte vor einiger zeit mit burton ( er erinnert sich vielleicht noch daran) darüber diskutiert, wie gespannt ich auf die '74er show war, weil elvis in der zeit wirklich schlank war, wie '70/'71. denn meine vermutung lag darin, dass elvis mit gewichtszunahme auch kurzatmiger wurde und sich eine stimme durchaus verändern kann. ich war enttäuscht, weil er genauso gelangweilt und schlampig gesungen hat, wie etwa '76, oder '77.

ich kann mir beim besten willen nicht vorstellen, dass es in dieser zeit irgendein konzert geben soll, das auch nur annähernd was mit '70 zu tun hat.

das ist halt meine ganz persönliche meinung und ich denke schon, dass man, wenn man mal seine treue und etwas verklärkte fanwelt verlässt, durchaus diese meinung teilen kann.

lustig finde ich ohnehin immer die, die sagen, da hätte sich aus ihrere sicht stimmlich nichts verändert.

[Johnny B.]

Ich glaube da kann man nicht zustimmen
Ich fand ihn auch 1970 nicht so wie 1956, jede Zeit hat was besseres und was schlechteres an sich
Aber du trinkst vielleicht oft zuviel und wenn du dann eingenebelt bist kommst du meist erst zu den späteren Jahren und kannst sie nicht mehr richtig wahrnehmen
Spass beiseite....ich mag halt durchaus auch andere Jahre genau so gerne wie die sogenannten "besten Jahre", es gibt soviele Highlights quer durch seine gesamte Zeit
Ich denke auch nicht dass der Gesang bzw. die Qualität dessen oder der Stimme mit dem Gewicht zu tun hatte oder wegen dem Gewicht schlechter wurde
Es gibt unter anderem auch ein Interview mit J.D.Sumner (und ich denke er wird schon ungefähr wissen was Gesang ist) wo der sagt dass Elvis bis zum Ende hin ständig als Sänger besser wurde und seine Stimme ständig trainiert hat und sie immer mehr Power bekam und voller wurde.
Man sollte das vielleicht nicht immer ab 1976 auf die "Band Introductions-Versionen" oder Hound Dog...Teddy Bear udgl. reduzieren, sondern mal gezielt die anspruchsvolleren Titel hören.....das ölt das Gehör gewaltig

[MysteryTrain]

Stichwort J.D. Sumner ...

[ame="http://www.youtube.com/watch?v=JO7K22LHhtA"]YouTube- JD Sumner On Elvis - part 1[/ame]

[ame="http://www.youtube.com/watch?v=IbAGKMqRRvU"]YouTube- JD Sumner on Elvis - part 2[/ame]

[ame="http://www.youtube.com/watch?v=RnxzaBpUb4I"]YouTube- JD Sumner on Elvis - part 3[/ame]

[ame="http://www.youtube.com/watch?v=IS-6EKsyHwk"]YouTube- JD Sumner on Elvis - part 4[/ame]

[ame="http://www.youtube.com/watch?v=2U1S0gDe4M8"]YouTube- JD Sumner on Elvis - part 5 - The Rest in Peace narration[/ame]

[ame="http://www.youtube.com/watch?v=FcoFuiIbBMY"]YouTube- JD Sumner on Elvis - part 6 - Original Rest in Peace Narration[/ame]


Auch ein fanatischer irrer und verklärter, realitätsfremder Elvisfan? Oder jemand, der Elvis über 20 Jahre kannte und die letzten knapp 6 davon mit ihm auf der Bühne stand?

[gast-20111607]

Auch ein fanatischer irrer und verklärter, realitätsfremder Elvisfan?

Er nicht, du schon.

[MysteryTrain]

Er nicht, du schon.

Lerne erstmal lesen, dann kannst du vielleicht auch irgendwann meine Postings verstehen und erkennen, welcvhen Schwachsinn du da behauptest.

[gast-20111607]

Ist mir zu hoch, was sie da immer so von sich geben, Herr Professor.

[Marty]

Es gibt unter anderem auch ein Interview mit J.D.Sumner (und ich denke er wird schon ungefähr wissen was Gesang ist) wo der sagt dass Elvis bis zum Ende hin ständig als Sänger besser wurde und seine Stimme ständig trainiert hat und sie immer mehr Power bekam und voller wurde.
Man sollte das vielleicht nicht immer ab 1976 auf die "Band Introductions-Versionen" oder Hound Dog...Teddy Bear udgl. reduzieren, sondern mal gezielt die anspruchsvolleren Titel hören.....das ölt das Gehör gewaltig

ich denke mal, gerade was die definition "anspruchsvoll" anbelangt, läßt sich unendlich streiten.
selbst einen meiner lieblingstitel - ich reduziere elvis' schaffen durchaus nicht bis '71 - hat er live verpeilt gesungen: "talk in your sleep", oder " good times charlie".
wäre aber dennoch mal interessant, zu erfahren, was du unter "anspruchsvoll" verstehst. vorallen dingen, welche live-aufnahmen du meinst, bei denen elvis besser gesungen hat, als seine herunterleierten rock'm roll hits. "let me be there" kannst du nicht meinen, oder ?
erstens ist das nicht anspruchsvoll und 2. hat er das genauso gelangweilt gesungen. ich kannte ja zunächst von "funny, how times slips away" nur die "on tour" version - meine damit "spätere".
ich war platt, als ich festgestellt habe, dass er den song schon früher aufgenommen hat. das muss so '71 gewesen sein. er singt es da wesentlich anders und mit mehr gesanglicher raffinesse, als er es später live gesungen hat. wem das nicht auffällt...sorry...
wichtig ist auch, zu unterscheiden, dass ich nicht damit sagen will, dass elvis plötzlich nicht mehr singen konnte, sondern dass man ihm anmerkte, dass er keinen bock hat.

stimmen sind ja auch geschmackssache. es mag die geben, die seine dunkel geworden stimme mögen. wenn er sich etwas mehr mühe bei seinen livekonzerten gegeben hätte, würde ich es vielleicht auch nicht so empfinden.
und was j. d. da genau meint, weiss nur er.
dass elvis bei "hurt" - leider ein song, der mir nie so gefallen hat - alles gibt und es natürlich toll singt - keine frage - ändert doch nichts an der tatsache, dass seine konzerte qualitativ nichts mit früher zu tun hatten.

ich würde behaupten, gerade weil ich anspruchsvoll bin, fällt mir das auf.
ganz davon abgesehen, besteht ja ein konzert nicht nur aus 2-3 liedchen, die er mal mit motivation und inbrunst gesungen hat.

[Derek]

Och, es gab in späteren Jahren durchaus Highlights:

It's Midnight
My Boy
Hurt
My Way
Love Letters
And I Love You So
How Great Thou Art

Das fällt mir auf die Schnelle ein. Elvis' Stimme hatte sich nun einmal verändert, was dazu führte, dass ihm solche Titel einfach besser lagen.

Vermutlich hätte das 77er CBS Special weitaus weniger Schrecken, wenn man sich in der Produktion mehr auf diese Lieder konzentriert hätte.

[MysteryTrain]

... bzw. hätte man noch andere Songs einbauen können, die er z.B. im Frühjahr 77 gesungen hat und die für 1977 selten, ungewöhnlich, aber durchaus brauchbar waren: Der Gospelsong "Where No One Stands Alone", "Reconsider Baby" u.a., oder auch "Bridge Over Troubled Water". Für den "Oldie Block" und andere schnellere Songs wie "If You Love Me" usw. war er einfach zu kurzatmig. Das hätte man durch eine andere Songauswahl kaschieren können.
Eine Probe vor dieser Juni-Tour hätte auch nicht geschadet