Parkers Mangel an Vertrauen

[Gast]

... Circle, du steigerst dich da ganz schön rein, habe ich hier das Gefühl; um auf all diese Dinge, über die du schreibst, zu kommen, muß man sich doch stundenlang ( Zeit, die mir zu schade wäre, so gern ich Elvis auch habe ) damit beschäftigen.
Und wenn ich sehe, wie du mit Vehemenz diese hier betreibst, läuft mir kalt der Schauer über den Rücken.
Wenn du so damit glücklich bist, okay.

[Circle G]

Wirkt schon seltsam, wenn ein angeblicher Fan ständig andere davon zu überzeugen versucht, wie scheisse Elvis aber doch verdammt nochmal eigentlich war.

Wo genau sage ich, dass Elvis scheiße war? Ich bin nur für eine faktenbasierte und logische Diskussion über seine Karriere. Dabei kann es manchmal passieren, dass irgendeine Fan-typische Überhöhung des Idols der Überprüfung nicht standhält. Das so auszulegen, als würde ich Elvis scheiße finden, ist schon ziemlich absurd.

Man sollte sich lieber mal fragen, was für ein krankes Bild von Elvis diejenigen haben, die ihn für die willenlose Marionette eines spielsüchtigen, angeblich unfähigen Managers halten. Wer über das Verhältnis Elvis/Parker so denkt wie beispielsweise Ciscoking, degradiert Elvis zu einem dämlichen Hinterwäldler, der keine eigene Persönlichkeit, keinen eigenen Willen und keinen Arsch in der Hose hatte. Du solltest mal lieber solchen Leuten auf den Zahn fühlen, statt mir etwas zu unterstellen, was ich nie gesagt und auch nie gedacht habe. Ich halte Elvis nämlich für einen klugen Mann, der genau gewusst hat, was er tat, und sich bewusst dafür entschieden hat, seine Karriere in die Hände des Colonels zu legen, eben weil er an dessen Fähigkeiten geglaubt hat, und wie man sieht, damit goldrichtig lag.

Nur blöd, dass man es nicht checkt, wie tief man sich mit all diesen Äußerungen in die Psyche schauen lässt.

Ah, super, noch ein Hobby-Psychologe. Das werden ja immer mehr hier! Fangt mal mit Selbstheilung an!

[Circle G]

Es ist sehr interessant zu lesen, wie Cisco und auch andere über die Arbeit des Teams von GBE so schreiben. Ist das Magazin so unzuverlässig, dass die Beiträge ins Lächerliche gezogen werden.

Lies und bilde Dir Deine eigene Meinung!

Was Ciscokings Äußerungen über GBE anbetrifft, sollte man die persönliche Motivation dahinter kennen. Dafür muss man wissen, dass er früher selber da Autor war. Da war das Magazin natürlich das beste der Welt. Inzwischen schreibt er für "Graceland" Rezensionen von Bootlegs – gerne auch mal von CDs, die es nie gegeben hat oder die er gar nicht gehört hat. Damit ist er dummerweise aufgeflogen. Seitdem jault er auf wie ein getretener Hund, sobald es ums GBE geht, weil er wohl glaubt, er könne seine eigene Schlappe wieder wettmachen, indem er andere, die saubere Arbeit leisten, diskreditiert.

[Circle G]

Ob Spielsucht eine schwere psychische Störung ist, weiss ich nicht.

Wenn Du das noch nicht mal weißt, was weißt Du dann? Was maßt Du Dir dann überhaupt eine Äußerung zu diesem Thema an? Das ist ja das gleiche, als würde jemand an einer Diskussion über Elvis teilnehmen, der noch nicht einmal weiß, dass der Sänger von Beruf war. Himmelherrgott, das ist wirklich nicht zu fassen, wie Du Dich hier an einem Streifen selber disqualifizierst.

Ich weiss nur, dass er 12-14 Std. am Tag gespielt hat und dabei 100.000.000 Dollar bei 30.000.000. Schulden verzockt hat,

Nein, das weißt Du nicht, Du glaubst nur, es zu wissen. Den Unterschied zwischen wissen und glauben zu wissen habe ich Dir doch erklärt. Muss ich mich ständig wiederholen? Wissen kannst Du es gar nicht, weil es nicht stimmt. Und wenn Du es trotzdem behauptest, dann beleg es bitte! Und mit belegen meine ich auch belegen, nicht einfach nur einen Link zu einer obskuren Website posten, wo irgendein Vollpfosten das auch einfach nur behauptet.

Das ist auch kein Laienurteil.

Doch. Jede Behauptung, Parker sei spielsüchtig gewesen, die nicht von einem ausgebildeten Therapeuten stammt, der ihn auf wissenschaftlich anerkannte Weise untersucht hat, ist ein Laienurteil. Jedes.

Das urteilen viele.

Sorry, aber das ist ja wohl das saudümmste Argument der Welt. Unsinn wird nicht zur Wahrheit, nur weil viele ihn glauben. Die Wahrheit ist nun mal nicht demokratisch.

[Circle G]

... Circle, du steigerst dich da ganz schön rein, habe ich hier das Gefühl; um auf all diese Dinge, über die du schreibst, zu kommen, muß man sich doch stundenlang ( Zeit, die mir zu schade wäre, so gern ich Elvis auch habe ) damit beschäftigen.

Ja, das Thema interessiert mich tatsächlich sehr, daher habe ich mich seit vielen Jahren eingehend damit befasst. Was genau ist verkehrt daran?

Wenn du so damit glücklich bist, okay.

Der nächste Hobby-Psychologe. Nett, dass Du auch zu denen gehörst, die sich Sorgen um meine seelische Stabilität machen, nur weil ich mich für ein bestimmtes Thema interessiere und darüber diskutiere. Ist aber nicht nötig, mir geht's blendend. Und nein, ich werde damit nicht glücklich, weil ich mein Lebensglück nicht in einem Elvis-Forum suche. Das wäre auch sehr bedenklich. Ich will einfach nur Informationen austauschen und kontroverse Standpunkte diskutieren.

Mach Dir lieber Sorgen um die seelische Gesundheit von Leuten, die ständig wirres Zeugs über Spielsucht, Staatenlosigkeit und Unfähigkeit von sich geben. Die sehen nämlich Dinge, die gar nicht da sind – ich nicht!

[Ciscoking]

Lies und bilde Dir Deine eigene Meinung!

Was Ciscokings Äußerungen über GBE anbetrifft, sollte man die persönliche Motivation dahinter kennen. Dafür muss man wissen, dass er früher selber da Autor war. Da war das Magazin natürlich das beste der Welt. Inzwischen schreibt er für "Graceland" Rezensionen von Bootlegs – gerne auch mal von CDs, die es nie gegeben hat oder die er gar nicht gehört hat. Damit ist er dummerweise aufgeflogen. Seitdem jault er auf wie ein getretener Hund, sobald es ums GBE geht, weil er wohl glaubt, er könne seine eigene Schlappe wieder wettmachen, indem er andere, die saubere Arbeit leisten, diskreditiert.

Da schreibt sich jemand in eine Rage hinein,..unglaublich. Hang loose..
Ich habe weder gegen GBE etwas, noch gegen Helmut. Ich habe nur was gegen zusammengeschusterte Artikel wie das Parker und Aloha - Geschribsel. Beides nett zu lesen und bestimmt auch mit Akribie gemacht. Letztendlich eine Verkettung von (Halb)-Wahrheiten und Spekulationen.
Und deshalb letztendlich wertlos. Ich schrub ja bereits,.. die Aloha Mia. war ein Werbeslogan..vielleicht waren`s ein paar weniger..who cares..?....
Man kann auch 14 Seiten darüber schreiben, ob es sich wirklich lohnt..Meilenweit für eine Camel Filter zu gehen...ist genau so sinnlos......

[Ciscoking]

Wenn Du das noch nicht mal weißt, was weißt Du dann? Was maßt Du Dir dann überhaupt eine Äußerung zu diesem Thema an? Das ist ja das gleiche, als würde jemand an einer Diskussion über Elvis teilnehmen, der noch nicht einmal weiß, dass der Sänger von Beruf war. Himmelherrgott, das ist wirklich nicht zu fassen, wie Du Dich hier an einem Streifen selber disqualifizierst.

Auf mich hat Parker trotz Spielsucht immer zumindest keinen verwirrten Eindruck gemacht. Also er verhielt sich "unauffällig"...schwer psychisch
gestört hat er nicht auf mich gewirkt..oder fallen seine Fähigkeiten als
Manager schon darunter..?......

[TheKing]

Dass er breit ist, steht außer Zweifel. Und ob er lügt – naja, sagen wir es mal so: Er tut das, was er immer getan hat und was die meisten von uns auch häufig tun, nämlich sich die Wahrheit so weit zurechtbiegen, dass er gut dasteht, und dabei dem anderen genau das zu erzählen, von dem er glaubte, dass er es hören wollte.

Das zieht sich übrigens wie ein roter Faden durch so ziemlich alles, was Elvis jemals öffentlich gesagt hat. Der Großteil davon ist Blödsinn, der Rest ist nichtssagend. Elvis war ein knallharter Vollprofi und hat Eigen-PR gemacht; er hat ganz sicher niemals vor laufender Kamera einen echten Einblick in sein Innenleben zugelassen.

Also Deine Antwort ist wie erwartet. Deine Weltsicht ist hart und so sieht auch Dein Elvis aus und Dein Parker, ist ja auch okay wir kucken alle durch unsere eigene Brille, wir können es nicht anders. Der Aspekt, dass Elvis sehr professionell mit der Presse und Reportern umging und nicht wie klein Egon 1:1 seine innersten Konflikte rausgelassen hat, ist ein Punkt, den ich richtig finde in Deinen Einlassungen, das muss und kann man mit einrechnen, muss man auch, da hast Du recht, sonst wäre man vielleicht wirklich doof und naiv.

Aber da hätte Elvis ja auch erzählen können wie super die Filme sind oder gar nichts dazu sagen können. Deine kindische Schwarz/weiß-Malerei, dass er damit gemeint hat, man habe ihn zum Filmedrehen gezwungen, ist natürlich wieder übertriebener Quatsch von Dir.

Ich glaube ihm, dass er unzufrieden war mit den Produktionen darüber gibt es von zig Zeitzeugen Schauspielkollegen und Leuten aus dem Umfeld verschiedenste Äußerungen, Elvis erzählt auch genau das in dem Interview "Es hat mich körperlich krank gemacht!" Elvis war mit Kritik an Parker sehr zurückhaltend habe ich gehört, er ist nicht immer gleich zu ihm gegangen und hat rumgejammert, sondern versucht professionell seinen Teil des Deals zu erfüllen, aber wenn er es getan hat, dann hat Parker ihn, so stelle ich es mir vor, ist also keine belegte Sache, schon "grade gebogen" und vertröstet und ihm erklärt, dass er eben "muss" weil VErtrag ist VErtrag und wenn er den nicht einhält ist er in Hollywood ein toter Mann und alles ist vorbei und solche Sachen und dann ging ELvis wieder unzufrieden nach Hause und hat halt seinen Job gemacht und sich gefügt...denn es gab viel Kohle und es ging weiter. Das meint er, glaube ich (Spekulation) wenn er sagt: "I had to!" Er sagt ich hatte keinen Einfluß auf die Drehbücher und es wurde nicht besser! (It did not change!"

Klar hat er sich das so bieten lassen, ist er selber schuld, klar. Aber wie gesagt, ich kann mir auch andere Formen des Management vorstellen, wo man mehr auch an der Vision des Künstlers entlang arbeitet, ihn gerecht wird und trotzdem Geld verdient mit Projekten die nicht todespeinlich sind und Künstler und Publikum fast schon verhöhnen, weil man sich einen Dreck um die Qualität kümmert.

Das Songmaterial bezeichnet Elvis als eher durchschnittlich. Ich gebe ja zu, dass er zu bequem und zu unsicher war, diese Schiene zu brechen, bzw. dass es lange gedauert hat, zu lange.


Ein Argument von MW war mal:" Er hätte ja engagierte Alben aufnehmen können zwischen den Dreharbeiten, hat er aber nicht!" Das war ein gutes Argument. Ich finde die Musik, die Elvis in den Sechzigern jenseits der Soundtracks aufgenommen hat nämlich sehr gut. RCA hätte gegen weiteres Material sicherlich nichts gehabt.

Naja, Elvis war kein Heiliger oder der perfekte Mensch, würde ich nie behaupten. Aber ich bleibe dabei: Parker war ein Raubein und er hat neben dem Guten auch viel Scheiße bewirkt, die Elvis ebenso geschadet hat.

Elvis hat sich entschieden trotz großer Probleme deswegen mit ihm weiterzumachen, aus Unsicherheit ob es dann weitergehen würde mit seiner Karriere und das war ein großer Fehler. Ich hätte Parker Mitte der Sechziger rausgeschmissen, das wäre glaube ich besser gewesen...aber hätte, hätte: Fahrradkette...Es war wie es war und damit müssen wir uns abfinden, bewerten tun wir es alle anders, so what?

Mein gesunder Menschenverstand ist übrigens vorhanden und ich komme eben aufgrund meines Charakters und meiner Lebenserfahrung zu anderen Interpretationen aufgrund der gleichen Fakten.

Du musst mir nicht recht geben, das ist mir ganz egal.

[charro]

Ich habe nur was gegen zusammengeschusterte Artikel wie das Parker und Aloha - Geschribsel. Beides nett zu lesen und bestimmt auch mit Akribie gemacht. Letztendlich eine Verkettung von (Halb)-Wahrheiten und Spekulationen.

Ähm, jetzt nur mal interessehalber: wie ist denn die ganze Wahrheit?

[Ciscoking]

Ähm, jetzt nur mal interessehalber: wie ist denn die ganze Wahrheit?

Wie oft noch..Parker war ein spielsüchtiger Manager, der in Behandlung gehörte. Ich sehe keinerlei Zweifel daran..er war m.E. ein mittelmässiger Manager, der einen Scheiss auf den Superstar und dessen Karriere gab.
Spätestens ab 1961... als er ihn zum B-Schauspieler verkommen liess. Ab
1970 machte er ihn zum tingel-tangel Sänger und frönte an den hiessigen Hotel-Sälen seiner Sucht...und verprasste Abermillionen..,,es bleibt jedem selbst überlassen, ob er dem Geschribsel von Circle G oder wem auch immer Glauben schenkt oder nicht..ich tus nicht..das ist mir alles zu spekulativ ..die Wahrheit zurecht gebogen..eben..

http://www.spiegel.de/kultur/musik/colonel-tom-parker-elvis-moerderischer-manager-a-258569.html

[cos]

Du kommst jetzt nicht mit dem Nash-Buch an, oder?

[Circle G]

Ich glaube ihm, dass er unzufrieden war mit den Produktionen ...

Glaube ich ihm auch. Ich glaube aber nicht, dass der Leidensdruck so groß war, wie immer behauptet wird, sonst hätte er was dagegen getan. Oder es zumindest ernsthaft versucht. Hat er aber nie. Stattdessen hat er gleich wieder den nächsten Vertrag unterschrieben, weil es ihm am Ende doch wichtiger war, dass die sichere Kohle floss. Daher hält sich mein Mitleid mit dem "armen, ausgebeuteten" Elvis in sehr überschaubaren Grenzen.

Elvis erzählt auch genau das in dem Interview "Es hat mich körperlich krank gemacht!"

Genau, das sagt er. Und wir wissen, dass es Unsinn ist.

Aber wie gesagt, ich kann mir auch andere Formen des Management vorstellen, wo man mehr auch an der Vision des Künstlers entlang arbeitet…

Klar. Aber hatte Elvis überhaupt eine solche Vision? Und wie sah die aus?
Meine Meinung: Elvis' Vision von sich selber war, reich und berühmt zu sein. Da war dann auch schon Ende der Fahnenstange.

Ein Argument von MW war mal:" Er hätte ja engagierte Alben aufnehmen können zwischen den Dreharbeiten, hat er aber nicht!" Das war ein gutes Argument.

Ja, und er hätte auch Konzerte geben können. Daher ist auch seine Aussage auf der MSG-Pressekonferenz "sobald ich aus den Filmverträgen raus war, fing ich wieder mit Live-Konzerten an" auch – ähem – sagen wir mal – geschwindelt. (Soviel zum Thema Wahrheitsgehalt dessen, was Elvis öffentlich gesagt hat.) Die Filmverträge haben ihm schließlich nicht verboten, zwischen den Dreharbeiten live aufzutreten, und Zeit hätte er mehr als genug gehabt. Er hat aber den Arsch nicht hochbekommen, weil genug Kohle da war. Elvis hat nie einen Handschlag mehr getan als zwingend notwendig. Seine Aussage bei MSG, wie sehr er die Nähe des Live-Publikums vermisst hat, ist daher auch Blödsinn. So groß kann das Vermissen dann doch nicht gewesen sein.

Das sind alles Fakten, die das selbstmitleidige Gefasel über die schlimmen Filme doch sehr relativieren. Er hat mit maximal zwei bis drei Monaten Arbeit im Jahr Millionen verdient und den Rest der Zeit nicht etwa damit verbracht, eine künstlerische Vision zu entwickeln und umzusetzen, sondern er hat einfach nur mit Blödsinn die Zeit totgeschlagen bzw. sich amüsiert wie ein Kind, das im Spielzeugladen eingeschlossen ist.

Parker war ein Raubein und er hat neben dem Guten auch viel Scheiße bewirkt, die Elvis ebenso geschadet hat.

Welche "Scheiße" des Colonels hat Elvis denn konkret geschadet? Jetzt sag bitte nicht, dass die Filme ihm geschadet haben! Sie haben mächtig Kohle eingefahren, sie haben ihn unbeschadet durch den veränderten Zeitgeist der 60er gerettet und sie haben auch seiner Rückkehr auf die Bühne keinen Schaden zugefügt.

Ich hätte Parker Mitte der Sechziger rausgeschmissen, das wäre glaube ich besser gewesen

Was genau wäre denn mit einem anderen Manager besser gewesen?

Ich habe den Verdacht, dass hier völlig falsche Vorstellungen von den Aufgaben eines Künstlermanagers herrschen. Es ist nicht Aufgabe des Managers, für seinen Schützling künstlerische Visionen zu entwickeln. Das ist Sache des Künstlers, ganz allein. Ein anderer Manager hätte also auch nichts anderes tun können, als aus dem, was Elvis zu tun bereit war, den maximalen Gewinn rauszuschlagen. Und was das anbetrifft, war er bei Parker immer noch am besten aufgehoben.

Mein gesunder Menschenverstand ist übrigens vorhanden und ich komme eben aufgrund meines Charakters und meiner Lebenserfahrung zu anderen Interpretationen aufgrund der gleichen Fakten.

Ich habe kein Problem mit anderen Meinungen, solange sie die Fakten nicht ausklammert. Insofern ist Deine Interpretation für mich völlig in Ordnung. Und einige Dinge sehe ich genauso.

[Dark Moon]

Frau, will sich hier gegen die Männerwelt profilieren, so kommt mir das vor!
....und zwar ohne Rücksicht auf irgendwas, leider!

Ich hatte den GBE Artikel ja auch gelesen, und man merkt tatsächlich auch in diesem Beitrag wie verbohrt das Ganze eigentlich ist,....meines Erachtens ufert das aus...geht eigentlich gar nicht!

Zitat aus dem GBE Artikel:

"Man kann es drehen und wenden wie man will:
Elvis großes Spektakel hätte selbst keine Millarde Zuschauer erreichen können, wenn es denn jeder im Sendegebiet auch wirklich gerne gesehen hätte:
"Vom Säugling bis zum Greis, dazu noch Taube, Blinde, Sterbenskranke, arme Menschen ohne Strom und ohne Fernseher etc. und all die anderen, die zur Zeit der Ausstrahlung.............."

[TheKing]

Ja, und er hätte auch Konzerte geben können. Daher ist auch seine Aussage auf der MSG-Pressekonferenz "sobald ich aus den Filmverträgen raus war, fing ich wieder mit Live-Konzerten an" auch – ähem – sagen wir mal – geschwindelt. (Soviel zum Thema Wahrheitsgehalt dessen, was Elvis öffentlich gesagt hat.) Die Filmverträge haben ihm schließlich nicht verboten, zwischen den Dreharbeiten live aufzutreten, und Zeit hätte er mehr als genug gehabt. Er hat aber den Arsch nicht hochbekommen, weil genug Kohle da war. Elvis hat nie einen Handschlag mehr getan als zwingend notwendig. Seine Aussage bei MSG, wie sehr er die Nähe des Live-Publikums vermisst hat, ist daher auch Blödsinn. So groß kann das Vermissen dann doch nicht gewesen sein.

Ja aber da muss ich Dich korrigieren, wenn es erlaubt ist, denn das Konzept des Colonel war ja Elvis so zu verknappen, dass die Leute ins Kino "müssen" um ihn zu sehen, deswegen keine Liveauftritte und TV-Shows usw. Das war schon des Colonels Konzept, das ist nachzulesen. Wenn Du auch mal etwas annehmen würdest und es nicht gleich wieder negierst, fänd ich das toll von Dir, echt!

[charro]

... m.E. ein mittelmässiger Manager....

http://www.spiegel.de/kultur/musik/c...-a-258569.html

Du hast den Widerspruch Deiner Aussage zu Deiner eigenen Quelle gesehen oder?

Hast Du doch, oder? Ist schließlich doch der Rest der Wahrheit, oder?