Parkers Mangel an Vertrauen

[sapperlot]

Nein, das siehst Du absolut richtig. Es dürfte wohl auf der Hand liegen, dass in seinem niederländischen Pass sein richtiger Name stand.


Nein. Als Andreas Cornelis van Kuijk natürlich. Wo genau ist das Problem? Den Grenzbeamten wird es einen feuchten Kehricht interessiert haben, wie der dicke Typ mit dem holländischen Pass heißt.

Es kann allerdings auch sein, dass Parker von den USA irgendein Dokument besaß, z.B. eine Aufenthaltserlaubnis, und er mit dieser über die kanadische Grenze und vor allem wieder zurück in die Staaten gekommen ist.

dokumentiert ist, dass tom parker als (col.) thomas a. parker eine ssn (sozialversicherungsnummer) hatte, unter diesem namen behördlich loane miller geheiratet hat und eine todesurkunde ausgestellt ist.

unter seinem holländischen namen ist er niemals in den usa in erscheinung getreten.

allein aus diesem sachverhalt ist es absurd anzunehmen, dass mr. parker in den usa mit niederländischem passport "unterwegs" war.

*

eine aufenthaltsgenehmigung wäre die permanent residentcard (bekannt unter greencard) gewesen. diese ist nirgendwo dokumentiert. zu vermuten ist, dass er diese nicht bekommen konnte, weil es keine möglichkeit gab, ihn einzubürgern bzw. weil er das nicht wollte. die p.r. setzt nämlich ein einbürgerungsbegehren voraus.

sl.

[Ciscoking]

Zum Aloha Artikel noch. Wie gesagt, steckt sehr viel Arbeit dahinter.

Doch erschliesst sich mir am Ende der Sinn des ganzen nicht so recht. Gut, es werden nicht ganz 1,5 Milliarden gewesen sein. Die Zahl mag wohl irgendwo zwischen der von dir genannten und den 1,5 Mia. gelegen sein. Doch betrachte ich dieses ganze Ding mehr als einen Werbeslogan, der zum Ausdruck bringen sollte, dass "die ganze Welt" zugeschaut hat. Ich nehme das Ganze deshalb auch nicht so Ernst. Wir überprüfen ja auch nicht über 20 Seiten, ob 50.000.000 Elvis Fans wirklich nicht irren können oder ob Haribo wirklich auch Erwachsene froh macht.......

[Circle G]

... und die behörden haben zwischenzeitlich ihre sämtlichen daten eingespeist.

Ganz sicher nicht. Es gibt noch Milliarden an Dokumenten, die nicht digitalisiert sind.

Zudem gibt es auch Dinge, die durch Krieg, Feuer oder Unachtsamkeiten verloren gegangen sind. Und wie gesagt, es gibt Datenschutz und Persönlichkeitsrecht. Du glaubst doch nicht allen Ernstes, nur weil es ein Dokument im Internet nicht gibt, gibt es das tatsächlich nicht.

[Ciscoking]

Wer sagt das? Bitte eine wissenschaftlich belastbare Quelle. Außerdem habe ich noch andere Quellen außer Wikipedia angegeben.


Inwiefern?

Bitte eine glaubwürdige Quelle für diese Zahlen posten, z.B. eine Kopie der Kontoauszüge von Parker oder eine eidesstattliche Erklärung von Zeugen oder Groupiers, die Parker diese Summen haben verlieren (!) sehen.


Wo steht, dass Spielsucht sich über die absolute Zahl des verspielten Geldes definiert? Bitte eine wissenschaftlich belastbare Quelle.

Ich bin jetzt an dem Punkt angekommen, wo ich die ständige Beweislastumkehr nicht mehr mitmache. Jetzt sollen endlich mal die Leute Beweise, Belege und Quellen beibringen, die hier das abstruse Zeugs behaupten, statt dass ich ständig das Offensichtliche beweisen soll.

Ich will jetzt endlich eine wissenschaftlich einwandfreie Auflistung der Symptome und Phasen pathologischen Spielens, mit der klaren Zuordnung zu Parkers beim Spielen von Zeugen beobachteten Verhaltensweisen, mit Quellenangabe. Und zwar von denen, die der Meinung sind, er sei spielsüchtig gewesen. Sollen die das doch endlich mal beweisen. Es gibt keinen Grund, warum ich das Gegenteil beweisen sollte, abgesehen davon, dass die noch nach Jahrzehnten anhaltende Präsenz eines längst Verstorbenen, der unumstritten zu den erfolgreichsten Künstlern der Pop-Geschichte zählt, Beweis genug sein sollte, dass diese Karriere nicht von einem egoistischen, kranken, gar spielsüchtigen Mann gelenkt worden sein kann.

Bla bla bla....nächstes Mal schreibst du Parker konnte fliegen und wir sollen es beweisen........

[Circle G]

nun zu deiner völlig unbedeutenden rüge:
auf der behördlichen eingangsbestätigung meine eMail dorthin stand folgende bezeichnung:
Immigration and Naturalisation Service
Ministry of Security and Justice

Aha, Email, toll! Wir waren nicht so modern wie Du, wir haben es analog gemacht, old school, so mit Papier und Briefumschlag. Und auf dem Briefkopf der Antwort stand: Ministerie van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties Immigratie- en Naturalisatiedienst (IND)

Ich wundere mich aber, dass Du da überhaupt hinschreiben musst. Bei Deiner tollen Ahnenforschungsplattform, wo angeblich alle Dokumente der Welt online abrufbar sind, müsstest Du sicher auch Parkers Geburtsurkunde und vor allem das besagte "Nationaliteitenregister" finden - also jene Liste, wo alle eingetragen werden, die ihre Staatsbürgerschaft verlieren, weil sie in einem anderen Land bei der Armee dienen oder eine andere Staatsbürgerschaft annehmen.

[sapperlot]

Habe ich behauptet, den Beleg zu haben? Hast Du mein Posting richtig gelesen?

Parker und seine erste Frau haben zusammen auf dem Rummel gearbeitet, [... ... ... ...]

... bleibt die frage offen, wieso du unumstößlich behauptest, alle würden "dreist lügen", die in erfahrung gebracht haben, dass keine eheschließungsurkunde auffindbar ist ...

du hast den "beleg" zwar auch nicht, behauptest aber das gegenteil. okay!

sapperlot!

[Ciscoking]

Aha. Ein privates Ahnenforschungsportal als Quelle zur Einsicht behördlicher Informationen. Weil ja auch alle behördlichen Informationen öffentlich sind, weil es keinen Datenschutz und keine Privatsphäre gibt.
Wenn das Dein Ernst sein soll, dann warte ich nur noch darauf, dass gleich Guido Cantz aus der Kulisse springt und fragt mich: "Verstehen Sie Spaß?"

Ist schon klar..."verstrahlte Ahnungslose" eben...wie immer..

[Circle G]

man konnte damals also in der armee dienen, ohne staatsbürger zu sein

Offensichtlich. Parker hat es zumindest getan. Q.E.D.

Vor knapp 100 Jahren war eine andere Zeit, da sah man vieles nicht so eng. Damals waren die USA auch nicht ein so ungeschotteter Hochsicherheitstrakt wie seit 9/11, sondern in erster Linie immer noch ein klassisches Einwanderungsland.

[Circle G]

Man sollte überprüfen ob man wirklich die Wahrheit erkennen will oder ob es nur um das sture Rechthaben geht.

Man sollte, wenn man zur Wahrheitsfindung nichts beizutragen hat, einfach mal überprüfen, ob es sinnvoll ist, mit dummem Geschwätz zu nerven.

[allerteuerste]

@sapperlot,

danke für die ausführlichen Antworten.

meine weiteren informationsquellen sind dem www entnommen. ich finde es ein bisserl zuviel verlangt, bei der fülle an gelesenen seiten, aus denen sich dann eine synopsis formiert, jeweils noch die url anzugeben.

Nun, ja, die Fülle der gelesenen Seiten ohne genauen Angaben sind ja das eigentliche Problem hier und eben woanders auch, denn zum Einen hat man keine Ahnung, ob man beim selbst Googeln exakt auf jene Seiten kommt, die auch dem ohne genauen Quellenangaben postenden mitstreitendem User als Quelle dienten, man kann zum Zweiten außerdem nicht nachkontrollieren, ob zB des Posters Angaben richtig oder richtiggehend interpretiert sind.

Dies ist keine Unterstellung, sondern leidige Erfahrung aus anderen Foren (Achtung, Anekdote: in einem solchen schrieb auch ein User, ist sogar der Admin, ständig irgendwelche Thesen, wurde von seinen Fans auch stark für sein "wahnsinniges Wissen" bewundert, gab aber nie Quellen an. Erst nach tagelangem Insistieren meinerseits, ließ er sich herab und zitierte endlich mal richtig, so mit Gänsefüßchen und Namen des Originalautors.
Und siehe da: als ich nachguckte, stimmte zwar das Zitat, aber nicht des Meisters Übersetzung, die lautete nämlich, da er ganz einfach mal das Wörtchen "nicht" ausgelassen hatte, exakt gegenteilig zu des Originalverfassers Intentionen - praktischerweise aber deckte sich diese fehlerhafte Übersetzung exakt mit der falschen Sichtweise des User/Admins ... )
(versteht sich von selbst, dass mit derartigen Entdeckungsreisen meinerseits, die sogar noch viel mehr Schmutz ans Licht brachten, meine Userkarriere dort ein jähes Ende fand ... )

Wobei ich nicht sage, dass solche Fehler absichtlich passieren, am ehesten verliest man sich und merkt es nicht. Weshalb wiederrum es hilfreich ist, wenn eben Andere auch diese bestimmte Stelle nachlesen könnten.

Und zum Dritten lässt es sich eben ohne jene Überprüfbarkeit nicht entscheiden, ob eine Quelle seriös bzw zuverlässig ist.

[sapperlot]

@circle, dieses archiv nutzen u.a. historiker zum quellenstudium ... und ich habe komplette biografien erschließen können ... usw.

ich steige jetzt aus einer unterhaltung mit dir aus. es tut nicht gut!

adios!

[Dark Moon]

Hier wird ja direkt Jeder angegangen!

Selbst Hurt, die ja wirklich wenig postet und einfach nur mal höflich nachgefragt hat,..... kriegt Ihr Fett weg!

In jedem Posting bekommen wir mitgeteilt, was für Unwissende Bekloppte Fans wir eigentlich sind!

Krass!

[Circle G]

... bleibt die frage offen, wieso du unumstößlich behauptest, alle würden "dreist lügen", die in erfahrung gebracht haben, dass keine eheschließungsurkunde auffindbar ist ...

Nochmal: Man kann erst behaupten, die Urkunde sei nicht auffindbar, wenn man überall gesucht hat. Und dann kann man auch nur behaupten, sie sei nicht auffindbar, aber nicht, dass die Eheschließung nicht stattgefunden hat.

Aber da Du ja immerhin die zweite Eheschließungsurkunde gefunden hast, dürfte ja wohl klar sein, dass Parker sich nicht illegal in den Staaten aufhielt, sonst hätten sie ihn nicht heiraten lassen, sondern zurück nach Holland geschickt.

[allerteuerste]

Überleg mal logisch: Wann lässt man sich auf eine außergerichtliche Einigung ein? Nur in einem einzigen Fall: Wenn der Richter einem den Wink mit dem Zaunpfahl gibt, dass man so billiger und besser davonkommt.

Stimmt, aber das gilt für beide Parteien.

[TheKing]

Man sollte, wenn man zur Wahrheitsfindung nichts beizutragen hat, einfach mal überprüfen, ob es sinnvoll ist, mit dummem Geschwätz zu nerven.

Oh! Kannst Du bitte noch etwas aggressiver werden? Mich interessiert nur die Antwort auf die Frage, was nun wahr ist und was nicht. Ich muss nicht "Recht" haben, wenn ich mich täusche ist das genauso gut, ich hab da kein Ego in der Sache. Ein Hinweis, dass man seine Motivation dahingehend einmal überprüfen sollte, ist doch ganz sinnvoll, finde ich.

Wenn man zu sehr verkrampft und immer ungehaltener wird, wie Du es hier exemplarisch vorführst, dann liegt doch der Verdacht nahe, dass man nicht mit dem Ziel der Klärung argumentiert, sondern nur noch um's Verrecken Rechthaberei betreibt und das, liebe Circle nervt dann wirklich. Viele Schlüße, die Du nach "Deiner" vermutlichen Logik ziehst, sind in meinen Augen längst nicht so zwingend, wie Du es vielleicht "meinst".



Ich bin wirklich nicht im Thema, ich trage gerne etwas zur Lösung bei, wenn ich also Fragen an Alanna weiterreichen kann, gerne...sonst muss ich es Euch überlassen. Wäre toll, wenn wir am Ende Klarheit bekommen.