Pleite!?

[gast-20090521]

falsch. Beispielsweise kaufte EPE die Rechte von dem Comeback Special. Die EPE veröffentlichte die 3er DVD Box.

EPE hat am 68er Special nur die Rechte am Bild und am Fernsehton. Daswegen bekommen wir auf der DVD-Box das Special auch nur im bescheidenen Mono-Sound, obwohl etliches davon bekanntlich in Top-Qualität auf Mehrspurband und in Stereo aufgenommen wurde. Diese Bänder jedoch hat RCA bzw. ihr Rechtsnachfolger.

Bitte berichtigt mich, wenn ich da falsch liege, das ist jetzt nur aus der hohlen Hand gepostet, aber eigentlich dürfte es zutreffend sein.

[praytome]

das das der grund für mono ist bezweifle ich...

aber ansnsten hast du recht die musik ..auch beim 68 special liegt bei rca bzw rechtsnachfolger

[gast-20090521]

@Praytome: Deine Postings wären wesentlich einfacher zu lesen und dann auch besser verständlich, wenn Du zwei Dinge beherzigen würdest: Lern zitieren (einfach den Satz, den Du zitierst, an die entsprechende Stelle kopieren, markieren und auf das Symbol "Zitat einfügen" (die Sprechblase) klicken) und beachte Groß- und Kleinschreibung. Es ist nur unwesentlich mehr Aufwand, aber es wertet Deine Arbeit immens auf.

[gast-20090521]

das das der grund für mono ist bezweifle ich...

Wissen tue ich es auch nicht, kann es nur vermuten. Aber warum zum Teufel hat man dann auf dieser ansonsten äußerst aufwendigen, feinen Box den bescheidenen Fernsehton verwandt? Das wäre doch Schwachsinn! Hier wollte EPE offenbar sparen und Sony/BMG nicht die Kohle für die Herausgabe der Masterbänder abdrücken. Sie dachten sich wohl, beim 68er Special kommen sie mit der Nummer durch, da sind die Erwartungen an den Sound naturgemäß nicht so hoch. Bei der Aloha-Box haben sie es dann anders gemacht, denn das hätte großes Geschrei gegeben, wenn die auch mit einem mistigen Mono-Ton veröffentlicht worden wäre.

[praytome]

Wissen tue ich es auch nicht, kann es nur vermuten. Aber warum zum Teufel hat man dann auf dieser ansonsten äußerst aufwendigen, feinen Box den bescheidenen Fernsehton verwandt? Das wäre doch Schwachsinn! Hier wollte EPE offenbar sparen und Sony/BMG nicht die Kohle für die Herausgabe der Masterbänder abdrücken. Sie dachten sich wohl, beim 68er Special kommen sie mit der Nummer durch, da sind die Erwartungen an den Sound naturgemäß nicht so hoch. Bei der Aloha-Box haben sie es dann anders gemacht, denn das hätte großes Geschrei gegeben, wenn die auch mit einem mistigen Mono-Ton veröffentlicht worden wäre.

kannst du dir vorstellen das das finanziell soviel anders gewesen wäre
zahlen mussten sie doch eh für den ton...hmmm

das wüste ich gerne....warum fragen wir sie nicht einfach mal...
würde mich interessieren...

[praytome]

allerdings ist das auch ne alte praxis....

vielleicht wollen sie uns den bettel auch mal wieder zweimal andrehen...

demnächst in stereo ...
demnächst uf blue ray...
demnächst in 5.1
demnächst in ....

[praytome]

@Praytome: Deine Postings wären wesentlich einfacher zu lesen und dann auch besser verständlich, wenn Du zwei Dinge beherzigen würdest: Lern zitieren (einfach den Satz, den Du zitierst, an die entsprechende Stelle kopieren, markieren und auf das Symbol "Zitat einfügen" (die Sprechblase) klicken) und beachte Groß- und Kleinschreibung. Es ist nur unwesentlich mehr Aufwand, aber es wertet Deine Arbeit immens auf.

die zitiererei sache geht mir selbst auf den senkel...

[gast-20090521]

kannst du dir vorstellen das das finanziell soviel anders gewesen wäre
zahlen mussten sie doch eh für den ton...hmmm

Genau das sehe ich nicht so. Ich denke, es ist folgendermaßen: Die Masterbänder mit den Studioproduktionen und den Mehrspuraufnahmen liegen bei Sony/BMG, aber der direkt beim Shooting aufs Videoband aufgenommene (minderwertigere) Fernsehton verblieb beim Rechteinhaber der bewegten Bilder.

das wüste ich gerne....warum fragen wir sie nicht einfach mal...
würde mich interessieren...

Dann tu das doch bitte mal, Du kennst sicher die entsprechenden Leute.

[gast-20090521]

allerdings ist das auch ne alte praxis....

vielleicht wollen sie uns den bettel auch mal wieder zweimal andrehen...

demnächst in stereo ...
demnächst uf blue ray...
demnächst in 5.1
demnächst in ....

Dachte ich auch schon dran. Aber dann müsste jetzt schnellstens was kommen, denn dieses Jahr passt's wunderbar, weil das Teil 40jähriges Jubiläum hat.

[praytome]

Genau das sehe ich nicht so. Ich denke, es ist folgendermaßen: Die Masterbänder mit den Studioproduktionen und den Mehrspuraufnahmen liegen bei Sony/BMG, aber der direkt beim Shooting aufs Videoband aufgenommene (minderwertigere) Fernsehton verblieb beim Rechteinhaber der bewegten Bilder.


Dann tu das doch bitte mal, Du kennst sicher die entsprechenden Leute.

ja das die den fernsehton hatten ist klar...das sie aber die rechte am fernsehton haben das wage ich zu bezweifeln...das die masterbänder bei rca liegen ist auch klar...

[gast-20110818]

Noch einmal: Das große Geld wird mit Verwertungsrechten verdient, und die besaß Elvis für den wesentlichen Teil seines Kataloges ab 1973 nicht mehr.

Die Verwertungsrechte hat er nicht verkauft, sondern die Leistungsschutzrechte, was seine Gesangsleistung angeht.

[praytome]

die quallität der aufnahme und der besitz sagt ja nichts über die rechte aus...das heisst zahlen müssten sie allemale...meinst du rca wollte sich für die herausgabe (nur ansich die eigentlichenbänder geben die eh nicht her) ein extra sümmchen kassieren?

[praytome]

Die Verwertungsrechte hat er nicht verkauft, sondern die Leistungsschutzrechte, was seine Gesangsleistung angeht.

lass gut sein gib ihm doch nicht die plattform...(überlass den job mw lol)

[gast-20090521]

die quallität der aufnahme und der besitz sagt ja nichts über die rechte aus...das heisst zahlen müssten sie allemale...

Ich bin mir ziemlich sicher, dass RCA bzw. Sony/BMG als Rechtsnachfolger nur die Rechte an den Masterbändern besitzt, aber nicht am Fernsehton. Da wird nämlich nochmal fein differenziert.

meinst du rca wollte sich für die herausgabe (nur ansich die eigentlichenbänder geben die eh nicht her) ein extra sümmchen kassieren?

Das wäre dann eine weitere Möglichkeit, falls ich daneben liege.

[gast-20090521]

Die Verwertungsrechte hat er nicht verkauft, sondern die Leistungsschutzrechte, was seine Gesangsleistung angeht.

Richtig. Um das für die in dieser Thematik weniger bewanderten Leser noch einmal zu vereinfachen: Die Verlagsrechte an den Songs, bei denen er sie bekommen hat (was der Großteil war), und die Urheberrechte an den Songs, bei denen er als Co-Autor gelistet ist bzw. dem Autor einen Anteil abschwatzen konnte, blieben bei ihm, und das bringt mehr Kohle als die Leistungsschutzrechte an den Masterbändern, die er an RCA verkauft hat.

Insofern steht fest, dass Elvis' wichtigste Einnahmequelle an seinen alten Songs auch nach dem 73er Deal nicht versiegt ist. Lediglich bei den von ihm gesungenen Fremdkompositionen, die in keinem seiner Verlage waren und bei denen er auch vom Autor keine Anteile bekam, ging er leer aus, aber das sind die wenigsten.

An der Stelle hat sich des Colonels vielgescholtene (aber damals wie heute durchaus branchenübliche) Praxis, Elvis größtenteils nur die Songs singen zu lassen, an denen er auch Verlagsrechte oder Teile der Urheberrechte bekam, durchaus bewährt, denn wie wir alle wissen, wird damit die Kohle gemacht, und nicht mit der Singerei.

Die weit verbreitete Annahme, dass Elvis nach dem 73er Deal quasi mittellos auf der Straße stand, während sich alle anderen an seinen Aufnahmen eine goldene Nase verdienten, ist daher absoluter Quatsch. Unter diesem Aspekt war dieser gerne als "Ausverkauf" gescholtene Deal bei weitem nicht so schlecht, wie oft kolportiert wird.

Während Sony/BMG nach und nach die Leistungsschutzrechte flöten gehen aufgrund der 50-Jahre-Regelung, verdient EPE immer noch gut an den Verlags- und Urheberrechten, und zwar noch viele Jahre lang. Die Behauptung, Elvis bzw. der Colonel hätte mit dem 73er Deal Lisa Marie quasi um ihr Erbe gebracht, ist damit auch hinfällig.