so, ich habe mich jetzt mal durch das alles hier durchgekämpft und versuche auch, zu verstehen, was es mit diesen ganzen "soundkurven" usw. auf sich hat. ich bin da absoluter laie ...
also die deary tapes sind ein fake. okay, wenn das so ist, sind sie ein gut gemachter fake, denn es hört sich (in meinen ohren und ich spreche nur für mich) super an.
wenn es ein fake ist, wäre interessant, wer diesen fake gemacht hat, denn die cd-r, von der diese neue veröffentlichung anscheinend gezogen wurde, befindet sich ja nicht erst seit gestern, sondern schon einige zeit (ich hab aber keine ahnung wie lange) im umlauf unter den fans.
dazu kommt, dass diese cd-r auch schon unter dem namen "deary tapes" schon erhältlich war. da hätte dann also der betrug schon vor einiger zeit stattgefunden, denn auch diese cd-r wurde schon bei ebay um sagenhafte kohle verhökert.
wenn ich jetzt hier lesen muss, dass diese seit jahren überall hochgelobten (und vom sound her fast als heiliger kral gepriesenen) japan dinger mit der gleichen oder einer ähnlichen technik ebenfalls plump "gefaked" sind, dann stell ich mir schön langsam aber sicher die frage, was der scheiß dann soll? dann wäre das ja auch betrug!
bmg darf das und es wird hochgepriesen, irgendein bootlegger nicht (falls er es wirklich gemacht hat), da wird gleich von "betrug" und sonstwas geschrieben?
auch diese "memories of elvis" wurde genannt - die sind zwar dann auch "gefaked", weil kanäle weggelassen wurden (wie man deutlich noch hören kann), fallen aber nicht unbedingt unter betrug, weil ja da von "undubbed" aufnahmen die rede war, oder seh ich das falsch?
gerade aber diese undubbed sachen (und nicht nur die von der gerade erwähnten platte) gefallen mir persönlich sehr gut, weil elvis viel deutlicher zu hören ist. das ist zwar nicht das, wie es elvis "klingen" haben wollte, er wollte ja diese teilweise bombastische zusatzinstrumentierung bzw. die backgroundsänger (also nachträglich hinzugefügte overdubs) haben, die mich aber teilweise stören, wenn manches mal nicht sogar massiv nerven!
aber um nochmal auf diese "soundverbesserung" mittels kompression oder wie das heißt zurückzukommen - sehr interessant, dass im radio das auch so gemacht wird. ich wusste das nicht, aber im endeffekt ist das dann ja auch auf gewisse art und weise "betrug" oder volksverblödung oder was auch immer ... so nach dem motto vollgas-dudeln bis zum anschlag
ich kann es selber nicht beurteilen, ob diese japan dinger wirklich so gut klingen, wie immer geschrieben wird, ich kann das nur wiedergeben, was ich lese, denn ich habe diese dinger nicht. die stehen auf meiner wunschliste zwar (noch) ganz oben, ich bin mir aber jetzt nicht mehr sicher, ob ich sie mir überhaupt noch kaufen soll.
ich weiß schön langsam nicht mehr, was ich glauben soll oder was nicht. eine frage brennt mir aber noch massiv unter den nägeln:
wenn durch diese kompression jetzt der sound eigentlich "tot", "platt" oder wie auch immer bezeichnet wird, warum hört es sich dann so "gut" an?
ich weiß, ich wiederhole mich, aber diese deary tapes laufen bei mir rauf und runter seit dem moment, als ich diese cd-r in die finger bekommen habe. und gleiches passiert jetzt mit dem silberling. und das obwohl ich hier noch unmengen an ungehörtem zeugs herumliegen habe, greife ich trotzdem irgendwie immer wieder zu dieser cd. und mir gefällt nach wie vor was ich da zu hören bekomme, ob jetzt fake oder auch doch nicht ... und anscheinend bin ich damit nicht allein.
mir wurde auch schon von nicht-elvis fans (!) bestätigt, dass die deary cd mehr als nur gut klingt. ein freund von mir, der mit elvis genau gar nix am hut hat, hat gemeint, was singt elvis denn da? er kannte den großteil der songs nicht, weil es sich ja nicht unbedingt um die bekanntesten aufnahmen handelt. aber unabhängig davon meinte er, der sound ist ja gewaltig ...
vielleicht bin ich nur zu naiv, zu dämlich oder ich hör wirklich schon schlecht ... ich hab mit sicherheit kein absolutes gehör, bin nur hobby-musiker, aber sicher kein profi, schon gar kein tontechniker oder sonstwas in der richtung und stell vielleicht deswegen auch keine ganz so hohen ansprüche bzw. fällt mir sowas überhaupt nicht auf bzw. wäre noch nie auf die idee gekommen, das mittels soundkurven zu vergleichen und hab mich bisher immer auf meine ohren verlassen, was anscheinend ein fehler war.
ganz im gegenteil, da gaukelt mir jemand jahrelang (egal ob offiziell oder inoffiziell) etwas vor und ich nehm das dank meiner ohren "gehörmäßig" als sehr gut, wenn nicht sogar super sound wahr ... na, sehr super!
einziger trost ist, dass ich anscheinend damit nicht der einzige bin ...
also die deary tapes sind ein fake. okay, wenn das so ist, sind sie ein gut gemachter fake, denn es hört sich (in meinen ohren und ich spreche nur für mich) super an.
wenn es ein fake ist, wäre interessant, wer diesen fake gemacht hat, denn die cd-r, von der diese neue veröffentlichung anscheinend gezogen wurde, befindet sich ja nicht erst seit gestern, sondern schon einige zeit (ich hab aber keine ahnung wie lange) im umlauf unter den fans.
dazu kommt, dass diese cd-r auch schon unter dem namen "deary tapes" schon erhältlich war. da hätte dann also der betrug schon vor einiger zeit stattgefunden, denn auch diese cd-r wurde schon bei ebay um sagenhafte kohle verhökert.
wenn ich jetzt hier lesen muss, dass diese seit jahren überall hochgelobten (und vom sound her fast als heiliger kral gepriesenen) japan dinger mit der gleichen oder einer ähnlichen technik ebenfalls plump "gefaked" sind, dann stell ich mir schön langsam aber sicher die frage, was der scheiß dann soll? dann wäre das ja auch betrug!
bmg darf das und es wird hochgepriesen, irgendein bootlegger nicht (falls er es wirklich gemacht hat), da wird gleich von "betrug" und sonstwas geschrieben?
auch diese "memories of elvis" wurde genannt - die sind zwar dann auch "gefaked", weil kanäle weggelassen wurden (wie man deutlich noch hören kann), fallen aber nicht unbedingt unter betrug, weil ja da von "undubbed" aufnahmen die rede war, oder seh ich das falsch?
gerade aber diese undubbed sachen (und nicht nur die von der gerade erwähnten platte) gefallen mir persönlich sehr gut, weil elvis viel deutlicher zu hören ist. das ist zwar nicht das, wie es elvis "klingen" haben wollte, er wollte ja diese teilweise bombastische zusatzinstrumentierung bzw. die backgroundsänger (also nachträglich hinzugefügte overdubs) haben, die mich aber teilweise stören, wenn manches mal nicht sogar massiv nerven!
aber um nochmal auf diese "soundverbesserung" mittels kompression oder wie das heißt zurückzukommen - sehr interessant, dass im radio das auch so gemacht wird. ich wusste das nicht, aber im endeffekt ist das dann ja auch auf gewisse art und weise "betrug" oder volksverblödung oder was auch immer ... so nach dem motto vollgas-dudeln bis zum anschlag
ich kann es selber nicht beurteilen, ob diese japan dinger wirklich so gut klingen, wie immer geschrieben wird, ich kann das nur wiedergeben, was ich lese, denn ich habe diese dinger nicht. die stehen auf meiner wunschliste zwar (noch) ganz oben, ich bin mir aber jetzt nicht mehr sicher, ob ich sie mir überhaupt noch kaufen soll.
ich weiß schön langsam nicht mehr, was ich glauben soll oder was nicht. eine frage brennt mir aber noch massiv unter den nägeln:
wenn durch diese kompression jetzt der sound eigentlich "tot", "platt" oder wie auch immer bezeichnet wird, warum hört es sich dann so "gut" an?
ich weiß, ich wiederhole mich, aber diese deary tapes laufen bei mir rauf und runter seit dem moment, als ich diese cd-r in die finger bekommen habe. und gleiches passiert jetzt mit dem silberling. und das obwohl ich hier noch unmengen an ungehörtem zeugs herumliegen habe, greife ich trotzdem irgendwie immer wieder zu dieser cd. und mir gefällt nach wie vor was ich da zu hören bekomme, ob jetzt fake oder auch doch nicht ... und anscheinend bin ich damit nicht allein.
mir wurde auch schon von nicht-elvis fans (!) bestätigt, dass die deary cd mehr als nur gut klingt. ein freund von mir, der mit elvis genau gar nix am hut hat, hat gemeint, was singt elvis denn da? er kannte den großteil der songs nicht, weil es sich ja nicht unbedingt um die bekanntesten aufnahmen handelt. aber unabhängig davon meinte er, der sound ist ja gewaltig ...
vielleicht bin ich nur zu naiv, zu dämlich oder ich hör wirklich schon schlecht ... ich hab mit sicherheit kein absolutes gehör, bin nur hobby-musiker, aber sicher kein profi, schon gar kein tontechniker oder sonstwas in der richtung und stell vielleicht deswegen auch keine ganz so hohen ansprüche bzw. fällt mir sowas überhaupt nicht auf bzw. wäre noch nie auf die idee gekommen, das mittels soundkurven zu vergleichen und hab mich bisher immer auf meine ohren verlassen, was anscheinend ein fehler war.
ganz im gegenteil, da gaukelt mir jemand jahrelang (egal ob offiziell oder inoffiziell) etwas vor und ich nehm das dank meiner ohren "gehörmäßig" als sehr gut, wenn nicht sogar super sound wahr ... na, sehr super!
einziger trost ist, dass ich anscheinend damit nicht der einzige bin ...
die CD hat nur einen falschen titel
Kommentar