Cbs Special 1977

[Schorni]

: Als Elvisfan, habe ich natürlich ein Interesse daran, das Elvis "groß" bleibt, das ist für uns alle toll. Man soll ihn nicht vergessen, klar doch!

Eben und?
Wenn das 77iger jetzt für die breite Masse auf den Markt geschmissen wird, stürzen sich mit Sicherheit die Medien auf diese leidigen Konzerte und reduzieren das Gesamtkunstwerk Elvis Presley wieder einmal auf diese beiden Auftritte.
Wollen Wir das?

Wie hier schon jemand schrieb, es kursieren doch genug DVDs im Netz davon. Wer alles haben muss, hat doch alle Möglichkeiten.

[gast-20071202]

Ist es am wichtigsten und ehrenwertesten, wenn wir versuchen ein möglichst schönes und perfektes "Bild" ( engl. Image ) im Angedenken der Menschen zu hinterlassen? Möglichst geschönt und frei von allen Makeln?

Vielleicht, vielleicht auch nicht. Das ist hier allerdings auch nicht die Frage. Die Frage ist: Was gibt es an der Person hervorzuheben, bevor man sich in die Niederungen begeben muss? Und wie überdeckt die Ausschlachtung dieser "Makel" die Verdienste?

Ich sehe das nicht so. Elvis ist tot. Er war ein Mensch. Er war auch unglücklich. Er hat seine Fehler gemacht. Das alles weiß man. Es obliegt einem jeden einzelnen Menschen selbst, einen Blick auf Elvis zu werfen und sich dann frei zu entscheiden wie er das findet.

Zweimal nein: Erstens ist es nicht an uns, über andere Menschen zu richten. "Gut finden oder nicht"?! Was denn überhaupt? Bringt eine VÖ des CBS-Specials auch nur einen Funken Licht in die Diskussion über sein musikalisches Lebenswerk und Vermächtnis?

Zweitens: "Frei entscheiden"? Glaubst du, die VÖ des CBS-Specials würde den Zuschauern Raum zu einer (wie auch immer aussehenden und m. E. überflüssigen) "Entscheidung" lassen? Das ist nicht Sinn und Wesen der Medien, daran besteht kein Interesse. Die Berichterstattung wäre so zugespitzt und einseitig wie eh und je.

Gut oder schlecht. Elvis hat noch als "Toter" mehr Potential als die meisten anderen lebendig. Er fasziniert. Ich finde den Versuch, die Teile wegzulassen oder schönzureden die einem nicht passen irgendwie nicht gut.

Ich bin nicht für Unterdrücken, auf keinen Fall. Aber ich bin dafür, die positiven Seiten zu stärken, um so letzten Endes die (Wieder-)Herstellung von Elvis als einer der größten und bedeutendsten Personen der Popmusik-Geschichte zu ermöglichen. Die VÖ des CBS-Specials würde das Gegenteil bewirken.

Ich finde Elvis ist in seiner Gesamtperson mit all seinen Fallstricken faszinierend auch die Tragödie gehört dazu und es ist einfach so, sein Privatleben, oder das, was man erfahren kann, halt leider auch.

Elvis war Musiker und Künstler, darauf sollte das Hauptaugenmerk liegen. Wenn sich Menschen auch für andere Aspekte seiner Person interessieren, ist das okay, aber man muss es nicht unbedingt nähren.

Und der Mist, der passiert ist, sollte auch nicht das einmalig Schöne und Besondere an ihm überstrahlen, aber Kinders, das wird es nie und das tut es nie, er ist größer als das, das ist ja das Tolle!

Was ist größer? Der Musiker oder der Hunka-Hunka-Burning-Love-Cheeseburger-Elvis?

Parker sagte immer es ist egal was sie über meinen Jungen schreiben, hauptsache sie schreiben über ihn. Das ist PR.

Parker war ein Mann mit den Ansichten und Grundsätzen eines Currywurst-Verkäufers. Ich würde nicht alles, was er gesagt wird, in den Himmel heben. Schlechte Presse bleibt an dir kleben wie die Erdnussbutter auf einer in Fett gebratenen Scheibe Toast, Baby. Das kann man versuchen schönzureden so sehr man will. Offensichtlich fehlten ihm ab einem gewissen Zeitpunkt einfach die Ideen und Strategien, um für positive Schlagzeilen zu sorgen. Aber die positive Schlagzeile übertrifft die negative auch weiterhin bei weitem.

[Moody]

Ich bin nicht für Unterdrücken, auf keinen Fall. Aber ich bin dafür, die positiven Seiten zu stärken, um so letzten Endes die (Wieder-)Herstellung von Elvis als einer der größten und bedeutendsten Personen der Popmusik-Geschichte zu ermöglichen. Die VÖ des CBS-Specials würde das Gegenteil bewirken.

Wenn Elvis einer der größten und bedeutendsten Personen der Popmusik-Geschichte ist, dann wird er dessen auch gerecht, ohne dass man seine schlechten Seiten verbietet und der Fangemeinde vorenthält.

Vielleicht, vielleicht auch nicht. Das ist hier allerdings auch nicht die Frage. Die Frage ist: Was gibt es an der Person hervorzuheben, bevor man sich in die Niederungen begeben muss? Und wie überdeckt die Ausschlachtung dieser "Makel" die Verdienste?

Und ist es nicht vielleicht gerade jetzt der richtige Zeitpunkt, das Schlechteste des Schlechten zu veröffentlichen, da Elvis' Image ja so positiv ist. So besteht ja die Chance, dass das positive Image dazu beiträgt, das Schlechte zu überspielen.

[gast-20071202]

Und ist es nicht vielleicht gerade jetzt der richtige Zeitpunkt, das Schlechteste des Schlechten zu veröffentlichen, da Elvis' Image ja so positiv ist. So besteht ja die Chance, dass das positive Image dazu beiträgt, das Schlechte zu überspielen.

Und warum sollte man es veröffentlichen, wenn man es letztendlich doch nur überspielen will?

Ich verstehe es nicht: Elvis' CBS-Special gehört mit zu den schlechtesten Performances der Rock- und Popgeschichte. Es bietet musikalisch rein gar nichts, es bedient ausschließlich die Sensationsgier. Wo ist der Sinn, das zu veröffentlichen? Damals war der Sinn möglicherweise, für Geld zu sorgen. Aber warum sollte man eine solche Show veröffentlichen? Wo ist der Sinn?

[Moody]

Du warst doch selber schockiert,als Du CbS um ersten Mal gesehen hast,warum bezeichnest Du dann die Andern als intolerant,wo Dir selbiges doch auch passiert ist.

Wann bitte sagte ich, dass Leute, die "Elvis in Concert" zum ersten Mal sahen und daraufhin schockiert waren, intolerant sind?

Ich sagte: Leute, die Elvis-Fan sind, aber die letzten Jahre praktisch einfach aus Elvis' Schaffenszeit herausschneiden, finde ich intolerant. Denn es gehört einfach zu einem Elvis Presley dazu.

Die Band besteht aus Musikern,was war Elvis?Es sind aber auch Menschen und sie kannten von Elvis jede Art an Laune oder Zustannd.

Elvis war ein Sänger. Aber es ging hierbei darum, dass du kritisiert hast, dass Elvis' Musiker nichts sagen würden, nachdem Elvis angeblich "my first movie was called Jailhouse Rock" gesagt haben soll. Daher....was erwartest du von ihnen?

Man hätte wie beim Text schummeln etwas absprechen können.

Das verstehe ich generell nicht. Kannst du das noch etwas näher beschreiben?

Was ich zum rauslaufen empfand war Omaha,nicht jedoch Rapid City.

Gut, dass ist deine Meinung. Akzeptiert. Wobei ich nicht unbedingt nachvollziehen kann, dass der Unterschied vom Omaha- zum Rapid City-Konzert so enorm war, dass das eine zum Rauslaufen ist und das andere nicht.

Viele Menschen in Amerika bekamen die Elvis Veränderung gar nicht mit,denn wenn die Gewichtsprobleme erheblich waren,gab es Fotografierverbot.Mancher Fan spart lange für so ein Konzert.Am Tag der Beerdigung gab es viele Menschen die das auch nicht wußten und sagten,daß ist nicht Elvis,so sieht Elvis aus.Die hochgehaltenen Fotos waren ca.4Jahre alt!Sicher verändert sich der Mensch,aber bei Elvis war das doch drastisch,fast unnormal.Keine Ähnlichkeit zum jungen Elvis mehr.

Gerade in den USA wird es wohl Yellow Press gegeben haben und Elvis wird von denen bestimmt sehr stark durch den Kakao gezogen worden sein. Außerdem gab es noch die Geschichten aus "Elvis-What Happened". Es wird bestimmt niemand mehr einen jungen Elvis erwartet haben. Vielleicht erhofft, aber nicht erwartet. Und was ist mit der Beerdigung? Die Sache verstehe ich auch nicht und sage deshalb auch nix dazu.

[Moody]

Und warum sollte man es veröffentlichen, wenn man es letztendlich doch nur überspielen will?

Ich verstehe es nicht: Elvis' CBS-Special gehört mit zu den schlechtesten Performances der Rock- und Popgeschichte. Es bietet musikalisch rein gar nichts, es bedient ausschließlich die Sensationsgier. Wo ist der Sinn, das zu veröffentlichen? Damals war der Sinn möglicherweise, für Geld zu sorgen. Aber warum sollte man eine solche Show veröffentlichen? Wo ist der Sinn?

Hast du schon mal überlegt, dass es Leute gibt, denen das gefällt? Man veröffentlicht doch so viel. Muss denn alles musikalisch gesehen eine Neuheit oder ein Rebellentum darstellen? Es gibt auch so viele LPs und CDs, die durchschnittlich sind und auf die man durchaus verzichten könnte.

[Tschabo]

Vielleicht hast Du ja Recht,daß bei mir die Gewohnheit my first movie was Love me tender,eine große Rolle spielte.Ich kenne nur diese Ansage.Ich hör mir das noch mal an ob ich mich nun verhört habe oder nicht.

Hör es dir JETZT an. Er sagt nicht "first"!
Jailhouse Rock

[gast-20071202]

Hast du schon mal überlegt, dass es Leute gibt, denen das gefällt?

Ja, habe ich. Und genau das ist der Grund, warum man es nicht veröffentlichen sollte.

Muss denn alles musikalisch gesehen eine Neuheit oder ein Rebellentum darstellen?

Habe ich das behauptet? Aber gewisse Ansprüche muss es schon erfüllen, und das tut das CBS-Special ganz sicher nicht. Sicher können sich von Elvis' Bühnenpräsenz noch ganze Legionen von Eintagsfliegen-Bands eine gehörige Scheibe abschneiden. Aber insgesamt ist seine Performance eher durchschnittlich und ihm schlichtweg nicht angemessen. Es gibt keinen trifftigen Grund, die Tiefpunkte einer Karriere noch einmal hervorzukramen, vor allem dann nicht, wenn man weiß, welche Effekte es haben würde.

Und vielleicht sollte man sich ganz einfach auch einmal die eine Frage stellen: Hätte Elvis den August 1977 überlebt, würde er dann heute sonderlich erpicht darauf sein, das CBS-Special noch einmal zu veröffentlichen? Würde Paul McCartney oder Bob Dylan die miesten Performances ihrer Karriere veröffentlichen? Würden sie ihre Plattenfirmen bis aufs Blut verklagen, wenn sie die es täten?

Ich denke, die Antworten sind eindeutig, oder?

Es gibt auch so viele LPs und CDs, die durchschnittlich sind und auf die man durchaus verzichten könnte.

Stimmt. Und aus diesem Grunde kann man auch geflissentlich darauf verzichten, das CBS-Special zu veröffentlichen.

[gast-20080405]

und der Fangemeinde vorenthält.

ca. 90% der Käufer wären NICHT-FANS (zwangsläufig, da es nicht genug Elvisfans gibt damit sich eine solche Produktion rechnen würde). Leuchtet das denn nicht ein, wie durch sowas das endlich wieder einigermaßen hergestellte Image von Elvis als ernstzunehmende Musikikone des 20. Jh.s von einem Tag zum anderen zerstört wäre? Ich sagte es bereits oben: Spitzzüngige und fiese Journalisten a la BILD kennen von da an nichts anderes mehr von Elvis als das CBS Special!

[gast-20071202]

Spitzzüngige und fiese Journalisten a la BILD kennen von da an nichts anderes mehr von Elvis als das CBS Special!

Wieso "von da an"?

[Tschabo]

ca. 90% der Käufer wären NICHT-FANS (zwangsläufig, da es nicht genug Elvisfans gibt damit sich eine solche Produktion rechnen würde).

Ich will mich hier ja nicht einmischen, aber was glaubst Du denn, wieviele Elvis-Fans es nur gibt? Rechnet sich eine Produktion von JEDEM ANDEREN Künstler oder Band mehr, weil ALLE ANDEREN mehr Fans haben als Elvis?

Sorry aber

[Moody]

Leuchtet das denn nicht ein, wie durch sowas das endlich wieder einigermaßen hergestellte Image von Elvis als ernstzunehmende Musikikone des 20. Jh.s von einem Tag zum anderen zerstört wäre?

Aber wäre das denn nicht die Wahrheit?

[edoep]

ca. 90% der Käufer wären NICHT-FANS (zwangsläufig, da es nicht genug Elvisfans gibt damit sich eine solche Produktion rechnen würde).

das kann ich mir beim besten willen nicht vorstellen. die NICHT-FANS werden wohl kaum 50 euro (oder was das teil auch kosten wuerde) ausgeben, bloss um einen kuenstler, von dem sie KEIN fan sind, in einem gesundheitlich angeschlagenen zustand zu sehen.

wenn sie ablaestern oder sich an seinem schlechten zustand 'delektieren' wollen - reicht dazu wohl auch foto- und filmmaterial aus dem internet oder den printmedien.

als beispiel:

ich z.b. war kein uebermaessiger fan von harald juhnke. haette also nie im leben einen einzigen euro fuer eine CD / DVD von ihm ausgegeben. ERST RECHT nicht fuer material, das ihn lallend und herumtorkelnd gezeigt haette .... das habe ich mal im TV gesehen und fand es bemitleidenswert bis hochnotpeinlich.

ich denke, du ueberschaetzt da einerseits die generelle schadenfreude der leute und andererseits ihre bereitschaft, dafuer auch noch geld auszugeben, das man anderweitig weit besser anlegen kann. z.b. in eine DVD des jeweiligen lieblingskuenstlers

[gast-20080405]

Aber wäre das denn nicht die Wahrheit?

Dass Elvis eine fertige, armselige Lachnummer ist?
Das ist doch wohl nicht dein Ernst!

[gast-20080405]

das kann ich mir beim besten willen nicht vorstellen. die NICHT-FANS werden wohl kaum 50 euro (oder was das teil auch kosten wuerde) ausgeben, bloss um einen kuenstler, von dem sie KEIN fan sind, in einem gesundheitlich angeschlagenen zustand zu sehen.

wenn sie ablaestern oder sich an seinem schlechten zustand 'delektieren' wollen - reicht dazu wohl auch foto- und filmmaterial aus dem internet oder den printmedien.

als beispiel:

ich z.b. war kein uebermaessiger fan von harald juhnke. haette also nie im leben einen einzigen euro fuer eine CD / DVD von ihm ausgegeben. ERST RECHT nicht fuer material, das ihn lallend und herumtorkelnd gezeigt haette .... das habe ich mal im TV gesehen und fand es bemitleidenswert bis hochnotpeinlich.

ich denke, du ueberschaetzt da einerseits die generelle schadenfreude der leute und andererseits ihre bereitschaft, dafuer auch noch geld auszugeben, das man anderweitig weit besser anlegen kann. z.b. in eine DVD des jeweiligen lieblingskuenstlers

Muss mich etwas deutlicher Ausdrücken: Ich hatte vorausgesetzt, dass das Ding überhaupt produziert wird und DANN wäre das nur möglich, wenn es auch Nichtfans kaufen (ähnlich wie TTWII). Da dies jedoch nicht der Fall ist, wird das Ding auch nie produziert und das ist gut so.

uebrigens wuerde mein skizzierter Effekt bei den Medien auch eintreten, wenn kein einziges Stueck verkauft wuerde, da Zeitungen, Fernseh-, Radiosender etc. immer ein Gratisexemplar zu Werbe- und Rezensionszwecken bekommen. Die spitzzuenigen Journalisten wuerden es also so oder so in die Finger bekommen.