Parkers Mangel an Vertrauen

[burroughs]

kann eigentlich noch irgendwo im forum parker erwähnt werden, OHNE dass cissy mit der *spielsüchtiger nichtsnutz*-schiene daherkommt? ist ja noch peinlicher als seine venus-aversion

[Sniper]

Ich sehe dies nüchtern, der Dicke mit der Zigarre interessiert mich eigentlich 'nen feuchten Kehricht, aber mir geht ja auch keiner ab in Sachen BWL, Künstlermanagement und co....
Vielleicht war Tom Parker irgendwann (hätte, hätte, Fahrradkette) nicht mehr der "Richtige" für seinen einzigen Arbeitgeber (nicht umgekehrt, nein), aber was soll man da auch hobbypsychologenmäßig eruieren können?

Über 2 Dekaden im gnadenlos harten und schnelllebigen Showbusiness an der Spitze bzw. immer noch mehr als nur die bloße Existenz sichernd - diese Ausnahme-, nein: MEGA-Karriere ist für mich Beweis genug, dass das von beiden Seiten gnadenlos forciert und zum Erfolg gebracht wurde.

Was soll man Parker vorwerfen? Nicht "visionär" genug gewesen zu sein? Elvis nicht an die Seite von Richard Burton, Tony Curtis, John Wayne, Dean Martin oder auch Robert Mitchum gebracht zu haben, da uns dadurch ein ernstzunehmender Oscargewinner durch die Lappen gegangen ist?

Es ist, mMn, so lächerlich, immer irgendwas an Parker finden zu wollen, und wenn es noch so abwegig ist, um Elvis als Opfer unter der Knute seines erbarmungslosen Ausbeuters dastehen lassen zu können - wer dies permanent praktiziert, stellt Elvis im Endeffekt als Lappen mit Eselsohrmütze hin, der im Prinzip nichts oder kaum etwas zu entscheiden hatte, sondern eine brave Marionette war.

Alles was die beiden angegangen sind, jede Summe der Einzelteile dieser in großen Teilen außergewöhnlichen und bis heute ihre Nachwirkungen hinterlassenden Künstler-Manager Beziehung, ergibt in ihrer Summe ein Ganzes. Sicherlich kann und soll man Teile davon kritisieren, aber ehrlich gesagt, ich persönlich empfinde dies als sehr schwer, da man einfach nicht in der Materie drin steckt - ist für mich immer so wie "Der beste Bundestrainer sitzt daheim vorm TV".

Und wieder ganz nüchtern betrachtet: Selbst wenn der Dicke mit der Zigarre gerne mal ein paar Hunderttausend Dollar in Vegas oder am Lake Tahoe verballert hat - what the heck? Tom Parker war ebenfalls Multimillionär (wohlgemerkt: trotz "nur" 25% Beteiligung, aber natürlich auch die Einnahmen aus weiteren Nebenerwerbsquellen rund um die Marke "Elvis", wobei der Namensgeber auch daran prozentual beteiligt war) - wenn Parker also mal auf die "Kacke schlug", dann weil er keinen Hehl daraus machen musste, es sich verdient zu haben.

Und nein, es kann nicht jeder Manager eine, nun ja, künstlerische Ader/Denkweise mitbringen, wie sein Künstler - und auch nein, ein Manager kann einen erwachsenen Menschen nicht auf Dauer von seinem Abschlittern bewahren, ob mit oder ohne Parker: Elvis hätte sich nur selbst retten können - ich meine, er war ja noch nicht mal willens oder in der lage sich ggü. seiner Tochter am Riemen zu reißen bzw. hat sich selbst überschätzt mit "Es wird schon alles gut gehen" - aber auch wenn dies vielleicht so klingen mag: kein Vorwurf. Wer weiß schon, wie man selbst drauf wäre, wenn man die Möglichkeiten eines Elvis hätte...

Der Dicke mit der Zigarre: Hat, denke ich mal, fast immer Bestmöglichstes in Sachen Einnahmen für Elvis heraus geholt - in seinem Metier bis heute gültige Maßstäbe gesetzt. Wäre ohne seinen Arbeitgeber nicht verhungert, aber niemals diese (Hass)Ikone geworden. Hat vielleicht nicht alles, aber dennoch vieles richtig gemacht.

Der Hauptprotagonist mit dem sich dieses Forum originär beschäftigt: Hat, denke ich mal, fast immer Bestmöglichstes für sich heraus geholt - in seinem Metier bis heute gültige Maßstäbe gesetzt. Wäre ohne seinen Ohrfeigeneinstecker vom Dienst nicht verhungert, aber wohl doch mit einiger berechtigter Annahme niemals diese Popkulturikone eines Jahrhunderts geworden. Hat vielleicht nicht alles, aber dennoch vieles richtig gemacht.

[MysteryTrain]

Gehen jetzt wieder diese Kindergartenstreitereien los, wer besser war, Parker oder Elvis? Kann man sich nicht mal darauf einigen, dass beide keine Engel waren, beide ihre Stärken aber auch Defizite hatten? Sie haben beide zusammen den Karren durch über 20 Jahre Showbusiness gezogen und das nicht ganz ohne Erfolg. Man kann sich in ewige Diskussionen verstricken, was gewesen wäre, wenn. Aber das bringt doch nichts (außer Threads von mehreren hundert Seiten mit einem Inhalt der bereits nach 3 Postings ausgereizt ist).
Was ich allerdings auch nicht mag, sind solche Auslegungen wie, dass wenn es mal nicht so gut lief, Elvis selbst für jede Kleinigkeit zuständig und verantwortlich gemacht wird - lief es super, dann nur aufgrund Parkers genialer Schachzüge.
Um Bezug zum Threadtitel zu nehmen: Bei einer derartigen Geschäftsbeziehung wie es sie bei Elvis und Colonel Parker gab, ging es gar nicht ohne gegenseitiges Vertrauen. Elvis hatte keine Ahnung von Geld, also überließ er das dem Colonel und stattete ihn praktisch mit einer Generalvollmacht aus. Parker hingegen hatte nicht viel Ahnung von Musik, also überließ er diesen Bereich ganz und gar Elvis. Diese professionelle Aufgabenverteilung war eines ihrer Erfolgskonzepte. Parker interessierte es auch nicht, ob Elvis mal eine schlechte Show ablieferte. Solange das Publikum kam und zahlte, war alles in Ordnung und diesbezüglich gab es ja bis zum Schluss kaum größere Einbrüche. Beide dachten wohl wenig an die weitere Zukunft, sondern immer nur in Zeiträumen von maximal 1-2 Jahren. In einem so schnellebigen Geschäft muss man das wahrscheinlich auch so machen.

[Winston]

Es ist ermüdend, dass immer wieder die Parker-Hetze beginnt, sobald sein Name in irgendeinem Thread erwähnt wird. Dann kommen die ewig gleichen Argumente und natürlich die ewig gleichen Gegenargumente.

Keiner hier kann sagen, wie was ohne Parker gelaufen wäre. Seien wir doch einfach dankbar, dass er zur richtigen Zeit die Fäden gezogen hat. Akzeptieren wir endlich Elvis' Entscheidung, dass er mit Parker ein Team bildete und ihn bis zu seinem Tod als Manager behielt.

[MysteryTrain]

Es ist ermüdend, dass immer wieder die Parker-Hetze beginnt, .

Auf der anderen Seite ist es die ständig wiederkehrende "Elvis-Hetze", die ihn meist wie einen Vollpfosten hinstellt, der zu allem zu blöd, zu faul und zu zugedröhnt war.
Die Wahrheit liegt wie immer irgendwo dazwischen.

Die Extrempositionen verselbständigen sich hier aber immer sehr schnell. Dahinter stecken meist eigene Probleme und Unzulänglichkeiten. Wäre interessant, dieses Phänomen mal psychologisch-wissenschaftlich zu untersuchen, aber da ist das ihr der falsche Ort

[Charles Hardin]

@sniper: Deinem Beitrag stimme ich wirklich voll und ganz zu.

Parker war bei weitem nicht so mies oder ein böser und ausbeuterischer Manager, wie man ihn jahrzehntelang hinstellte.
Und was Parker mit seinem Geld anstellte, who cares?




Ein Weihnachtsspecial mit Elvis hätte mich sehr interessiert, neben dem bekannten NBC Special. Wäre wahrscheinlich auch ganz toll geworden, so eine Mischung aus Weihnachtsliedern und Gospel Songs.

[Gilla]

Ein Weihnachtsspecial mit Elvis hätte mich sehr interessiert, neben dem bekannten NBC Special. Wäre wahrscheinlich auch ganz toll geworden, so eine Mischung aus Weihnachtsliedern und Gospel Songs.

Man kann nicht alles haben. Wir haben das großartige Comeback Special, so wie Elvis es wollte und damit kann man mehr als zufrieden sein.

[Gast]

Ist es möglich, dass die ewige Verlängerung der Filmverträge und die geplante Weihnachtsshow von 1968 einen ganz plausiblen Grund hatten. Nämlich den, dass Parker kein Vertrauen mehr in Elvis als Live-Performer hatte? Nur eine Überlegung, die mir so in den Sinn kam.

Ich denke, die Filmverträge hat Parker weitergeführt, weil es eine lukrative Einnahmequelle war. Mit der Ausnahme von EASY COME, EASY GO kassierte Elvis pro Film eine Garantiesumme von 850.000 US-Dollar, dazu kamen noch Beteiligungen am Reingewinn. Es gab keinen Grund, ein solches Geschäft aufzugeben, so lange sich noch ein Studio fand, das Elvis zu diesen Konditionen verpflichtete.

Ob er der Zugkraft seines Klienten misstraute, kann ich nicht sagen. Fakt ist aber, dass sich die Presley-Produkte nicht mehr in gewohntem Umfang an den Fan bringen ließen und auch Elvis selbst schwächelte. Er agierte unmotiviert, setzte Gewicht an und missbrauchte in zunehmendem Umfang Medikamente. Zudem war inzwischen eine neue Generation von Musikern herangewachsen, die den ehemaligen Rock' n Roll König alt aussehen -und vor allem alt klingen- ließen. Der Presley-Sound hatte sich überlebt.

[JackWarner]

Es ist ermüdend, dass immer wieder die Parker-Hetze beginnt, sobald sein Name in irgendeinem Thread erwähnt wird.

Es ist Beides ermüdend: Auch die immergleiche Behauptung und andere Extreme, Elvis hätte ohne Parker niemals diesen Ruhm erlangt. Aus meiner Sicht Quatsch. Es sind die vielen Komponenten, wie immer, die das Ganze ergeben. Und am Ende, nicht zu vergessen: Faktor "Tod", der den großen Mythos natürlich zusätzlich perfekt abrundet.

Sorry, ich kann mit diesen ganzen fast kindlich naiven Thesen nichts anfangen.Das Gleiche erlebt man ja auch bei Priscilla. Dieses "Mutti war schuld..nein, Vati war's.." hat halt nicht wirklich was mit der Realität zu tun.

[Ciscoking]

Auf der anderen Seite ist es die ständig wiederkehrende "Elvis-Hetze", die ihn meist wie einen Vollpfosten hinstellt, der zu allem zu blöd, zu faul und zu zugedröhnt war.
Die Wahrheit liegt wie immer irgendwo dazwischen.

Ich finde auch, am sollte Elvis auf der einen Seite nicht nur immer als drogensüchtige Marionette darstellen und Parker auf der anderen Seite als DEN Manager. Parker hatte viele Unzulänglichkeiten. Spielsucht (die durch Literatur belegt wird) gehörte dazu. Das zu negieren ist lachhaft.

@ Sniper...gutes posting, da steckt schon was Wahres drin... ganz unfähig war selbst Parker nicht..einverstanden.

[Winston]

Das Traurige ist ja eigentlich folgendes: War es schlimmer, was Parker Elvis angetan hat? Oder war es schlimmer was Elvis Elvis angetan hat?

[Charles Hardin]

Ich bin mit dem NBC Special voll und ganz glücklich, bitte nicht falsch verstehen, ich halte es für großartig wie geil die Songs klingen und wie verdammt sexy Elvis zu dem Zeitpunkt aussah.
Ich meine nur, ein zusätzliches Weihnachts Special wäre auch schön gewesen, das wird man ja sagen dürfen.

[King77]

Das Traurige ist ja eigentlich folgendes: War es schlimmer, was Parker Elvis angetan hat? Oder war es schlimmer was Elvis Elvis angetan hat?

Was haben Elvis u. Parker den Fans angetan dass heute noch so viel Scheiße gelabbert wird. So ist die richtige Frage Stellung.

Kommt es nur mir so vor od. nehmen in letzter Zeit die Postings mit totalen Schwachsinn u. Scheiße wieder zu. Es ist ja schön wenn wieder viele User im Forum zu finden sind. Aber kann man nicht beim Wesentlichen bleiben - Elvis Musik.
Haben einige den Weihnachts Blues od.was ist los.

[cos]

Danke!

[Winston]

... Haben einige den Weihnachts Blues od.was ist los ...

Ich hoffe, du hast die Ironie in meinem Posting #41 gesehen.