-
-
RCA wird auch 1976/77 noch ein gewisses Interesse an Elvis gehabt haben, zugleich werden gewisse Zweifel an ihrem Künstler gerechtfertigt gewesen sein. Wenn man bedenkt, dass Elvis bis dahin 20 Jahre lang "hervorragend" bis "in Ordnung" verkauft hat, wäre ein Rauswurf allein aus wirtschaftlichen Aspekten unwahrscheinlich gewesen. Dazu mag noch das Prestige eine Rolle gespielt haben.
Der Führungsetage von RCA wird 1976 sicherlich nicht unbekannt gewesen sein, dass sich Elvis Zustand verschlechtert hatte. Nicht nur wegen Elvis Desinteresse an neuen Aufnahmen, sondern auch wegen der sich mehrenden negativen Konzertkritiken und Schlagzeilen in den Zeitungen.
In den 70ern nahmen Künstler selten "live" auf, was allein der Hinweis auf EPBLVD belegt. Das war sicherlich keine günstige Angelegenheit, zumal Elvis nicht immer zu den Sessions erschien, die Musiker aber bezahlt werden mussten. Eine Kostenreduzierung auf anderem Gebiet war dann wohl naheliegend.
Dennoch mag die Hoffnung, einen neuen Hit zu liefern, nicht völlig unbegründet gewesen zu sein. Burning Love lag 1976 gerade mal vier Jahre zurück und auch zwischen 1964 und 1968 hat Elvis lediglich einen Top 10 Hit gehabt. Mir ist nicht bekannt, dass man Elvis deshalb rausschmeißen wollte.Kommentar
-
RCA war ein wirtschaftlich orientiertes Unternehmen und selbstverständlich gab es Controller, die Kosten-/Nutzen-Rechnungen pro Künstler angestellt haben.
Elvis verkaufte auch 1974-1977 noch gut (die Singles "Moody Blue" und "Way Down" liefen sogar besser als die vorangegangenen 45er), das Problem war nur, dass Presley konstant seinen vertraglichen Verpflichtungen nicht nachkam und es immer aufwändiger und teurer wurde, überhaupt irgendwelche Aufnahmen von ihm zu bekommen.
Irgendwann stellt sich dann einfach die Frage, ob sich der Künstler noch rentiert. Die Beispiele mit dem Moog und dem 4-Spur-Gerät zeigen eindeutig, dass man bei RCA auf die Kostenbremse trat.
Das große Geld machte man inzwischen mit Compilations a' la "A Legendary Performer" und "Elvis Forever". Da man die Rechte an allen Songs bis 1973 (außer "Fool") sowiso hatte, wäre es kommerziell verkraftbar gewesen, Elvis aus seinem Vertrag zu entlassen.
Hätte er sich wieder gefangen und seine 24 Masters pro Jahr geliefert, wären Gedankenspiele wie diese sicherlich unbegründet. Er verkaufte ja noch genügend Tonträger.
Aber wie gesagt, wenn sich der Aufwand nicht mehr rechtfertigt, geht auch für einen Elvis Presley irgendwann das Licht aus.
Für einige Fans scheint eine solche Vorstellung allerdings unerträglich zu sein....Kommentar
-
Ich mache mir solche Vorstellungen erst gar nicht, da Elvis bekanntlich am 16.8.1977 gestorben ist und alle Vermutungen was er später hätte tun können oder nicht, ins Reich der nie zu beweisenden Spekulationen gehören.
Für einige Fans scheint die Vorstellung, dass Elvis bis zu seinem Tod ein doch noch recht erfolgreicher Sänger war, unerträglich zu sein.
Kommentar
-
Das ist auch meine Ansicht. Wer sich um sein Geld einen Scheiß kümmert und seinen doch sehr einfachen Vater mit wohl noch weniger Ahnung von Finanzen sich um diese kümmern lässt, der ist irgendwann darauf angewiesen. Vor allem bei dem königlichen Lebensstil samt dem kostspieligen Gefolge, welches er sich ständig halten wollte und gehalten hat. Elvis hat die Kohle rausgefeuert wie sie reingekommen ist. Er musste touren bis zum Exzess.Kommentar
-
Vllcht. sollte man den Raffzahn Parker nicht vergessen !Kommentar
-
Verwunden mein Herz mit eintöniger Mattigkeit
23. April 1998 - 20. November 2006
29. September 2006 - 22. September 2022 - I'll be with you always!Kommentar
-
Ja, Elvis war verschwenderisch und wollte nichts mit ins Grab nehmen, wie man so sagt. Er dachte auch, dass er das könnte. Wenn es Elvis' Motto war, ja bitteschön. War doch seine Sache, so das Leben zu genießen.
Elvis hätte niemals einen Fremden i.S. Finanzen beauftragt, weil er nicht genügend Vertrauen hatte, nicht über's Ohr gehauen zu werden. So war es eben sein Vater. Ob einfach oder nicht, mir ist nicht bekannt, dass Vernon schlecht gewirtschaftet hätte. Wie oft lagen sie sich in den Haaren, wenn Vernon Elvis zum wiederholten Male auf seinen verschwenderischen Lebensstil hinwies.
Die Memphis Mafia wurde zudem mit Aufgaben betraut und war nicht nur ein "Gefolge" des Königs. Das waren ausgesuchte Leute, auf die er sich verlassen musste und konnte. Was wissen wir denn, warum Elvis so getickt hat und wie es sich in seiner Welt lebte, dass er sie brauchte.
Elvis hatte für alles seine Leute und glaubte, sich nicht selbst darum kümmern zu müssen. Seine Hauptaufgabe bestand darin, das viele Geld zu verdienen, was ja auch immer weiter reinsprudelte. Ich glaube nicht, dass ihm jemand sagte, du musst bis zum bitteren Ende touren, sonst kannst du deine Eskapaden aber vergessen. Er brauchte die Bühne und sein Publikum mehr als alles andere.Zuletzt geändert von Gilla; 14.10.2012, 18:47*The genius of Elvis Presley was in his music, but the magic was in his voice*
Kommentar
-
Ja selbstverständlich brauchte er das Geld, logisch. Aber ich behaupte, das war nicht der Hauptgrund, weshalb er immer weiter auf Tour war. Man weiß doch, dass Vollblutmusiker auch nach langer Pause immer wieder auf die Bühne zurück wollen und den Kontakt zu den Fans brauchen, wie die Luft zum Atmen. Gerade Elvis, der sowas von abgeschottet lebte, da fühlte er sich wenigstens noch etwas "lebendig".
Kommentar
Kommentar