The Memphis Jukebox Vol. 2

[gast-20100801]

Heute nicht, damals wahrscheinlich schon. Aber das ist ja gerade der "Aha"-Effekt. Dachte man lange Zeit, dass Elvis immer von der bekanntesten Version gecovert, sie entsprechend nach seinen Vorstellungen verändert und zu "seinem" Song gemacht hat, stellt man jetzt fest, dass er einfach andere Versionen, die man selbst nicht kannte, 1:1 kopiert hat. Das ist doch mal ein interessantes Forschungsergebnis, ähnlich wie bei der Aloha-Milliarde, die auch immer unreflektiert übernommen wird.

In beiden Fällen wurde ich auch überrascht.

Durch WRITING FOR THE KING wurde mir bewusst, dass ich viele Dinge für "typisch Elvis" hielt, die auf dem Demo bereits so vorgegeben waren. Und dann kam der Thread im Forum nebenan, bei dem ich reihenweise Aha-Effekte hatte. Dabei unterstelle ich Elvis gar keine Absicht, sondern denke einfach, er hat das, was er -ob nun auf dem Demo oder offiziell auf irgendeiner LP oder Single- gehört hat, gemocht und nachgesungen. Hätte ich noch vor ein paar Jahren nicht gedacht. Aber man lernt ja nie aus.

Auf die Aloha-Milliarde bin ich auch jahrelang reingefallen, ähnlich wie auf die 50%, die Parker kassiert haben soll.

Das Interessante ist ja, dass man nie auslernt. In vielen Dingen stellt man heute eben fest, dass unser aller Elvis auch nur mit Wasser gekocht hat und die bösen Buben vielleicht doch gar nicht so gemein waren, wie zunächst vielleicht gedacht.

Informationen schaden halt immer nur dem, der sie nicht hat.

[burroughs]

wieviel hat parker denn nun wirklich kassiert

[gast-20100801]

Wenn ich es richtig in Erinnerung habe, kassierte er ab 1967 weiterhin 25% an Elvis' Einnahmen aus dem Absatz von Tonträgern und den Film-Gagen. Die 50% Rate galt für Gemeinschaftsprojekte wie TV-Specials oder Live-Auftritte. Bei letzteren brachte Parker die Klausel -so meine ich mich zu erinnern- aber erst 1976 ins Spiel und setzte sie aufgrund von Elvis' finanzieller Situation vorerst aus, bzw. stundete seinem Klienten die Zahlung. Weitere Projekte dieser Art waren die WORLDWIDE GOLD AWARD HITS und der Verkauf des Kataloges an RCA ().

[michael grasberger]

wieviel hat parker denn nun wirklich kassiert

zuerst 25%, ab 1967 50%.

[MysteryTrain]

In diesem Abschnitt des Elvis-Wikipedia-Artikels sind einige Aspekte genannt, die ich großteils gerne unterschreibe:

http://de.wikipedia.org/wiki/Elvis_Presley#Urheberschaft_und_k.C3.BCnstlerische_Authentizit.C3.A4t

Zumindest klingt das ganz anders und viel differenzierter als das ständig gleiche "Abgewatsche", wie es im Grünen und teilweise hier zu lesen ist. Die Thesen sind bestens mit Literaturangaben belegt und das sind nicht irgendwelche Wald und Wiesen Möchtegernexperten, sondern renomierte Musikwissenschaftler, -kritiker, und -produzenten.

[burroughs]

ab 1967 50%.

ja, aber doch nicht für ALLE geschäfte, oder?
wie welz oben schon angemerkt hat, galt die 50/50 regelung doch nur für gemeinschaftsprojekte wie tv-produktionen und live-tourneen bzw engagements..

[MysteryTrain]

ja, aber doch nicht für ALLE geschäfte, oder?
wie welz oben schon angemerkt hat, galt die 50/50 regelung doch nur für gemeinschaftsprojekte wie tv-produktionen und live-tourneen bzw engagements..

Da ich gerade schon mal dabei bin ...

Ab Januar 1967 trat zwischen Presley und seinem Manager zudem eine Vertragsergänzung in Kraft, die beide in stärkerem Maße als zuvor zu Geschäftspartnern machte. Die Ergänzung sah weiterhin eine 25-prozentige Managerprovision für Parker auf alle vertraglich vereinbarten Tantiemen aus Plattenverkäufen und Filmverträgen vor, an allen Gewinnen über diese Garantien hinaus wurde er von nun an jedoch mit 50% gleichberechtigt beteiligt.[145]

Quelle: Wikipedia
vgl. auch: Jorgensen: A Life in Music. S. 224f.

[MysteryTrain]

noch ein Zitat:

„Als Songschreiber sage ich dir, er war der beste Pop-Sänger aller Zeiten. Er konnte einfach jede Art von Song singen. Er ließ einfach so viele mittelmäßige Songs großartig klingen. Er brachte eine zusätzliche Dimension in jede Art von Song. Wenn er sang, dann hörtest du sofort, dass er es war. Und meist trifft das nur auf die zu, die ihr Material selbst schreiben… Es schien, als verstand Presley die Songs, die ich schrieb, besser als ich selbst. Das trifft besonders auf ‚Little Sister' und ‚His Latest Flame' zu. Wenn du für Elvis Presley schriebst, dann wusstest du, du würdest eine Performance mit einem Extra bekommen. Er war einfach einer dieser ganz wenigen Leute, die einen Song von dir so umsetzten, wie du ihn dir vorgestellt hattest, um dann eine weitere Dimension hinzuzufügen.“ Ken Sharp: Writing for the King. S. 72.

... sagt ein Songschreiber. Wer sonst könnte sowas besser beurteilen?

[gast-20100801]

zuerst 25%, ab 1967 50%.

...aber eben nicht bei Ton- und Filmaufnahmen (also bis dato der Haupteinnahmequelle des Kings).

[michael grasberger]

vgl. auch: Jorgensen: A Life in Music. S. 224f.

zitat s.225: "in other words: the colonel got half of everything defined as 'profits'".

[michael grasberger]

...aber eben nicht bei Ton- und Filmaufnahmen (also bis dato der Haupteinnahmequelle des Kings).

genau: bis dato. wie jorgensen beschreibt, ging es mit plattenverkäufen und filmeinnahmen bergab, weshalb sich parker um neue geschäftsfelder umschauen musste. an diesen neuen geschäftsfeldern verdiente parker dann 50%. das betrifft u.a. die neue haupteinnahmequelle ab 69: konzerte.

[gast-20110818]

In diesem Abschnitt des Elvis-Wikipedia-Artikels sind einige Aspekte genannt, die ich großteils gerne unterschreibe:

http://de.wikipedia.org/wiki/Elvis_Presley#Urheberschaft_und_k.C3.BCnstlerische_Authentizit.C3.A4t

Zumindest klingt das ganz anders und viel differenzierter als das ständig gleiche "Abgewatsche", wie es im Grünen und teilweise hier zu lesen ist. Die Thesen sind bestens mit Literaturangaben belegt und das sind nicht irgendwelche Wald und Wiesen Möchtegernexperten, sondern renomierte Musikwissenschaftler, -kritiker, und -produzenten.

Finde ich - wie soll man sagen - ein bisschen "wässrig".

Aber der Text ist gut geeignet, um Diskussionen anzuheizen. Ich stelle ihn mal ins Grüne.

[gast-20110818]

... und das sind nicht irgendwelche Wald und Wiesen Möchtegernexperten, sondern renomierte Musikwissenschaftler, -kritiker, und -produzenten.

Das Witzige ist dabei, dass Leute gleichen Ranges in den 50er Jahren 1000 Argumente gefunden hätten, dass das, was unser Elvis da aufgenommen hat, gar nicht als Musik bezeichnet werden dürfte. Und sein musikalisches Talent hätten sie in etwa um den 0 Punkt herum angesiedelt.

[gast-20100801]

genau: bis dato. wie jorgensen beschreibt, ging es mit plattenverkäufen und filmeinnahmen bergab, weshalb sich parker um neue geschäftsfelder umschauen musste. an diesen neuen geschäftsfeldern verdiente parker dann 50%. das betrifft u.a. die neue haupteinnahmequelle ab 69: konzerte.

Ich denke nicht, dass Parker im Jahre 1967 wusste, dass sein Klient in den folgenden zehn Jahren fast ausschließlich vom Verkauf der Konzert-Tickets lebte.

[michael grasberger]

Ich denke nicht, dass Parker im Jahre 1967 wusste, dass sein Klient in den folgenden zehn Jahren fast ausschließlich vom Verkauf der Konzert-Tickets lebte.

was er wusste war, dass die einnahmen aus filmen und plattenverkäufen zurückgingen. für andere einnahmequellen hat er sich daher eine 50%-beteiligung gesichert, um weiterhin finanziell auf seine kosten zu kommen.

er war es, der elvis' karriere gesteuert hat, und er war an den konzertbookings der folgejahre nicht ganz unbeteiligt.