DAS GROSSE ELVIS PRESLEY FILMBUCH

[Ciscoking]

Off-Topic:

Hallo burroughs, es sieht so aus, als hättest Du in der letzten Zeit nichts in unserem Elvis Forum geschrieben. Warum nimmst Du Dir nicht einfach ein paar Minuten Zeit, stellst eine Frage, hilfst bei der Lösung von Problemen mit oder nimmst einfach an einer Diskussion mit anderen Benutzern in einem beliebigen Elvis Forum teil?

wollt ihr das wirklich ??

Vergiss es..diese Meldung ist ein Irrläufer..!...

[burroughs]

quatsch.. die gibts doch nur bei GBE *abwink*

[MysteryTrain]

Wer sagt denn das?

Und grundsätzlich: Recht muss einfach Recht bleiben, darum geht's.

Das schon, nur: Irgendwann besitzt jemand die Fotorechte am Brandenburger Tor und ein Foto davon darf man nur nach vorheriger Anmeldung und Zahlung von 10 Eur machen. Das ist dann Recht - aber ist das wünschenswert?
Oder in Bezug auf Elvis oder Musik allgemein: Ist es wünschenswert, wenn eine Aloha from Hawaii DVD irgendwann nur noch 30 Min. lang ist und aus 6 Songs besteht, aber trotzdem 40 Eur kostet?

[burroughs]

Das schon, nur: Irgendwann besitzt jemand die Fotorechte am Brandenburger Tor..

Ist es wünschenswert, wenn eine Aloha from Hawaii DVD irgendwann nur noch 30 Min. lang ist und aus 6 Songs besteht, aber trotzdem 40 Eur kostet?

. die muss aber erst mal jemand *erstehen*, sofern sie überhaupt erteilt bzw abgetreten werden

. abgesehen davon, dass kein song der show 5 minuten dauert und die rechnung daher nicht aufgeht.. ich hab einige limitierte dvds zu hause, aber noch keine hat 40,- euro gekostet

[also komm mit deinen unrealistischen beispielen wieder runter, ja? ]

[gast-20110818]

Das schon, nur: Irgendwann besitzt jemand die Fotorechte am Brandenburger Tor und ein Foto davon darf man nur nach vorheriger Anmeldung und Zahlung von 10 Eur machen. Das ist dann Recht - aber ist das wünschenswert?

Passiert nicht, denn auch das ist im Medienrecht geregelt.

Oder in Bezug auf Elvis oder Musik allgemein: Ist es wünschenswert, wenn eine Aloha from Hawaii DVD irgendwann nur noch 30 Min. lang ist und aus 6 Songs besteht, aber trotzdem 40 Eur kostet?

Für die DVD ist ja alles geregelt, und bei neuen Medien wird das nicht anders sein, schließlich wollen die Urheber ja auch Kohle machen mit ihren Werken, und Elvis ist dafür bestens geeignet.
Elvis hat sich ja auch nicht gratis zur Verfügung gestellt oder ist überall aufgetreten wo man ihn haben wollte. Warum sollten die Songschreiber ihre Arbeit also kostenlos zur Verfügung stellen?

[MysteryTrain]

Passiert nicht, denn auch das ist im Medienrecht geregelt.

Das IST schon passiert!!! Nämlich bei Google Streetview!! Oder warum mussten alle Häuser verpixelt werden, die die Besitzer nicht fotografiert haben wollen?

[gast-20110818]

Das IST schon passiert!!! Nämlich bei Google Streetview!! Oder warum mussten alle Häuser verpixelt werden, die die Besitzer nicht fotografiert haben wollen?

Das dürfte GOOGLE aus Kulanz gemacht haben. Wüsste nicht, dass es dafür eine rechtliche Grundlage gibt. Es sei denn, es werden Namen genannt, wer denn in bestimmten Häusern wohnt.

[burroughs]

das hat aber mit der PRIVATsphäre zu tun.. hrrgottnochmal

auch wenn du's offensichtlich ohnehin nicht verstehst bzw nicht verstehen willst:

. es genügt, wenn der rechtebesitzer namentlich genannt wird
falsch, auch wenn scheinbar immer noch einige buchautoren danach handeln. das recht/die erlaubnis erwirbt man sich nicht einfach dadurch,
dass man den namen des inhabers/besitzers nennt.
und nein, die rechteklärung hängt NICHT unmittelbar mit einem geldfluss (wie hoch oder auch niedrig der dann sein mag) zusammen. es geht ganz einfach ums prinzip.
und komm jetzt nicht wieder mit dem import-vergleich.. das hier ist ein OFFIZIELLES produkt und sollte auch genauso behandelt werden.

. wenn die rechte nicht freigegeben werden, wird das produkt eben nicht veröffentlicht. aber ist das wünschenswert?
noch so ein toller satz..
es wird einem buch mit dieser seiten- und fotoanzahl wohl kaum den hals brechen, wenn EINE erlaubnis nicht erteilt und
damit vielleicht 2 oder 3 fotos NICHT veröffentlicht werden dürfen.
wenn der autor allerdings beschliesst, das projekt zu canceln, weil er statt (hausnummer) 1000 fotos plötzlich nur mehr 990 zu verfügung hat,
dann ist das allein sein problem und seine entscheidung.
aber wie du schon selber sö schön bemerkt hast: das soll dich als (einfachen) fan und konsument nicht tangieren..

[MysteryTrain]

Das dürfte GOOGLE aus Kulanz gemacht haben. Wüsste nicht, dass es dafür eine rechtliche Grundlage gibt. Es sei denn, es werden Namen genannt, wer denn in bestimmten Häusern wohnt.

Mit Sicherheit nicht!

[gast-20110818]

Mit Sicherheit nicht!

Okay, nenn mir die Rechtsgrundlage.

Auf jeden Fall kann man aber nicht die Bildrechte am Brandenburger Tor erwerben.

[Dr.Nic]

Auf jeden Fall kann man aber nicht die Bildrechte am Brandenburger Tor erwerben.

an dem Motiv nicht, jedoch wenn ich davon ein Bild mache dann habe ich genau an diesem Foto auch das Recht...

was mystery hier an "wissen", "begründungen" und beispielen auffährt ist echt abenteuerlich

erstaunlich auch, dass hier keine weiteren meinungen gepostet werden von leuten, die das buch haben, sondern man ein wenig OT gedriftet ist...

ich empfehle mal ein studium der aktuellen gesetzestexte unter http://bundesrecht.juris.de/kunsturhg/

ein wenig zufrieden hat mich jedoch gestimmt, dass ein "Abgeordneter aus Nordkorea" sich mit einer mir ähnlichen Kritik auf der dort landestypischen Plattform geäußert hat, somit bin ich kein einzelfall.

dort meldet "Rader" sich auch zu wort, jedoch sind antworten nach dem motto "text ist nicht alles von mir und alles korrektur lesen, dazu war keine zeit" sehr befremdlich für etwas, was sich standartwerk nennen will

[MysteryTrain]

was mystery hier an "wissen", "begründungen" und beispielen auffährt ist echt abenteuerlichl

Dass ich von nichts eine Ahnung habe, und ein wenig weich in der Birne bin, solltest du inzwischen wissen

[gast-20110818]

Dass ich von nichts eine Ahnung habe, und ein wenig weich in der Birne bin, solltest du inzwischen wissen

Das macht doch nichts, dafür belehren wir Dich ja, quasi als Ergänzung zu Deinem bevorstehenden Sonderschulabschluss und das völlig kostenlos.

[burroughs]

Dass ich..

das hast du inzwischen oft genug wiederholt, inzwischen wissen das hier alle.
und es macht deine postings auch nicht besser..

..dort meldet "Rader" sich auch zu wort, jedoch sind antworten nach dem motto
"text ist nicht komplett von mir und alles korrektur lesen, dazu war keine zeit" sehr befremdlich..

wieso verwundert mich das jetzt irgendwie gar nicht

[Johnny B.]

Lieber Mac du bist schon ein Träumer.Dein gratis zu Verfügung stellen funktioniert leider nicht wenn es um Kohle geht.Weil mit einem Buch wird ja auch wieder Geld verdient.Auch den Satz das wurde alles nur für die Fans gemacht kann ich nicht mehr hören.Es wurde gemacht weil man weiß das der Markt dafür vorhanden ist u. die Fans sich das schon was kosten lassen.Das ist die Wahrheit u. für mich auch in Ordnung.Jeder Produzent von Bootlegs macht das alles nur für uns Fans u. natürlich auch für seine Brieftasche.

Die meisten Fan-Magazine werden für Fans gemacht ohne dem Geld als Hintergedanken, meist ja auch von Fans gemacht
Und so einige Dinge passieren wo das Geld bzw. der Gewinn nicht an erster Stelle steht sondern Fans anderen Fans was "geben" wollen....aber die Fans verstehen eben nicht dass auch was investiert werden muss und man zumindest diese Investition auch wieder zurückbekommen muss. Aus dem Grund kann eben auch nicht alles kostenlos herumgeworfen werden sondern kostet Geld. Das heisst aber nicht immer man ist auf Gewinn aus