GBE 2|2010

[gast-20100801]

Dass Elvis leider tablettenabhängig war und auch zu stärkeren Drogen gegriffen hat, ist kein Geheimnis. Dann hätten aber die Nebenwirkungen mit Sicherheit schon in seiner Hochglanzzeit 69/70 greifen müssen.

Warum 1969/70 und nicht 1971?

Aber das ist auch völlig egal. Fakt ist, dass man hier erstmals eindeutig hört, dass Elvis ein Problem hatte. Das habe ich in meinem kleinen Bericht hier im Forum so geschrieben und MW () in seinem großen, sehr ausführlichen Bericht ebenfalls.

Das ist alles doch gar nicht so schlimm. Es heißt doch auch nicht, dass alle Aufnahmen schlecht sind oder sich irgendwer am angeschlagenen Elvis hochzieht.

Wenn man sich aber tiefergehend mit diesen Aufnahmen auseinandersetzt, dann stößt man eben auch auf diese Tatsachen. Musiker, die damals dabei waren, berichteten davon und mit der FTD-Ausgabe der ELVIS NOW bekommen wir quasi den Audio-Beweis hinterher.

Auch das ist kein Beinbruch.

[Johnny B.]

Da fällt einem echt fast nichts mehr ein

Könnten wir das FAST auch noch rausnehmen, dann wäre es perfekt

[Taniolo]

(die postings überfliege ich nurmehr, weil sie ohnehin viel zu lang sind & immer den gleichen inhalt haben.)

Mich beschleicht ohnehin seit einiger Zeit das Gefühl, dass es sich gar nicht um neue Postings handelt, sondern dass es immer wiederkehrende Exzerpte aus anderen Postings sind, die lediglich neu zusammengesetzt werden. Manchmal vielleicht noch nicht einmal das.

[Gilla]

Das ist alles doch gar nicht so schlimm. Es heißt doch auch nicht, dass alle Aufnahmen schlecht sind oder sich irgendwer am angeschlagenen Elvis hochzieht.

Wenn man sich aber tiefergehend mit diesen Aufnahmen auseinandersetzt, dann stößt man eben auch auf diese Tatsachen. Musiker, die damals dabei waren, berichteten davon und mit der FTD-Ausgabe der ELVIS NOW bekommen wir quasi den Audio-Beweis hinterher.

Auch das ist kein Beinbruch.

Nur das Resümee war in den letzten Sätzen ein Ausrutscher, lieber Welz. Wer so von Untergang spricht, macht eigentlich sein ansonstes gutes Review leider kaputt. Das war der Aufreger.

[Circle G]

Was wird sich denn daran aufgehalten, nur um zu beweisen, dass da die Drogen im Spiel waren.

Für mich wäre es auch okay zu beweisen, dass Elvis nur erkältet war. Darum geht es auch in den letzten Seiten. Während für die Drogen-Theorie im Artikel eine einleuchtende Begründung steht, warte ich auf selbiges für die Erkältungs-Theorie schon seit ein paar Seiten. Wenn man mit dem Brustton der Überzeugung behauptet, Elvis sei bei den Aufnahmen durch eine Erkältung eingeschränkt gewesen, dann müsste es doch ein Leichtes sein, wenigstens eine Stelle zu nennen, an der man das hört.
　

Dass Elvis leider tablettenabhängig war und auch zu stärkeren Drogen gegriffen hat, ist kein Geheimnis. Dann hätten aber die Nebenwirkungen mit Sicherheit schon in seiner Hochglanzzeit 69/70 greifen müssen.

Das ist nicht ganz richtig. Erstens kann man jahrelang Drogen nehmen, ohne dass es zu merklichen Schäden kommt. Plötzlich kommt es dann knüppeldick. Es gibt ja auch Leute, die jahrelang ordentlich gesoffen haben und trotzdem einwandfrei funktioniert haben; plötzlich ist dann schlagartig Feierabend. Zweitens kamen bei Elvis Anfang der 70er andere Drogen dazu, nämlich solche, die tatsächlich die beschriebene Wirkung haben, wohingegen er in den 60ern vornehmlich Amphetamine genommen hat. Michael Grasberger hat das doch sehr anschaulich dargestellt und im Artikel von Dr. Nick steht genau das gleiche.

[Johnny B.]

rrrrrRRRRRRRRRRRRRR......jetzt ist ihr doch wieder was eingefallen

Michael Grasberger hat das doch sehr anschaulich dargestellt

Da stand er (wieder mal) unter Drogen

[michael grasberger]

Und solche dreisten Unterstellungen werden nicht gelöscht,

es wird zwar viel & gern gelöscht in diesem forum, aber halt bekanntlich nicht immer unparteiisch.

[michael grasberger]

Da stand er (wieder mal) unter Drogen

gönn mir halt mein morgendliches stamperl dilaudid.

[burroughs]

respekt. das zeug schmeckt pur genauso grauslich wie vodka ohne o-saft

[marquardt72]

Ich halte es ebenfalls für nicht schlimm,wenn man feststellt,daß Elvis zum Zeitpunkt dieser Aufnahmen Drogen und/oder Medikamente nahm.

Deswegen sind diese Aufnahmen - zumindest für den Laien - ja nicht weniger gut als Andere.

Außerdem schien der Konsum von Drogen,Alkohol und Tabletten dem damaligen Zeitgeist zu entsprechen und es gibt diverse Aufnahmen(Live und Studio) bekannter Musiker,die zugedröhnter und schräger klingen als Elvis.

Deswegen sollte man sich über die Feststellung,daß Elvis bei den 71er-Sessions unter Medis stand und so stimmlich nicht ganz auf der Höhe war,nicht aufregen.

Man kann sich ja trotz dieser Kenntnis an den Aufnahmen erfreuen.

Das berüchtigte College Park-Konzert und diverse 76er/77er-Shows finde ich in dieser Hinsicht ärgerlicher.

[Taniolo]

Schön wäre die (Forums)Welt, wenn man sich mit so einfachen Kompromissen immer einigen könnte. Kann/will man scheinbar nicht.

Schönes Posting, marquardt72.

[gast-20100801]

es wird zwar viel & gern gelöscht in diesem forum, aber halt bekanntlich nicht immer unparteiisch.

Das war doch jetzt wohl keine Kritik an meinem Lieblings-Admin, oder?

[Oliwa]

... Zweitens kamen bei Elvis Anfang der 70er andere Drogen dazu, nämlich solche, die tatsächlich die beschriebene Wirkung haben, wohingegen er in den 60ern vornehmlich Amphetamine genommen hat.

Ist irgendwo niedergeschrieben was ihn zu neuen, härteren Drogen ab dieser Zeit bewog?

[michael grasberger]

Ist irgendwo niedergeschrieben was ihn zu neuen, härteren Drogen ab dieser Zeit bewog?

darüber darf spekuliert werden. was bewegt jemanden, der vorher gerne "gas gegeben" hat, dazu, vermehrt die fensterläden runterzulassen & sich auszublenden?
"make the world go away...take it off my shoulders..."