War Elvis kreativ?

[gast-20110818]

Hab ich jetzt den Faden verloren, oder Du? Es ging doch um das kreative Moment in Elvis Schaffen, oder bin ich jetzt nicht mehr ganz bei Trost?

Ich versuchte einfach nur Deine Frage zu beantworten:

Blues warum braucht ein guter Musiker keine Kreativität? Diese propvokante These interessiert mich. Ich verstehe das nicht, ebenso wenig wie Mysty.

[TheKing]

Ich versuchte einfach nur Deine Frage zu beantworten:

Ach ja, richtig! Aber im Gesamtzusammenhang war es doch ein Einwurf von Dir, der erläutern sollte, dass Elvis nicht wahrlich kreativ tätig war..wenn ich das noch richtig entsinne oder entgleitet mir dann doch der vermeintliche Handlungsstrang?

[gast-20110818]

Ach ja, richtig! Aber im Gesamtzusammenhang war es doch ein Einwurf von Dir, der erläutern sollte, dass Elvis nicht wahrlich kreativ tätig war..

Nein, die Aussage hatte mit Elvis gar nichts zu tun. Die ist allgemein gültig.

[TheKing]

Nein, die Aussage hatte mit Elvis gar nichts zu tun. Die ist allgemein gültig.

Ach so. Ja..äh..dann hast Du das rein zufällig und zusammenhangslos in diesem Thread niedergeschrieben?


Öh.



Na gut. Einzeln genommen, kann ich Dir in diesem Punkt recht geben. Es kann jemand ein guter Musiker sein. Zum Beispiel im Orchester oder als Begleitmusiker, der nicht kreativ ist, aber perfekt in Handwerk und Technik. Der einfach die Regeln der Musik kennt und das Instrument beherrscht. Ja, das stimmt wohl.

[gast-20110321]

mal ehrlich, in einigen sachen sehe ich ja elvis auch kritisch! aber wer ernsthaft meint, dass elvis nicht kreativ war, der will nur provozieren, oder hat keine ahnung. allein die person, das erscheinungs-bild "elvis presley" war eine kreative meisterleistung, von elvis selbst kreiert.

elvis war ein lebemann, ein südstaatler-boy: er war nicht der typ der sich stundenlang an schreibtisch setzte um songs zu kreieren. er brauchte seine leute um sich, und wollte neben seinen beruf spaß haben. seine kreativität setzte elvis gezielt und spontan ein, ohne sich tagelang gedanken darüber zu machen.


@theking: super, sage ich nur....super
außer dass mit dem ei...rn, das hätte nicht sein müssen......wir haben damen anwesend

[Circle G]

allein die person, das erscheinungs-bild "elvis presley" war eine kreative meisterleistung, von elvis selbst.

Ja klar. Wenn es jetzt schon als kreative Meisterleistung gilt, so auszusehen, wie man nun mal aussieht, dann war Elvis hochgradig kreativ.

Wie ich ganz am Anfang dieser Diskussion bereits sagte: Der Begriff "Kreativität" wird jetzt so lange umgedeutet, bis er irgendwie doch noch auf Elvis passt. Wie damals "Perfektionist". Das alles ändert aber nichts daran, dass Elvis in erster Linie ein reproduzierender Künstler war. Wenn wir es als kreative Leistung ansehen wollen, dabei einen eigenen Stil zu entwickeln, dann hat Elvis diese Leistung durchaus erbracht. Einmal, ganz am Anfang. Dann blieb er den Rest seines Lebens Elvis. Auch in Las Vegas.

[gast-20110321]

Ja klar. Wenn es jetzt schon als kreative Meisterleistung gilt, so auszusehen, wie man nun mal aussieht, dann war Elvis hochgradig kreativ.

Elvis in erster Linie ein reproduzierender Künstler war. Wenn wir es als kreative Leistung ansehen wollen, dabei einen eigenen Stil zu entwickeln, dann hat Elvis diese Leistung durchaus erbracht.

ich weiß ja nicht wo du bei elvis hinschaust ?! aber ich denke, das es nicht all zu schwer ist was ich damit sagen wollte.

wer einen "eigenen Stil zu entwickeln" nicht als kreatives-schaffen ansieht, der tut mir echt leid. nee, geht garnicht!

ich glaube, das kreativste in diesen thread war "theking" mit seinen ei...rn-einsatz

[TheKing]

Ja klar. Wenn es jetzt schon als kreative Meisterleistung gilt, so auszusehen, wie man nun mal aussieht, dann war Elvis hochgradig kreativ.

Das ist ja die gleiche Polemisiererei und es ist ja Quatsch. Das Elvis nicht täglich eine Operette komponierte ist Jedem klar. Es gibt und gab bestimmt eine Menge kreativere Leute auf der Welt.

Elvis ist jedoch als einer der bedeutensden Musikschaffenden des vergangenen Jahrhunderts in seiner Arbeitsleistung auch kreativ zu nennen.

Das Argument mit dem Aussehen nehme ich gerne auf. Es ist equvalent zu den musikalischen Dingen. Klar hat Elvis die Koteletten nicht erfunden, oder die Tolle, er hat auch nciht die Kleidung neu erfunden und auch nicht die Art sich zu bewegen. All diese Dinge gab es schon.

Er fügte sie neu zusammen. Same with the music. Das ist kreativ.


Sonst wäre ja nur kreativ, wer völlig Neues schafft, keine Zitate erlaubt. Das kann aja auch nicht hinkommen, die Dinge, auch die Künste bauen aufeinander auf, der eine Maler malt beim anderen ab...alle Künste bauen aufeinander auf.

In seiner Kunstrichtung, in seinem Job, hat Elvis Eigenständiges geschaffen. Diese Dinge waren so stark, dass sie wiederum viele andere Künstler und Menschen beeindruckt hat. Seine Art zu singen, seine Art Musik zu sehen, damit umzugehen, war zum Teil orginär zum Teil revolutionär. Manchmal sang er vielleicht auch ein Demo nur nach, mag sein, ich sage: Dann war seine Version trotzdem besser als das Demo, sonst hätte man ja das Demo veröffentlichen können.

Das was Elvis gemacht hat war schon oft genug kreativ genug, da könnt ihr mir schon vertrauen. Ich selbst bin kreativ tätig (Werbefuzzi) und kann es beurteilen.

Es beleidigt mich als Fan und Elvis als Künstler ihn als unkreativen Reproduktionskünstler zu defamieren. Das ist einfach eine falsche Einschätzung und zeugt von fehlender Wahrnehmung oder fehlender Intelligenz.

[MysteryTrain]

Gut, Du bist der Meinung, wenn ein Orchester irgendwas von Beethoven spielt, sollte jeder Musiker die Noten missachten und lieber nach eigenem Gutdünken interpretieren, damit es sich gut anhört, okay. Kann man auch anders sehen.

Dann müsste es nur 1 Aufnahme von jedem Stück geben, da ja sowieso alle gleich klingen Hast du eine Ahnung, welchen kreativen Spielraum Musiker und Orchesterleiter bei klassischer Musik haben?

Höre dir mal 5 verschiedene Aufnahmen von Beethovens 9. (oder jedes x-beliebiges andere Stück) an. Du wirst feststellen, dass keine wie die andere klingt! Jeder Musiker, jeder Dirigent hat einen bestimmten Stil, der auf die Interpretation durchwirkt. Das Notenmaterial ist lediglich der Rahmen, der die Grenzen absteckt. Welche Dynamik man einem Stück gibt, ob man es sanft, hart, laut, leise spielt, das obliegt ganz und gar der Kreativität der Interpreten.
Wie King bereits ausführlich dargelegt hat, gib es kaum schlimmere Musik als solche, die steril das abspult, was auf dem Notenblatt steht.
Ich habe schon bei diversen Opern mitgewirkt. Man glaubt gar nicht, wieviel Kreativität und sogar Improvisation nötig sind, damit Musik und die aktuelle Inszenierung zusammenpassen.

[burroughs]

Der Klangkörper des Orchesters hat so zu funktionieren, wie er es will und die Noten es vorgeben, richtig.

Elvis ist hier also nicht mit der dritten geige von rechts zu vergleichen, sondern mit dem Dirigenten.

falsch. ein dirigent hört sofort raus, wenn ne falsche note dabei ist.
elvis hörte - vermutender weise - raus, wenn jemand was spielte, was er so nicht haben/hören wollte.
dazu brauchts kein geschultes gehör sondern eine klare vision.

wenn ich eine melodie im kopf hab, die aber nicht wiedergeben kann, weil ich des notenschreibens bzw -lesens nicht mächtig bin, dann summ ich die dem musiker vor.
und der spielt sie dann so lange, bis ich meine, dass es passt. nicht, bis er mir sagt, dass es SO richtig wäre..

[burroughs]

Das ist einfach eine falsche Einschätzung und zeugt von fehlender Wahrnehmung oder fehlender Intelligenz.

schon wieder bullshit
[aber wem soll marco sonst rechtgeben können.. von daher..]
schon mal daran gedacht, dass es auch ANDERE wahrnehmungen geben kann, anstatt EINE RICHTIGE und VIELE FALSCHE?
nein? dann denk noch mal drüber nach

[cos]

[ey alda, guggst du. wenn elvis vollgedröhnt 77 auffer bühne gestanden hat war er immer noch besser als alle anderen entertainer zusammen!
]

Das steht da aber nicht, sondern es beschreibt sein Charisma. Und da stimme ich Sven vollkommen zu.

[Gilla]

wenn ich eine melodie im kopf hab, die aber nicht wiedergeben kann, weil ich des notenschreibens bzw -lesens nicht mächtig bin, dann summ ich die dem musiker vor.
.

Trallala, Elvis konnte die Melodie summen, wenn auch nicht aufschreiben... Der war begabt....

falsch. ein dirigent hört sofort raus, wenn ne falsche note dabei ist.
elvis hörte - vermutender weise - raus, wenn jemand was spielte, was er so nicht haben/hören wollte.
dazu brauchts kein geschultes gehör sondern eine klare vision.

Burro, du enttäuscht mich, man braucht doch keine Vision, um falsche Noten herauszuhören. Ich bitte dich, dazu brauchst du ein sehr großes Musikverständnis und ein geschultes Gehör. Ja, das alles hatte unser aller Elvis

[Lakota]

Musik hat immer etwas mit Gefühl zu tun. Und wenn sie Emotionen hervor ruft, dann ist sie auch kreativ. Mozart hat sich etwas dabei gedacht (ohne einen Vergleich zu ziehen) und die Mädels haben im fast die Perücke vom Kopf gezogen. Elvis hatte die Gabe mit seiner Stimme, soviel Gefühl und Schmalz in einen Song zu bringen, dass wir heute noch seine Leinwand angröhlen. Wenn das nicht kreativ ist, dann weiß ich nicht?
Ich sehe Elvis als Instrument. Er konnte sein ganzes Ich einsetzen und einem die Tränen in die Augen treiben, was manch einer mit seiner 100.000 Euro Geige nicht hinbekommt.
Wie oft habe ich in Ausstellungen vor Bildern gestanden und mich gefragt, was dieses Kunstwerk mit Kunst oder Kreativität zu tun hat? Es hat. Ganz einfach, weil der der es erschaffen hat, seine Persönlichkeit eingebracht hat.
Selbst der jenige der einen Rembrandt kopiert ist kreativ, weil er es kann.

[Gilla]

Aber das gestehen einige Elvis eben nicht zu, Köterli. Die Stimme ist ihm in die Wiege gelegt worden, wie auch das Aussehen. Er hat nur nachgemacht, was andere schon vorher gemacht haben. Er hat nur gesungen, was andere ihm vorgeschrieben haben.

Eigentlich hat Elvis alles so laufen lassen und genommen wie es kam und war damit erfolgreich. Mehr brauchte er nicht zu tun...der Teufelskerl...