GBE 1/2010

[burroughs]

ihr habt doch alle recht: er sieht elvis VERDAMMT ähnlich.

na bitte, was hab ich gesagt?
[singen kann er trotzdem nicht (so schön)..]

[Marty]

Wer genau bezeichnet sich denn wo genau selber als Experte? Sämtliche Autoren, die für das Magazin schreiben, haben zwar Ahnung von der Materie, aber als "Experten" werden sie meist nur von anderen bezeichnet, und das leider auch nur im negativen Sinne.

hab ich das jetzt falsch in erinnung, oder lese ich nicht bei jedem zweiten posting, dass ein gewisser "mw" WENIGSTENS jemand wäre, der ahnung von der materie hätte ? außerdem sind die postings derart konkret und kaum interpretierbar formuliert, dass auch ohne die bezeichung "experte" JEDER verstehen kann, was du meinst. wenn dann der rest noch als "oberflächlich interessierte" ( auch hier braucht man keinen duden )
abgestuft und tituliert wird, ist dein blickwinkel mehr als nur eindeutig definiert.

du siehst aber schon ein, dass man nun seitenlang so weiter machen könnte, wie taniolo schon sagte: darstellung-gegendarstellung.....

Ja, Grasberger. Und niemand hat ihn dafür beschimpft oder beleidigt.

hab ich nicht mitbekommen. ich weiss jetzt nicht, ob es an grasberger's postings liegt...

Das sagt keiner. Aber wer Elvis' Musik nur im Hintergrund dudeln lässt und sie einfach nur toll findet und Spaß daran hat, dem darf man doch im Gegensatz zu jemandem, der jede musikalische Einzelheit zu jedem Outtake wissen will, ein oberflächliches Interesse bescheinigen, oder? Das ist nicht beleidigend, sondern einfach nur eine Feststellung, völlig wertfrei.

warum ruderst du wieder zurück und stehst nicht einfach zu dem, was du sagst ? es ist muss dir doch klar sein, wenn 10 leute deine postings anmaßend finden, es nicht daran liegen kann, dass du es eigentlich gaaaanz anders meinst. das glaub ich einfach nicht.
du bist doch eloquent genug, um dir sehr wohl deiner wortwahl bewusst zu sein. dass man sich mal mißversteht, oder was in ein posting hineininterpretiert, keine frage - das passiert jedem mal.
aber doch nicht, wenn jemand zig posting verfasst, die immer in die gleiche richtung gehen. nein, sorry, da gibt es keinen spielraum mehr für mißverständnisse.

wie man sieht, geht's auch gleich weiter:
wer sagt dir denn, dass man elvis' musik im hintergrund dudeln läßt ?
das ist doch schon wieder eine mutmaßung deinerseits.
grundsätzlich hört doch sowieso JEDER musik anders. kann man das nicht mal einfach akzeptieren, ohne alles öffentlich einem bewertungslauf zu unterziehen ? ich gehöre auch zu denen, die musik anders hören, als manch anderer. mir würde aber nie einfallen, meine art über die eines anderen zu stellen ( ausser im zusammenhang mit einem imi ).
und ja, es gibt tatsächlich phasen oder situationen, in denen elvis bei mir im hintergrund läuft. bei dir noch nie, oder ?

du bist doch eine intelligente frau.
meinst du nicht, dass man das auch merkt, ohne dass du dich derart überheblich gebärdest ? ich gestehe jedem zu, der sich mit einer sache mehr beschäftigt, als ich, sich besser auszukennen.
aber ich erwarte auch, wenn ich äußere, dass mir details - aus welchen gründen auch immer - weniger wichtig sind, dass dem genauso mit respekt und akzeptanz begegnet wird, ohne dass ich in jedem nebensatz lesen muss, wie doof und oberflächlich ich eigentlich bin.
und DOCH, das liest jeder aus deinen postings.

Dass ich persönlich nicht nachvollziehen kann, was an einer Konzertdaten-Liste spannender ist als an der Musik selber, steht auf einem anderen Blatt.

ich wollte dir damit nur sagen, dass jede form von pedantismus etwas befremdliches an sich hat. wenn du einen bassisten fragst, worauf er achtet, wenn er musik hört, dann kann sich jeder vorstellen, was er antwortet. auch nachvollziehbar.
aber ich glaube nicht, dass es für einen fan erheblich ist, wie schlecht in welchem lied der bass abgemischt ist, oder wie sich die aufnahmetechniken seit dieser aufnahme geändert haben. das interessiert den konsumenten einfach nicht. und, wenn es ihn interessiert, kauft er sich fachliteratur dazu. und das hat nichts mit oberflächlichkeit zu tun.
aber bitte, DAS ist NUR MEINE MEINUNG.
wenn es dafür eine große gruppe gibt, die sich dafür interessiert: why not!

p.s. kritik hat auch durchaus noch was mit der wortwahl zu tun.

FAN=etwas SEEEEEEHR MÖGEN !!!

[cos]

Qualität hat nunmal ihren Preis. Dann kauft man einfach mal ein paar ARs weniger (Du weißt schon, die richtig grottigen - aber u-n-r-e-l-e-a-s-e-d) und schon hat man den Kaufpreis wieder raus.

Und Du hast wirklich eine kaufmännische Ausbildung?

[michael grasberger]

hab ich nicht mitbekommen. ich weiss jetzt nicht, ob es an grasberger's postings liegt...

wird zeit, dass du mich von deiner ignoreliste streichst, mein freund!

und ja, ich finde das coverfoto ausgesprochen klasse, weil zur stimmung der platte passend. das tuntige stört mich nicht, zumal elvis ja schon in den 50ern tuntig ausgesehen hat mit seiner starken schminke & der schrillen kleidung. man kann sagen, das tuntige gehört irgendwie zur rock&roll-kultur. ich meine, schauts euch mal den mick jagger an...

[gast-20100801]

Und Du hast wirklich eine kaufmännische Ausbildung?

Off-Topic:

Es mag für Dich nicht nachvollziehbar sein, aber ich habe eine kaufmännische Ausbildung, eine steuerliche Ausbildung und eine Fortbildung zum Bilanzbuchhalter. Auch verfüge ich über ein ordentliches Einkommen, bin glücklich verheiratet, habe zwei wunderbare Kinder und ausreichend Sozialkontakte.

Und trotzdem poste ich hier Dinge, die Du niemals verstehen wirst. Ist aber kein Grund, immer persönlich zu werden. Aber ich bin nachsichtig, Du kannst halt nicht anders und wenns fachlich nicht reicht, versuchst Du es eben so.

[cos]

Off-Topic:

EAber ich bin nachsichtig, Du kannst halt nicht anders und wenns fachlich nicht reicht, versuchst Du es eben so.

Doch kann ich. Und gerade, weil ich weiss, dass Du eine Ausbildung in der Richtung hast, kann ich Dein Posting nicht nachvollziehen. Denn die Argumentation, man solle sich weniger ARs kaufen, um dann ein Heft für mehr Geld zu kaufen, verstehe ich nicht. Denn genau die Mischung des GBEs macht es aus, dass die Auflage gehalten werden kann. Ein reines Heft mit den von Dir gewünschten Themen kann in dieser Qualität so nicht finanziert werden. Dafür würde es zuwenig Abnehmer geben. Denn die Druckkosten richten sich auch nach Druckauflage. Und wenn das GBE 15€ kosten würde, sage ich einfach mal so, würde es nicht gekauft werden.

[burroughs]

Off-Topic:

Auch verfüge ich über ein ordentliches Einkommen, bin glücklich verheiratet, habe zwei wunderbare Kinder und ausreichend Sozialkontakte.

[interessiert hier aber keine sau.. dafür gibts ja schliesslich deine HP ]

[gast-20100801]

[interessiert hier aber keine sau.. dafür gibts ja schliesslich deine HP ]

Warum werde ich dann in schöner Regelmäßigkeit verunglimpft und lächerlich gemacht (mangelnde Ausbildung, Übergewicht, etc.)?

Ist schon komisch, dass hier beleidigt wird was das Zeug hält und jede Antwort kommentiert wird.

[Circle G]

hab ich das jetzt falsch in erinnung, oder lese ich nicht bei jedem zweiten posting, dass ein gewisser "mw" WENIGSTENS jemand wäre, der ahnung von der materie hätte ?

Erstens besteht zwischen "Ahnung von der Materie haben" und "Experte sein" immer noch ein Unterschied und zweitens lautete meine Frage, wo genau der Autor sich selber als Experte bezeichnet, denn Deine Aussage unterstellte ihm, er habe sich selber (unberechtigterweise) zum Experten ernannt. Fakt ist allerdings, dass der Autor in musikalischen Fragen bisher immer richtig lag oder – um es korrekt auszudrücken – es bisher noch niemandem in der Elvis-Szene gelungen ist, ihm diesbezüglich einen Irrtum nachzuweisen, obwohl es schon viele krampfhaft versucht haben. Daher kann man durchaus behaupten, dass er Ahnung von der Materie hat. Das kannst Du natürlich gerne anders sehen. Wenn das so ist, dann schlage ich Dir vor, statt Dich immer wieder an dem bereits zehnmal abgefrühstückten Tunten-Halbsatz hochzuziehen, einmal auf den Rest der "Good Times"-Review einzugehen und die eine oder andere Aussage zu musikalischen Dingen fundiert zu widerlegen. Sollte Dir das nicht gelingen, wäre es ratsam, mal einen Gang zurückzuschalten.

aber ich glaube nicht, dass es für einen fan erheblich ist, wie schlecht in welchem lied der bass abgemischt ist, oder wie sich die aufnahmetechniken seit dieser aufnahme geändert haben. das interessiert den konsumenten einfach nicht. und, wenn es ihn interessiert, kauft er sich fachliteratur dazu. und das hat nichts mit oberflächlichkeit zu tun.

Dazu gibt es leider keine Fachliteratur, zumindest nicht in Bezug auf Elvis. Von den Beatles findest Du meterweise Bücher, in denen jedes Kabel und jedes Mikrofon einer jeden Session detailliert beschrieben und abgebildet ist und in denen jeder jemals von ihnen gespielte Ton bis ins kleinste Detail durchanalysiert wird. Von Elvis hingegen gibt es nur "Fachliteratur" über seine Essgewohnheiten, seinen Kleidungsstil, sein Liebesleben, seine Religion und seinen Medikamentenkonsum. Ich will nur ungern behaupten, dass das daran liegen könnte, dass Beatles-Fans allgemein intelligenter und weniger oberflächlich in ihrem Interesse an ihren Idolen und insbesondere an deren Werk sind, aber so ganz von der Hand zu weisen ist der Verdacht nicht. Was ist dagegen einzuwenden, dass nun ein Elvis-Magazin auf dem Markt ist, das den Elvis-Fans die gleiche Intelligenz und das gleiche tiefgründige Interesse am Werk des King zutraut wie die Schreiber der zahlreichen Beatles-Musikbücher den Fans der Fab Four?

[monipenny]

na endlich wieder butter bei de fische....

wir dummen unintelligenten elvis-fans...

btw, warum bist du eigentlich einer? das erschließt sich mir echt nicht...

[gast-20100801]

Was ist dagegen einzuwenden, dass nun ein Elvis-Magazin auf dem Markt ist, das den Elvis-Fans die gleiche Intelligenz und das gleiche tiefgründige Interesse am Werk des King zutraut wie die Schreiber der zahlreichen Beatles-Musikbücher den Fans der Fab Four?

Schlicht und einfach der Umstand, dass viele Elvis-Fans dazu eben nicht in der Lage sind.

Und diese Masse prügelt erbarmungslos auf alles und jeden ein, der es wagt ihre einfältige Vergötterungshaltung in irgendeiner Form zu stören.

Darin liegt das Problem, das einige User hier mit dem GBE haben. Zu viele Fakten und ein bisserl Humor auf Kosten des Kings.

The Beatles sind Künstler, Elvis eine Ikone. Letztere ist kommerziell deutlich einträglicher, aber eben auf Kosten des Niveaus. Wenn Du die Masse willst, darfst Du das Level eben nicht zu hoch ansetzen.

Off-Topic:

Von mir soll es das jetzt auch zum Thema GBE 1/2010 gewesen sein. Schließlich steht ja auch schon das zweite Heft des Jahres an und ich bin mir sicher, dass der Review der ELVIS NOW auch wieder für Diskussionsstoff sorgen wird. Da werde ich mich dann wieder zu Wort melden.

[Marty]

Warum werde ich dann in schöner Regelmäßigkeit verunglimpft und lächerlich gemacht (mangelnde Ausbildung, Übergewicht, etc.)?

denk doch mal darüber nach !
bis heute nachmittag um 4 hast du zeit.

[Gilla]

... zumal elvis ja schon in den 50ern tuntig ausgesehen hat mit seiner starken schminke & der schrillen kleidung. man kann sagen, das tuntige gehört irgendwie zur rock&roll-kultur. ich meine, schauts euch mal den mick jagger an...

Nur weil sich ein Mann schminkt, sieht er doch nicht tuntig aus. Zur prächtigen Tunte gehört auch das ganze Gehabe, wiegender Gang und wenn er die Tasse Kaffee hält, ist meist ein Finger gespreizt....

[gast-20100801]

denk doch mal darüber nach !
bis heute nachmittag um 4 hast du zeit.

Off-Topic:

Genau Leute wie Dich habe ich gemeint. Keine Fakten, keine Antworten die sich auf die Sache beziehen, nur persönliche Angriffe. Wie eben dieses Posting auch. Für Dich ist es offenkundig völlig in Ordnung, Menschen wie mich anzugreifen, anstatt sich zur Sache zu äußern.

[cos]

Off-Topic:

Genau Leute wie Dich habe ich gemeint.

Off-Topic:

Ich sehe eher nur Dich, der hier ständig und laufend selektiert und sich zum Gutmenschen kürt, der die reine, wahre Weisheit in sich hat.