Ihr als Elvis Manager....

[TheKing]

Ich verstehe nicht, dass bestimmte Fans sich immer darüber aufregen und diese Phase als eine zu kaschierende Schande ansehen und immer so tun wollen, als habe es diese Zeit nicht gegeben. Wenn man diese Dinge bespricht, so bedrückend sie auch sind, dann heißt es, man wolle Elvis schlecht machen. Ich finde diese Sichtweise derart dumm, es steht für den Geist, den LEute haben, wo nach außen hin immer der perfekte Schein gewahrt werden muss und hinter zugezogenen Gardinen werden die Kinder geschlagen oder was weiß ich noch.

Das Leben beinhaltet Gutes und Schlechtes. Ich bin so erzogen worden, dass man über alles sprechen kann.

Bei Elvis sind diese Aspekte des Lebens extrem. Und in diesen Aufnahmen zeigt sich eben deutlich, was neben dem schönen Schein auch an Tragödie da war.

Jeder Mensch hat doch seine Lebensphasen, wo er mal besser und auch mal miserabel ist. Das ist Natur. Wer das nicht akzeptieren kann und will muss in Selbstlüge leben und wird nicht glücklich sein können.

Um zum Colonel zurückzukommen, auch er hatte geniale, agile Phasen wo er unglaubliches schaffte ( in dem Artikel zu dem Nashbuch stand ja sehr treffend er hat das Musikmarketing revolutioniert indem er seine Zirkus und Rummelerkenntnisse auf die Branche übersetzt hat. Er hat eine ganze Branche verändert, er hat Promotern und Managern vorgelebt, wie es geht.) und auch Phasen wo er nachließ und die Karre mit dem ewigen wiederholen des gleichen Musters an die Wand donnerte. Wenn man fett und satt ist, ist es wahrscheinlich viel schwieriger genial zu sein...man sagt ja auch nur ein hungriger Künstler ist ein guter Künstler..man muss etwas wollen...wer alles hat der motiviert sich schwerer...und das könnte ein Grund sein, warum Elvis und Parker ab einem gewissen Niveau phasenweise abgebleiert haben...was meint ihr? Liest überhaupt irgendwer meine Postings?

[brandalarm]

Liest überhaupt irgendwer meine Postings?

Keine Sorge, ich verfolge diesen Thread gebannt. Finde es äußerst interessant, was Ihr hier für Ansätze hervorzaubert.

Kann Dir im Übrigen nur zustimmen, das Leben ist in den seltensten Fällen immer nur Sonnenschein. Jeder hat mal längere oder kürzere Schattenphasen: der eine wiegt bei 1,75 m Körpergrösse nur noch 50 kg und dem anderen entgleitet der Tablettenkonsum und wieder der nächste wird depressiv.

Bei Elvis hat man die Schattenseite nun mal sehr intensiv miterleben können (oder müssen), weil niemand dort war, der ihn aus dem Rampenlicht zog und ihm gesagt hat, lass mal gut sein mein Junge, nimm' Dir einfach mal ein bisschen Zeit um Dich wiederzufinden.

[gast-20080904]

Wenn man fett und satt ist, ist es wahrscheinlich viel schwieriger genial zu sein...man sagt ja auch nur ein hungriger Künstler ist ein guter Künstler..man muss etwas wollen...wer alles hat der motiviert sich schwerer...und das könnte ein Grund sein, warum Elvis und Parker ab einem gewissen Niveau phasenweise abgebleiert haben...was meint ihr? Liest überhaupt irgendwer meine Postings?

Ich lese sie mit großen Interesse und großer Freude.

An der Sache mit dem "fett und satt" ist natürlich etwas dran. Wer weiß, wo er problemlos sein "Fressen" herbekommt, ist natürlich nicht mehr sonderlich kreativ, was die Beschaffung betrifft. Wenn alles, was du tun musst, um das "Fressen" zu bekommen, auftreten ist (wie in Elvis Fall), dann wird es schwierig. Dann bleibt die künstlerische Leistung, etwas zu schaffen, u. U. sehr schnell auf der Strecke.

Parkers Methode und Prinzip war es, diese Momente, in denen etwas einmal lief, bis zum Exzess auszunutzen, sowohl was Filme als auch Konzertauftritte betraf.

[TheKing]

Ja. Das sehe und empfinde ich ebenfalls so. Es wäre ja auch denkbar gewesen, auf dem einmal erreichten Niveau dann etwas Größeres zu schaffen, vielleicht hätte man dann künstlerische Ziele, oder Qualitätsziele oder andere Dinge im Auge haben können, aber die beiden Jungs kamen aus einfachen Verhältnissen und dann hatten sie viele Millionen und dann blieben sie da stehen..auch Elvis...denn da hat MM recht...Elvis hat sich lange nicht gewehrt..er ging nicht zusätzlich in die Studios und nahm eine Rock`n Roll Platte auf...er machte keine Minitour oder irgendwas, um seine weiteren musikalischen Ambitionen auszuleben...er war auch damit beschäftigt den Reichtum und alles was passierte zu genießen. Er vertraute einfach darauf, dass der Colonel schon wußte was zu tun ist...und der ließ die Dollardruckmaschine einfach durchlaufen...so muss es gewesen sein...naja immerhin hat Elvis ja sein Gospelprojekt gemacht und die Nashville Sessions...und Elvis mochte ja auch die Balladen und wir haben ein wunderbare in den Filmen...aber zum Soundtrack von Easy Come, Easy go sagte er selbst...Piece of shit...man kann sich nun wundern warum er das dann gemacht hat. Er ging zum Colonel und sagte ihm schonmal: " Was ist das für ein Müll, den ich da machen muss!" Aber der Colonel machte ihm wohl klar, dass er seine Verträge erfüllen musste, versprach ihm Besserung...und dann wer macht schon Revolution mit goldenem Löffel im Mund?

[DannyBoy]

Ich verstehe nicht, dass bestimmte Fans sich immer darüber aufregen und diese Phase als eine zu kaschierende Schande ansehen und immer so tun wollen, als habe es diese Zeit nicht gegeben. Wenn man diese Dinge bespricht, so bedrückend sie auch sind, dann heißt es, man wolle Elvis schlecht machen. Ich finde diese Sichtweise derart dumm, es steht für den Geist, den LEute haben, wo nach außen hin immer der perfekte Schein gewahrt werden muss und hinter zugezogenen Gardinen werden die Kinder geschlagen oder was weiß ich noch.

Es geht hier doch nicht darum etwas zu kaschieren sondern nur darum wie einige hier darüber schreiben in welchen Worten hier der Mensch Elvis Presley teilweise niedergemacht wird.
Das er seine Fehler hatte und er auch Probleme hatte das wissen wir alle aber es kommt immer darauf an wie etwas rüberkommt ,man kann auch sagen der Ton macht die Musik .

Wenn ich über Probleme die ein Mensch hatte rede dann mit Achtung vor dem Mensch und nicht abfällig wie es hier oft der Fall ist.

Und lass dir eins gesagt sein The King , ich habe zwei Kinder und bei keinem von beiden hätte ich je die Hand erhoben und würde es auch nie tun außerdem entzieht sich meiner Kenntnis was das mit dem Thema zu tun hat.

Ich finde es anmaßend über Menschen zu urteilen die man nicht kennt nur weil sie ne andere Sichtweise der Dinge haben.

[TheKing]

Es geht hier doch nicht darum etwas zu kaschieren sondern nur darum wie einige hier darüber schreiben in welchen Worten hier der Mensch Elvis Presley teilweise niedergemacht wird.
Das er seine Fehler hatte und er auch Probleme hatte das wissen wir alle aber es kommt immer darauf an wie etwas rüberkommt ,man kann auch sagen der Ton macht die Musik .

Wenn ich über Probleme die ein Mensch hatte rede dann mit Achtung vor dem Mensch und nicht abfällig wie es hier oft der Fall ist.

Und lass dir eins gesagt sein The King , ich habe zwei Kinder und bei keinem von beiden hätte ich je die Hand erhoben und würde es auch nie tun außerdem entzieht sich meiner Kenntnis was das mit dem Thema zu tun hat.

Ich finde es anmaßend über Menschen zu urteilen die man nicht kennt nur weil sie ne andere Sichtweise der Dinge haben.

Ich behaupte nichts über Dich persönlich, um Gottes Willen, ich sprach davon, dass mich diese Mentalität daran erinnert, dass man alles was nicht perfekt ist immer schon negiert und kaschiert...ich nahm an, dass es dieser Geist sein muss, der einen dazu veranlasst, immerfort dagegen anzureden und alles schönzufärben und so weiter. Ich unterstelle Niemandem etwas.

[gast-20110818]

J..aber zum Soundtrack von Easy Come, Easy go sagte er selbst...Piece of shit...

Das kann ich gar nicht verstehen.

[gast-20080904]

denn da hat MM recht...Elvis hat sich lange nicht gewehrt..er ging nicht zusätzlich in die Studios und nahm eine Rock`n Roll Platte auf...er machte keine Minitour oder irgendwas, um seine weiteren musikalischen Ambitionen auszuleben...

Ich sehe nicht, dass das (wiederholte) Argument "Hätte er doch machen können, wenn er wirklich gewollt hätte" hier zieht: Man muss ja bedenken, dass das System der sich gegenseitig beeinflussenden und pushenden Film-Soundtrack-Kombinationen (die meinetwegen durchaus als kluge Promoting-Idee gelten dürfen) dann nicht mehr funktioniert hätte.

Mal abgesehen davon, dass bei drei Produktionen jährlich irgendwann auch die Grenze dessen, was künstlerisch und veröffentlichungstechnisch machbar ist, erreicht ist: Es wäre ja auch nicht sinnvoll gewesen, sich Konkurrenz im eigenen Hause zu schaffen. Was wäre denn aus den Filmen geworden, wäre Elvis getourt? Was wäre - mal abgesehen von der Frage, woher das passende Material hätte kommen sollen - aus den Soundtrack-Verkäufen, die - wie gesagt - wiederum die Filme beeinflussten, geworden, wären gleichzeitig reguläre Studioalben erschienen? Sowohl Paramount als auch MGM hätten sich, ebenso wie RCA, wohl bedankt.

Nein, man hatte sich vertragsmäßig auf lange Zeit gebunden, dieses Modell zu fahren, also musste man sich irgendwo auch schon dran halten. Insofern war es möglicherweise schon richtig, nichts anderes zu machen, was Konkurrenz bedeutet hätte. Das Problem kam in dem Moment, als man sich ein weiteres Mal langfristig verpflichtete, obwohl absehbar war, dass es sich um ein Auslaufmodell handelte.

[DannyBoy]

Ich behaupte nichts über Dich persönlich, um Gottes Willen, ich sprach davon, dass mich diese Mentalität daran erinnert, dass man alles was nicht perfekt ist immer schon negiert und kaschiert...ich nahm an, dass es dieser Geist sein muss, der einen dazu veranlasst, immerfort dagegen anzureden und alles schönzufärben und so weiter. Ich unterstelle Niemandem etwas.

Ich glaube das es hier nichts mir Schönrederei zu tun hat sondern wie ich schon in meinem posting vorher schrieb, wie man etwas mitteilt oder wie man sich ausdrückt .

Denn ich kann natürlich über die Fehler und Probleme eines Menschen Diskutieren so lang es nicht seine Persönlichkeit verletzt , auch wenn der Mensch schon über 30 Jahre Tot ist hat man dennoch die würde des Menschen zu wahren.

Wenn ich z.B. gegen einige postings extrem reagiere , dann nicht weil ich etwas schön reden möchte sondern nur möchte das man mit Anstand und Würde über Elvis schreibt , bzw. Diskutiert .



So viel sollte uns Elvis schon wert sein

[TheKing]

Hm, ja da muss ich Dir nach etwas Nachdenken auch recht geben, Timothy...das Prinzip.."Wer Elvis sehen will, muss an der Kinokasse bezahlen!" wäre ja ausgehöhlt worden, wenn Elvis noch auf anderen Plattformen erschienen wäre...aber Elvis hätte ja auch innerhalb des Konzeptes vielleicht aktiv werden können und etwas dazu beotragen können, dass er wenigstens innerhalb der Soundtracks wirklich starkes Material hatte. Dann hätten eben die Filme und Soundtracksessions mit einem anderen Elan gefahren werden müssen...ich denke wirklich, dass dazu der Antrieb fehlte...und nach Zeiten des immer weiter ansteigenden Erfolges muss ja wahrscheinlich auch nach konjunkturellen Gesetzmäßigkeiten nach der Klimax auch die die Talsohle kommen.

Was mich ärgert am Colonel ander Sache, dass der Mann wirklich knickerig war und jeden Dollar umgedreht hat. Ich habe schonmal das Beispiel gebracht: viva LAs Vegas kostete 2,5 Millionen, der Film wurde viel teurer als geplant und das Ergebnis war doch sehr schön, da ist alles drin, auch gute und fetzige Lieder, wundervolle Balladen...ein toller CoStar...Aktion, Comedy, Lovestory...und das alles in schönen Bildern...also das gleiche Konzept wie immer aber vernünftiger umgestezt...Der Colonel hat wieder seinen Taschenrechenr im Kopf und weiß ja genau sie verdienen erst nachdem die Produktionskosten wieder drin sind...also dreht er beim nächsten Film den Geldhahn zu..er verplicht Katzman oder wie der heißt, jemand, der in Hollywood dafür bekannt war einen Film unterhalb des Budgets drehen zu können und was wird er nöchste Film? Kissin Cousins....Lord Allmighty...das ist so albern, dass ich mich teilweise schäme, wenn ich den kucke, ich schäme mich fremd für Elvis und für die ganze Peinlichkeit dieses Filmes...natürlich spielen da auch die Filmfirmen eine Rolle...aber die Deldsäcke haben, wie Parker einfach auf das Pferd Elvis gesetzt...der Junge mußte nur zu sehen sein, irgendwas singen und sie machten Cash...herzlos, schmerzlos...eine einfache Formel. Hier hätte man die Qualität seiner Produkte besser pflegen können und sich bemühen können mehr Highlights zu schaffen...und warum lernte man nicht aus Fehlern? Also das sind Sachen, die ich nicht verstehen kann...

[TheKing]

Wenn ich z.B. gegen einige postings extrem reagiere , dann nicht weil ich etwas schön reden möchte sondern nur möchte das man mit Anstand und Würde über Elvis schreibt , bzw. Diskutiert .

Ich sehe Elvis Würde in diesem Thread nicht verletzt...er hat seine eigene Würde ja unterlaufen, er behandelte sich unwürdig. Ich habe allergrößten Respekt vor Elvis. Ich lese auch in Timothys Postings nichts Ehrrühriges...behangen wie ein Pfingstochse...was ist daran schlimm? Es wird sprachlich wiedergegeben, wie das Bild wirkt, das geht nicht ohne Metaphern...fühlt Euch nicht angegriffen...Elvis wird meines Erachtens auch nicht angegriffen...wir alle lieben und schätzen ihn. Ich würde es auch ungern zulassen, dass Elvis in den Schmutz gezogen wird.

Aber es gibt diese Bilder und diese Bilder zeigen ja etwas, was seine Gründe hat, verzeiht, wenn iwr darüber reden und es verstehen wollen.

[gast-20080904]

Viva Las Vegas bzw. das, was ihm folgte, ist das Paradebeispiel dafür, wo der Fehler lag. Man konnte durchaus was ordentliches schaffen, auch unter den gegebenen Umständen. Aber man musste etwas investieren. Parker machte den Fehler, die Profitmöglichkeiten im Herunterschrauben der Kosten, und nicht im Anheben des Niveaus, das "Viva" bedeutete, zu sehen. Parker sah nicht das Potenzial, das eine gute Location, ein guter Co-Star und Regisseur und eine ordentliche Produktion mit sich brachten. Er sah auch nicht das Potenzial, das diese Voraussetzungen in seinem Star freisetzten.

Sein Prinzip war stets das der losen Wurstenden in seinem "Riesen-Hotdog" aus alten "Carny"-Tagen: Minimiere den Einsatz (wenig Wurst, viel Brot), verkaufe es aber als "Riesen-Hotdog". Das ist, was ich meine, wenn ich sage, er besaß die Mentalität eines Frittenbuden-Betreibers gepaart mit einem zweifelsohne ausgeprägten Promoters. Er sah nicht die Qualität einer Sache, sondern die Möglichkeit, Qualität vorzutäuschen und mit der Differenz Gewinn zu machen.

Eine sehr kurzsichtige Einstellung: Wer einmal mit dem "Riesen-Hotdog" verarscht wurde, wird kaum wiederkommen. Wer ein-, zwei-, dreimal mit dem Mogelpaket des ewig gleichen Musicals hinters Licht geführt wurde, wird nicht wieder einen Elvis-Film ansehen oder sich den Soundtrack kaufen (abgesehen von einer eingeschworenen Clique, die aber über andere Mechanismen am Kaufen gehalten wird - wie heute). So war es - und es änderte sich vor allem auch nicht mehr, als die Filme tatsächlich qualitativ vergleichsweise wieder besser wurden. "Wer einmal lügt, dem glaubt man nicht, wenn er auch stets die Wahrheit spricht."

[TheKing]

Word, man!

[gast-20090521]

Daher hätte ich mir ab 1968 schon eine jährliche Elvis TV Show gewünscht.

Dann hätten wir jetzt mehr Material. Aber für Elvis wäre es genauso zur Routine geworden wie alles andere auch.

[gast-20090521]

Das Problem kam in dem Moment, als man sich ein weiteres Mal langfristig verpflichtete, obwohl absehbar war, dass es sich um ein Auslaufmodell handelte.

Man hat doch reagiert: 1966 kam das hervorragende Gospel-Album samt Grammy, was Elvis als Künstler in eine höhere Liga aufstiegen liess, und zwei Jahre später mit dem 68er Comeback.

Der Vergleich der Film-Masche mit dem vorgetäuschten Riesen-Hotdog mag stimmen (jetzt wundest Du Dich, dass ich das auch so sehe, gelle?), aber die Leute kauften ihn eine ganze Weile immer wieder. Und zwar mehr, als in dem Fall, wo die Wurst nicht nur aus den zwei Enden bestand, wie z.B. bei "Flaming Star".