Sollte Elvis' Grab geöffnet werden?

[Hasie]

ein mehr als klares NEIN .. wie man schon auf so eine Idee kommt

Elvis ist tot und aus Respekt vor den Toten sollte man nicht das "Deggelsche öffne un en Löffelsche DNA rausnehme und des Deggelsche dann wieda zuklappen"

Außerdem - wie schon jemand hier im Forum sagte - die Ergebnisse würden doch eh von einigen Vollpfosten wieder als falsch betitelt usw usw... neee

[gast-20081107]

Wer denkt denn an sowas, das Grab öffnen? Definitiv NEIN!!!

Ey, sorry Leute, aber derjenige der das gerne machen würde, hat ja mal den totalen Dachschaden.

Elvis soll in Frieden ruhen und nicht ausgebuddelt werden, nur weil irgendwelche Spackos der Meinung sind das Grab wäre angeblich leer und Elvis würde noch Leben und bespielsweise bei der Dorgenfahndung arbeiten.
Diese Leute sollten sich vielleicht mal fragen ob bei ihnen noch alles fit ist...

Off-Topic:

Wie borroughs schon gesagt hat, man sollte die vielleicht echt mal an den Klöten aufhängen und ab und wann mal anschubsen...

[gast-20080904]

Ich weiß nicht, warum ihr euch alle so aufregt. Eine solche Untersuchung könnte doch wirklich hilfreiche Ergebnisse bringen. Oder wovor habt ihr Angst? Dass am Ende in der Zeitung steht: "50,000,000 Elvis-Fans CAN be wrong - Elvis' grave empty!"?

[Edwin]

moin

welchen Sinn soll es haben Elvis Grab zu öffnern ????

WARUM

auch wenn Elvis dort nicht liegt !!

und wenn Elvis dort liegt, was hat man davon Elvis überreste zu bewundern ???? oder sich die überreste an zu gucken ????

*Grusselig !!!

man sollte den KING so in Erinnerung haben wie er mal wahr als Mensch und nicht als Leiche !! ich möchte Elvis überreste nicht sehen !!!!!! (ihr???)

[burroughs]

Eine solche Untersuchung könnte doch wirklich hilfreiche Ergebnisse bringen.

Die da wären?

[Gilla]

Ein bisschen flau ist mir gerade bei dem Thema heute morgen.

Noch 30 Jahre nach seinem Tod lässt man ihn nicht in Ruhe.

Trifft das auf Elvis nicht zu: REST IN PEACE?

[burroughs]

Off-Topic:

eher: ruhe in Resten

[Belkin]

Warum so aufgebracht? Ich versuche hier, eine ernst gemeinte Frage zur Diskussion zu stellen. Stell dir vor, mit einer solchen Untersuchung könnte ein für allemal geklärt werden, dass a) das Grab nicht leer ist, b) tatsächlich Elvis Presley dort begraben liegt (d. h. alle dämlichen Diskussionen über sein Weiterleben wäre mit einem Schlag erledigt), und dass er c) an einer erblich bedingten Erkrankung litt, die ihn vermutlich ohnehin nicht älter als, sagen wir, 45 hätte werden lassen. Wäre das nicht ein lohnendes Ergebnis?

Ich kann deiner Argumentation nicht ganz folgen und greife mal Deine Punkte der Reihe nach auf.

a) FALLS das Grab bislang leer war und Elvis woanders beerdingt ist: hatte man einen Grund, die Dinge so und nicht anders zu handhaben, und wird das auch nach einer weiteren Untersuchung nicht ändern.

Man könnte ihn (bzw. einen Teil von ihm) im Vorfeld der Untersuchung reinbetten und anschliessend wieder an seinen Platz der letzten 30 Jahre zurückverfrachten, und das Grab bliebe weiterhin leer.

Die Fans wären so schlau wie vorher.

b) Na, da habe ich meine Zweifel, ob eine weitere Untersuchung letztendliche Klarheit schaffen könnte.

Falls alle bisherigen Untersuchungen 'getürkt' waren in Sachen DNA und die Wissenschaftler bestochen: könnte man auch diese erneute Untersuchung 'türken', Geld für die paar Hanseln sollte auch noch da sein.

Selbst wenn ein Kamerateam live die Entnahme des Löffelchens DNA dokumentiert und lückenlos + minutiös die Untersuchung filmt, tagelang, wochenlang, 24 Stunden am Tag, gäbe es garantiert Mittel und Wege, die angezeigten Ergebnisse auf den Monitoren zu fälschen. Z.B. indem man Resultate von einem anderen Menschen (von einer anderen Datenbank, einem anderen PC, was weiß ich) drauf anzeigt.

Und Elvis säße weiterhin in seinem Wohnzimmertrailer auf der Kopie der Circle G in einem Kaff in Iowa, würde sich schäps lachen und sich noch ein Erdnussbuttersandwich genehmigen.

Die Fans wären so schlau wie vorher.

c) Erblich bedingte Krankheiten: siehe wie vor. Ich denke, anhand der Gewebeproben der Autopsie(n) aus 77 könnte man das auch ohne 'frische' Proben längst nachweisen, wenn man will, und hat es vielleicht schon getan. ('frische' ? Wären eh bloss noch Knochen übrig)

Die Frage ist doch: falls bereits erfolgt anhand 'alter' Proben, dann will die Familie vielleicht einfach nicht diese Resultate der breiten Öffentlichkeit zugänglich machen. Für das 'Wollen' braucht es keine weitere Untersuchung und erst recht keine Graböffnung, sondern ein Umdenken der Familie Presley.

Zu guter Letzt: und wenn wir nachträglich erfahren, daß er mit 45 ohnehin das Zeitliche gesegnet hätte, macht ihn das auch nicht wieder lebendig, damit er die 3 Jahre noch nachholen könnte und mit Hilfe der heutigen Medizin noch ein paar Jährchen mehr rausschinden könnte (leider!).

Die Fans wären so schlau (und traurig) wie vorher.

Also, wozu das Ganze?

[gast-20080904]

und wenn Elvis dort liegt, was hat man davon Elvis überreste zu bewundern ???? oder sich die überreste an zu gucken ????

*Grusselig !!!

man sollte den KING so in Erinnerung haben wie er mal wahr als Mensch und nicht als Leiche !! ich möchte Elvis überreste nicht sehen !!!!!! (ihr???)

Ist das jetzt ernst gemeint?

Es ist schon klar, dass das Ganze unter völligem Ausschluss der Öffentlichkeit und höchsten Sicherheitsvorkehrungen stattfinden würde? Also nachts, unter einem Zelt, natürlich ohne Kameras und mit maximal fünf Leuten, zwei bis drei die arbeiten und zwei, die nach dem Vieraugenprinzip die anderen überwachen.

[Yvonne]

Sollte Elvis' Grab geöffnet werden?

Diese Frage beantworte ich Dir mit einem ganz klaren: Nein!

Mich persönlich interessiert es nicht, ob er nun 175, 180 oder
185 cm groß war, denn seine wahre Größe kann ohnehin nicht in
Zentimetern bemessen werden. Es interessiert mich auch nicht,
wie viele Kilos Elvis auf die Waage brachte. Dass es im Laufe
seines Lebens Gewichtsschwankungen gab, ist nichts Unnormales.
Die Gründe, warum er 1977 nicht mehr so schlank war wie 1969,
sind für mich "Veranlagung" und die traurige Folge der Medikamenten-
einnahme. Warum muss ich nun wissen, wie schwer Elvis wirklich
war? Ich kenne die Bilder - was ändert das Wissen um eine Zahl?
Es ist für mich auch völlig unerheblich, WO Elvis begraben liegt.
Da wird seine Familie schon die richtige Entscheidung getroffen
haben. Wichtig ist m. E. lediglich, dass es einen "Ort" gibt,
an dem seine Fans das Gefühl haben, ihm "nahe" zu sein.

Ich weiß also wirklich nicht, warum all diese Punkte "geklärt"
werden sollten - abgesehen davon, dass der Gedanke der Graböffnung
an sich schon völlig absurd und mit Betrachtung der hier genannten
Hintergründe absolut pietätlos ist.

Wenn es nicht mehr die Größe oder das Gewicht oder die Medikamente
wären, gäbe es doch ganz schnell wieder andere Dinge, über die
spekuliert und fantasiert würde.

[Gilla]

Noch was, Timothy. Wenn wir wirklich Klarheit hätten durch eine DNA-Analye, gäbe es in Elvis Foren kaum noch Themen für hitzige Diskussionen.

[Edwin]

Hallo

Ist das jetzt ernst gemeint?

Es ist schon klar, dass das Ganze unter völligem Ausschluss der Öffentlichkeit und höchsten Sicherheitsvorkehrungen stattfinden würde? Also nachts, unter einem Zelt, natürlich ohne Kameras und mit maximal fünf Leuten, zwei bis drei die arbeiten und zwei, die nach dem Vieraugenprinzip die anderen überwachen.

trotzdem !

was soll es bringen ???

auch wenn der Arzt, die wahre Todesursache mit der Heutigen Technik heraus finden würde - wer hätte was davon ? Antwort : keiner !

was sollte man dann mit denn überresten von Elvis machen

[burroughs]

was sollte man dann mit denn überresten von Elvis machen

auf e-bay anbieten, damit sillerman sich ne neue besetzung für elvis the concert leisten kann

[gast-20080510]

auf e-bay anbieten, damit sillerman sich ne neue besetzung für elvis the concert leisten kann

Elvisfans kaufen sowieso grundsätzlich alles. Das Zeug würde weggehen wie warme Semmeln

[gast-20080904]

Die Gründe, warum er 1977 nicht mehr so schlank war wie 1969, sind für mich "Veranlagung" und die traurige Folge der Medikamenteneinnahme.

Okay, aber du musst zugeben, dass das nicht gerade ein Beweis ist.

Warum muss ich nun wissen, wie schwer Elvis wirklich war?

Einfach, um die Diskussion zu beenden und auf wesentliche Dinge zu lenken.

Es ist für mich auch völlig unerheblich, WO Elvis begraben liegt.
Da wird seine Familie schon die richtige Entscheidung getroffen
haben. Wichtig ist m. E. lediglich, dass es einen "Ort" gibt,
an dem seine Fans das Gefühl haben, ihm "nahe" zu sein.

Das sehen aber ein paar Millionen etwas anders, fürchte ich. Sollte das Grab leer sein, wäre es vermutlich vorbei mit dem Fansein und dem Wirtschaftsunternehmen Elvis bzw. Graceland.

Ich weiß also wirklich nicht, warum all diese Punkte "geklärt"
werden sollten - abgesehen davon, dass der Gedanke der Graböffnung
an sich schon völlig absurd und mit Betrachtung der hier genannten
Hintergründe absolut pietätlos ist.

Also, da kenne ich andere Dinge, die pietätlos sind. Beispielsweise die Tatsache, das Gräber nach 25 Jahren, wenn die bezahlte Totenruhe abgelaufen ist, mal einfach so geöffnet werden und der Rest auf den Müll geschmissen wird. Aber klar, das betrifft ja nicht unseren Elvis, sondern nur das normale Volk. Insofern: Was ist an einer Graböffnung, die einen Grund hat, pietätlos?

Wenn es nicht mehr die Größe oder das Gewicht oder die Medikamente
wären, gäbe es doch ganz schnell wieder andere Dinge, über die
spekuliert und fantasiert würde.

Mag sein, aber eben diese nicht mehr. Und das sind (leider) seit Jahrzehnten die vorrangigen.