When Elvis Got The Blues - Teil 1

[Graves_bei_Nacht]

Ein solcher bist Du, zumal Dir ja, wie Du sagst, die Original-Quelle (=Billboard-Hefte) vorliegt.

Ich habe in der Tat einige BILLBOARDs, ist aber auch wurscht.

Ich postete diese Links schon einmal. Internetseiten, welche für Chart-Liebhaber (Billboard) meines Erachtens unerlässlich sind. Es sind eben DIE Originale:

Google Books

Billboard-Magazine

[Graves_bei_Nacht]

ich denke, ein weiterer wichtiger grund dafür (neben der von graves nachgewiesenen künstlichen beschränkung auf den countrymarkt) liegt in der fehlenden vertriebsstruktur.

Jene bzw. deren Fehlen erwähnte ich aber bereits. So sprach ich vom Ausweiten gewerbsmäßiger Vermarktung. Ein paar Platten zu den Auftritten (wo auch immer) mitgenommen oder auch Passanten auf der Straße damit belästigt zu haben, wie auch an Haustüren klingeln gegangen zu sein, reichte nicht. Dies allein schon deshalb, weil in allen genannten Fällen der Absatz ja letztlich doch nur SUN in Memphis zugeordnet werden konnte, so keine offizielle "territoriale" Ausbreitung entstand.

[Graves_bei_Nacht]

Richtig, die Zahlen habe ich - mangels Quelle - leider nicht persönlich ermitteln können.

Angesichts doch einiger Abweichungen (und da ungenannt): Was ist denn nun die hier verwendete Quelle insbesondere der Zahlen (Kategorie, Chartdauer, Höchstplatzierung)?

[Tafka S.]

Angesichts doch einiger Abweichungen (und da ungenannt): Was ist denn nun die hier verwendete Quelle insbesondere der Zahlen (Kategorie, Chartdauer, Höchstplatzierung)?

Eine einzige Quelle gibt es praktisch nicht, ich habe die Daten aus verschiedenen Internetseiten verwendet und durch Quervergleiche versucht, Fehler weitestgehend zu eliminieren, was mir aber offenbar nicht durchgängig gelungen ist. Auch das Tilgner-Buch habe ich heran gezogen, allerdings nur, um die anderen ermittelten/"abgeschriebenen" Daten abzugleichen (somit fiel mir erst sehr spät auf, dass Tilgners "My Baby Left Me"-Platzierung nirgendwo anders auftaucht).
Wahrscheinlich suboptimal, die einzelnen Quellen nicht aufgeführt zu haben, doch auch, wenn ich dies getan hätte, wäre es für Dich so oder so ein "Abschreiben" gewesen; daran änderte sich ja nichts.
Im übrigen ist das stets eine Gratwanderung, das Weitervermitteln von Daten als "Klauen" oder "Abschreiben" zu bezeichnen (wohlgemerkt von Daten, nicht von Formulierungen!), denn wenn ich z.B. auf die Frage eines neuen Users, ob Elvis eigentlich einen Spitznamen hatte, mit "Elvis, the Pelvis" antworte, müsstest Du von Rechts wegen sofort intervenieren: "Wo hast Du das denn jetzt wieder abgeschrieben?!", denn auf meinem Mist ist diese Titulierung natürlich nicht gewachsen...
Etwas anderes wäre es, von einer x-beliebigen Homepage längere Textpassagen einfach zu übernehmen, die ein anderer formuliert/geschrieben hat - das würde für mich dann tatsächlich den "Tatbestand" des Plagiats erfüllen, nicht aber das Übernehmen von Daten/Fakten, die niemand "erfunden" hat.
Verstehst Du, worauf ich hinaus will?

[Tafka S.]

ich denke, ein weiterer wichtiger grund dafür (neben der von graves nachgewiesenen künstlichen beschränkung auf den countrymarkt) liegt in der fehlenden vertriebsstruktur. sun war ein kleines independent-label (in den 50er jahren schossen diese nur so aus dem boden) und hatte schlicht keine möglichkeit, eine platte überregional zu vertreiben. es war damals nicht unüblich, dass labelbesitzer persönlich mit dem auto durch die lande fuhren und ihre scheiben aus dem kofferraum an plattenläden und jukeboxbesitzer verkauften. auf die art entstanden viele regionale hits, die es nie in die charts schafften.

Ja, das leuchtet ein. Unter diesen Voraussetzungen von einem Flop zu sprechen, ist in der Tat verfehlt, wie mir jetzt scheint.

Aber:

zugleich waren scouts größerer plattenfirmen im süden unterwegs, um solche hits für eine landesweite veröffentlichung zu lizensieren oder vielversprechende künstler abzuwerben.
die frühen aufnahmen des bluessängers howlin' wolf z.b. entstanden in den sun studios, wurden aber in chicago von chess records veröffentlicht.
als elvis immer populärer wurde, war sam phillips zusehends überfordert. nach dem buyout hat rca zuerst mal die sun singles neu aufgelegt und geld in promotion gebuttert. es gab anzeigen in musikmagazinen, poster für plattenläden usw., dinge, für die es die infrastruktur und die finanziellen möglichkeiten einer großen plattenfirma erfordert..

Auch das hatte ich im Sinn, als ich die herrlichen Sun-Singles zum Flop "degradierte", also den Umstand, dass sie von der neuen Plattenfirma RCA (ein Major Label mit völlig anderen/größeren Möglichkeiten hinsichtlich PR/Marketing/Vertrieb) ja praktisch 1:1 (d.h. ohne inhaltliche Umstellungen) nochmals veröffentlicht wurden - doch auch jetzt nicht den Anklang fanden, der ihnen mMn gebührt hätte.
Den "Flop" mit Sun-Label auf der Platte kann man auf jeden Fall revidieren, das haben Du und Graves anschaulich erklärt, aber mit dem RCA-Label waren That's All Right & Co. dann irgendwie doch ein Flop, was die Platzierungen in den R&B-Charts betrifft (und ich beziehe mich nur auf diese). Gewiss, die Aufnahmen waren von 1954/55 und 1956 nicht mehr ganz tau frisch, doch wenn wir davon ausgehen, dass gesamtheitlich gesehen nur geringe Stückzahlen im Umlauf waren, kann man sie durchaus als neues Material bezeichnen, denke ich.

Auf jeden Fall sind diese Erklärungen bis jetzt sehr spannend gewesen; ich selbst hatte das nicht wirklich im Hinterkopf, als ich mich daran machte, den R&B-Elvis aus der "Versenkung" zu holen...

Bitte weiter so!

[Graves_bei_Nacht]

Verstehst Du, worauf ich hinaus will?

Ne.


Die Frage (nach der Quelle) war ja auch nicht bös' gemeint, sondern ernsthafter als gedacht. Denn bei so manch Unverständlichem auch in den Listen eines Billboard selbst versuche ich ja ab und an den wahren Dingen (in diesem Fall: Zahlen) auf den Grund zu gehen. Dann aber sollte es sich eben um wirklich seriöse Quellen/Gedanken handeln und nicht um eine Kopie der Kopie ....

[Tafka S.]

So gesehen waren es wohl eher weniger seriöse Quellen, die ich bemühte, bzw. Seiten, aus denen die eigentliche Quelle nicht genau hervor geht. Demnach würdest Du wahrscheinlich alles als unseriös einstufen, was nicht direkt vom Original-Billboard-Magazin "abgeschrieben" wurde, stimmt's?
Immerhin geben sich jene Leute, die Chart-Statistiken erstellen, ja auch dann Mühe, wenn ihnen die Originalquellen nicht zur Verfügung stehen und sie - wie ich es tat - aus Sekundärquellen schöpfen. Allerdings ist dabei das Risiko, die Fehler anderer zu übernehmen, stets gegeben, da hast Du schon recht.
Aber dann kommst - zum Glück - ja Du ins Spiel...

[Graves_bei_Nacht]

... um wirklich seriöse Quellen/Gedanken

So ist z.B. auch die jeweilige R&B-Chartperformance von "Don't Be Cruel" bzw. "Hound Dog" in den drei (eh schon hier mehrfach genannten) Kategorien an gleich mehreren Stellen fragwürdig. Zumindest so, wie es sich in den Originalen darstellt. Erklärungsversuche sind ergo gefragt, so wie sie hier im Thread ja auch schon hinsichtlich anderer Titel wie auch allgemein unternommen wurden. Nur mag ich mich eben auch nicht mit jedermanns Gedanken diesbezüglich auseinandersetzen wollen. (Drum die Frage nach der Quelle.)

[Graves_bei_Nacht]

... was nicht direkt vom Original-Billboard-Magazin "abgeschrieben" wurde, stimmt's?

Abschreiben kann man in der Regel (auf so vielen Seiten ob im Internet oder Büchern) Höchstpositionen, so auch die Dauer etwaiger Nummer 1-Platzierung, bestenfalls noch genauer Charteintritt wie Gesamtdauer. Das aber leider auch nicht immer so umfänglich für alle Kategorien wie auch Genres.

Die tatsächliche (Gesamt)Performance, also aktuelle Chartdauer wie Position, ergibt sich ohnehin nur schlüssig, wenn betreffende Billboard-Ausgaben Woche für Woche entsprechend ausgelesen werden. Das ist mehr als "abschreiben" und verschafft einem zudem auch noch den Blick darüber hinaus, oder wenn man so will: tiefer hinein in die Materie. Wer das mal nur ansatzweise gemacht hat, diskutiert dann beispielsweise auch nicht mehr über Positionsumfänge besagter Kategorien.

[Tafka S.]

Ja, klingt soweit verständlich.
Hätten mir die Originalmagazine zur Verfügung gestanden, wäre es mir - das darfst Du gern glauben - eine Freude und Herausforderung gewesen, mehr Details in meine Übersicht aufzunehmen, denn wer die Möglichkeit hat, wird immer zur Primärquelle greifen, da brauchen wir wohl nicht zu diskutieren.

[Tafka S.]

Best Sellers gibt es aber nur bei Pop, nicht bei R&B.

Hallo RADER,
die Chart-Dreiteilung Best Sellers/Air Play/Juke Boxes (bis 1958) gab es, wie Graves schon sagte und wie ich es ja auch aufgelistet habe, auch in der Rubrik Rhythm & Blues Records. Dank des Links, den Graves bereit gestellt hat, habe ich zur Veranschaulichung mal ein x-beliebiges Beispiel heraus gesucht und der besseren Übersicht wegen nebeneinander statt (wie im Original) untereinander platziert:



Ich kann Dir aber sagen, dass das Arbeiten mit diesen Originalheften per Upload einerseits sehr spannend ist, aber auch sehr zeitaufwendig ist, wenn man keinen schnellen bzw. normal funktionierenden Rechner hat, denn das Datenvolumen einer einzigen Ausgabe ist nicht ohne, und es handelt sich ja immer "nur" um eine einzige Ausgabe. Das wiederum bedeutet, dass man eigentlich Woche für Woche (= Monat für Monat, = Jahr für Jahr) hochladen und auswerten müsste, um auch wirklich alles lückenlos berücksichtigen zu können.
Eigentlich ist das also fast eine Lebensaufgabe (und die R&B-Charts sind im Falle von Elvis ja noch die mit dem geringsten Umfang, da "nur" der Zeitraum von 1956 bis 1963 in Betracht kommt), und selbst für ein Buch-Projekt wäre das außerordentlich arbeitsintensiv.

Es verwundert also kaum, dass die Meisten, die sich mit den Chart-Erfolgen von Elvis in irgend einer Form beschäftigen, notgedrungen mit den eher oberflächlichen Vorarbeiten anderer arbeiten, also "abschreiben" und darauf vertrauen, dass die Fehlerquote möglichst gering ausfällt. Denn vernünftig zu recherchieren, erfordert sehr viel Zeit, sehr viel Geduld, sehr viel Fleiß - und schreckt daher überwiegend ab.
Wohl dem, der die Originalmagazine alle vor sich auf einem Stapel zu liegen hat und "lediglich" herum zu blättern braucht.





Im übrigen wurde der Umfang der Charts von damals 15-10-15 später auf 30 erweitert, aber das ist ja bestimmt bekannt.

[Graves_bei_Nacht]

Das wiederum bedeutet, dass man eigentlich Woche für Woche (= Monat für Monat, = Jahr für Jahr) hochladen ...

Gar nichts muss man hochladen.

Unter Google Books zeigen sich die Ausgaben sofort, wahlweise als Übersicht, Doppelseite... wie auch immer. Schon hier in der Gesamtübersicht ließe sich direkt eine bestimmte Seite anwählen. Ist man mit Billboard inhaltlich erst einmal grundlegend vertraut, reichten auch derartige Miniaturabbildungen, um sofort die an sich gewünschte Seite anklicken zu können.

Diese Homepage hat eigentlich nur einen Nachteil: Es fehlen etliche Ausgaben, zum Teil mehrere Monate eines Jahres. Darum dann alternativ mein Hinweis auf die PDF-Version, welche weitaus weniger Lücken hat, dafür aber zum Durchblättern ein wenig mehr Zeit braucht.

[Tafka S.]

Gar nichts muss man hochladen.
...
Es fehlen etliche Ausgaben, zum Teil mehrere Monate eines Jahres. Darum dann alternativ mein Hinweis auf die PDF-Version, welche weitaus weniger Lücken hat, dafür aber zum Durchblättern ein wenig mehr Zeit braucht.

Mensch, Graves, jetzt wäre mir fast ein "Herrgott!!!" heraus gerutscht, denn darauf wollte ich doch hinaus.
Der Weg über Google Books führt - wie eigentlich in den meisten Fällen - irgendwann in eine Sackgasse, da das Portal ja nur als Kostprobe gedacht und konzipiert ist. Wäre die entsprechende Literatur voll verfügbar, würde kein Mensch mehr die Printversion kaufen - ist doch logisch.
Also macht nur der PDF-Weg Sinn, und der ist - wie ich es schon dargelegt habe - mit einem großen Zeitaufwand verbunden.

Musst aber auch immer widersprechen...



Kannst mich zur Abwechslung ruhig auch mal loben...

[Graves_bei_Nacht]

Im übrigen wurde der Umfang der Charts von damals 15-10-15 später auf 30 erweitert, aber das ist ja bestimmt bekannt.

Sind "wir" noch bei Rhythm & Blues?


Mit 13. Oktober 1958 gab es letztmalig die Kategorie Best Sellers mit 20 Positionen und die Most Played by Jockeys mit 15. Letztgenannte ergo wie immer und die andere erweitert seit der ersten Februar-Ausgabe '58.

[Tafka S.]

Sind "wir" noch bei Rhythm & Blues?

Ja, sind wir, Graves.