Elvis und die TCB-Band

[King77]

Genau so ist es. In den Jahren 69 - 75 kamen laufend neue Songs ins Programm. Gerade 74/75 sang Elvis jede Menge neuer Titel.
Viele nehmen es nicht mehr wahr weil man jede Menge Konzerte im Schrank stehen hat u. sich darum wundert warum er schon wieder die gleichen Titel sing. Dabei ist es auf einer Tour ganz normal bei jedem Konzert so ca. 80% des Songmaterials jeden Tag zu spielen. Man spielt ja auch jeden Tag vor einem anderem Publikum.

[Gast]

Dass sich die Lieder wiederholen, findest Du bei jedem anderen Star auch. Elvis handhabte seine Show sogar ungewöhnlich flexibel, das können -gerade in Verbindung mit Chor und Orchester - nur die wenigsten. Es ist allerdings auch Fakt, dass er seine Oldies (und das sind ja eben die Songs, wegen der das Publikum kommt) plakativ lustlos runtersang. Mir sind solche Vorträge einfach peinlich, einem Nicht-Fan würde ich diese Aufnahmen nie und nimmer vorspielen. Es entzieht sich vollkommen meinem Verständnis, wie Fans diese Schlampigkeit rechtfertigen oder schlichtweg abstreiten können. Wo bekommt man rosarote Brillen dieser Stärke her?

[Joe S.]

DAs ist genau das was ich meine. Die Oldies waren ab 73 lustloses Beiwerk. Das kannst Du niemandem vorspielen. Da geht es nicht darum, dass es auch gute Konzerte als solches gab.

[King77]

Warum willst du immer irgend jemanden etwas vorspielen. Hör dir die Aufnahmen selbst an u. es passt.

[Gast]

Für den Colonel war das die finanziell günstigste Variante...

Es war nicht nur die günstigste Variante, es war das grundsätzliche Prinzip in der Vermarktung des King. Elvis, Scotty und Bill traten als "The Blue Moon Boys" auf. Ohne Frage war Elvis der Leadsänger und Publikumsmagnet, aber die Jungs agierten als Band. Parker wollte einen Solokünstler mit austauschbaren Musikern und teilte die Gage nicht mehr prozentual auf, sondern bezahlte die Band pro Konzert. Auch für Schallplattenaufnahmen wurden die Jungs einzeln gebucht und bezahlt. Elvis hat dieses Vorgehen gebilligt, schließlich blieb so deutlich mehr Geld für ihn selbst übrig. Er war also keinesfalls Opfer irgendwelcher Umstände, sondern schlicht und einfach an seinem eigenen Vorteil interessiert. Dass er Leute weiterhin buchen ließ, obwohl er sie nicht mochte (wie im Falle von Duke Bardwell), ist wohl eher auf Desinteresse und Faulheit zurückzuführen. :traurig:

[Gast]

Warum willst du immer irgend jemanden etwas vorspielen. Hör dir die Aufnahmen selbst an u. es passt.

Ich selbst höre mir einen solchen Schrott nicht an, dafür habe ich eine Skip-Taste. Deshalb bin ich mit den Shows der Jahre 1976/77 auch immer in 10 Minuten durch....

[Winston]

... mit den Shows der Jahre 1976/77 auch immer in 10 Minuten durch ...

Menge Geld für 10 Minuten.

[Gast]

Als ich die CDs gekauft habe, war ich noch von jedem Hüsterli des großen Meisters begeistert. Seit ich älter und böser geworden bin, haben sich meine Ausgaben für Konzert-CDs deutlich reduziert. Teile meiner Sammlung habe ich verkauft, weil ich mir den Kram sowieso nicht mehr angehört habe.

[Winston]

... die Jungs agierten als Band ...

Stimmt und wird leider oft vergessen.

... Parker ... bezahlte die Band pro Konzert ...

Falsch. Elvis und nicht Parker musste seine Einnahmen mit der Band verrechnen.

... meine Ausgaben für Konzert-CDs deutlich reduziert. Teile meiner Sammlung habe ich verkauft, weil ich mir den Kram sowieso nicht mehr angehört habe ...

Richtig so!

[Gast]

Falsch. Elvis und nicht Parker musste seine Einnahmen mit der Band verrechnen.

OK, ich habe es falsch ausgedrückt. Parker reorganisierte die Bezahlung der Musiker dahingehend, dass sie nicht mehr an den Einnahmen beteiligt wurden, sondern zu im Vorfeld ausgehandelten Gagen auftraten.

[King77]

Die Jungs agierten aus Band. Sie waren Einzelmusiker. Sonst wäre es ja auch nicht möglich gewesen total andere Musiker bei Studio Sessions zu verwenden. Jeder war austauschbar.

[tyrone]

Jeder war austauschbar.

Theoretisch schon. Aber es macht eben schon einen Unterschied. Siehe Duke Bardwell. Der war auf einem deutlich niedrigeren musikalischen Niveau unterwegs als sein Vorvorgänger und Nachfolger.

Das gleiche im Feb. 70 mit Bob Lanning an den Drums. Kein Vergleich mit R. Tutt.

Dazu kommt das Musiker wie Tutt oder Burton eben nicht nur sehr gut ware, sondern auch einen eigenen Stil hatten.

[MysteryTrain]

Außerdem war das ein eingespieltes Team. Jeder wusste, was Elvis wann und wie wollte. Da genügte oft ein Blick oder eine Handbewegung und der jeweilige Musiker wusste, was er jetzt zu tun hatte. Kam dann ein neuer Musiker in die Band, funktionierte das nicht mehr so, wie Elvis es gewohnt war und das störte ihn verständlicherweise.

[Gast]

Elvis hätte ja eine Band gründen und als Leadsänger fungieren können. Hat er aber nicht, weil eine Sololaufbahn deutlich einträglicher ist.

Dass die Integration der neuen Musiker in den Jahren 1974-1977 nicht immer reibungslos lief, ist vor allem dem mangelnden Interesse des King geschuldet. Durch umfangreichere Castings und intensiveres Proben hätte man einige Probleme vermeiden können.

[tyrone]

Elvis hätte ja eine Band gründen und als Leadsänger fungieren können. Hat er aber nicht, weil eine Sololaufbahn deutlich einträglicher ist.

Naja, das klassische Band Ding war ja in den 50èrn nicht wirklich die Norm.

Damals war eine strikte Arbeitsteilung: Komponist, Musiker, Produzent, Interpret die Regel.

Was übrigens auch nicht immer schlecht sein muss. Nicht jeder der tolle Songs schreiben kann ist gleichzeitig auch ein fantastischer Sänger respektive Entertainer.

Und wenn Elvis später eine Band gegründet hätte wäre das nur peinlich gewesen.
Ab und an machen das doch irgendwelche gelangweilten Stars und behaupten dann das in der Band alle "gleichberechtig" wären usw. was für ein Sch.....