City of Lakes '76 - Verve CD

[Athilla]

Legitim hin oder her.
Ich persönlich möchte doch eine Aufnahme in der best möglichen Qulität haben und anhören. Und wenn jemand eine Show auf CD rausbringt und das ganze einfach nicht gut umsetzt (völlig egal ob FTD oder irgendein Bootlegger) ist es in meinen Augen absolut nicht ungewöhnlich, dass unter Umständen jemand anderes sich dieser Sache annimmt.
Als Beispiel sei nochmal die Live in L.A. genannt. FTD hats auch bei der 2. VÖ nicht geschissen gekriegt die Fehler zu beheben. Klar kommt dann jemand auf die Idee das Teil neu rauszubringen.
Die feine englische Art ist das sicherlich nicht, aber in diesem Fall hat FTD einfach Bockmist gebaut.

[Lakota]

Weißt du, mir ist mein Kofferraum am Cabrio auch zu klein. Deshalb lass ich auch nicht genau den Typen von einer Kellerfirma "HuddelundBrass" mit einem größeren nachbauen und vertick die ruhigen Gewissens.

Es geht hier um Arbeitsplätze und die Existenz einer ganzen Branche. Aber jeder ist sich selbst der Nächste.
Ich finde es auch traurig und ich hätte auch gerne viel viel mehr offizielles von Elvis. Unbekanntes oder seltenes Material in Top Quali. Aber wer soll das bezahlbar herausbringen? Und dann für eine handvoll Leute. Der in meinem Posting erwähnte Aufwand wird niemals dafür für ein paar Sammler betrieben werden. Und wenn ist es für den Normalverbraucher nicht zu bezahlen.
Aber es ist müssig darüber zu diskutieren, wenn ein Unrechtsbewusstsein in diesen Dingen einfach nicht vorhanden ist.

[michael grasberger]

Unbekanntes oder seltenes Material in Top Quali. Aber wer soll das bezahlbar herausbringen? Und dann für eine handvoll Leute.

exakt das ist das konzept von ftd.

ich darf zitieren:
"at the time of its creation the main goals of the label were:
- to make artistically and historically important material available for the dedicated collector...
- to create and promote product that satisfies the insatiable appetite of fans for (unreleased) material.
- to steer fans away from buying illegal (bootleg) product..."

übrigens fällt mir kein anderer musiker ein, von dem offiziell so viele outtakes und livekonzerte veröffentlicht wurden wie von elvis. von miles davis z.b. gibt es auch komplette studiosessions und massig livemitschnitte, aber bei weitem nicht so viel wie von elvis.
ftd (ein eigenes sub-label für einen einzelnen künstler) ist meines wissens eine einzigartige sache.

[burroughs]

Da muss ich dir widersprechen.
Unabhängig von dem was wir von den Offiziellen Labels gerne sehen und hören wollen, ist deine Aussage nicht ok.

Meine Freundin ist Produkt Managerin bei einem Musikverlag und ich kann dir sagen jede VÖ die rauskommt,
kostet einen wahnsinns Aufwand und Kohle an Bild-und Songrechten, Gema und und..
Da ist noch nicht einmal die Bearbeitung von Ton etc. drin. Alleine 9 Anwälte sind nur für die Klärung der Rechte zuständig
und wehe ein Bild oder ein Titel wird verwendet, der nicht vorher abgesegnet ist(und gerade bei Elvis kommt da Freude auf).
Das sind Kosten, von denen man sich keine Vorstellung macht. Dann muss die VÖ auch noch zu einem Preis angeboten werden,
die dem Händler und dem Kunden passt. Und das alles sollen sich andere zum Nulltarif einfach nehmen dürfen?
Und mit eigentlich fertiger Ware ein paar Regler bedienen, um dann ihr "Produkt" auf den Markt zu werfen?

Meine Freundin ist oft mit mir zu Veranstaltungen, wo genau dieses Zeugs zu meist unverschämten Preisen den Fans angeboten wird.
Und ihr kommt der kalte Kaffee hoch, wie peinlich und pobelig das Zeug zum Teil aussieht und für was für eine Kohle es über den Tisch geht.
Sie macht den Job seit über 20 Jahren und sie weiß, wie es um die Branche steht. Viele Verlage haben dicht gemacht, ihrer baut seit Jahren
immer mehr Leute ab. Und es ist hart zu sehen, wie Menschen sich einfach Dinge nehmen, für die sich nichts getan oder bezahlt haben
und damit den Markt überschwemmen.

Bei aller Kritik an manchen VÖ's ist es eben nicht legitim, es im Keller vermeintlich besser zu machen, um es dann hintenrum zu verticken.
Da muss man sich nicht wundern, dass Verlage in Zukunft die Kosten und Mühen scheuen und gar nichts mehr in der Art rausbringen.

Nochmal, manche Kritik ist berechtigt. Und es gäbe immer etwas zu verbessern. Aber wenn man den Zeit und Kostenaufwand berechnet,
da bleibt kaum noch etwas für die Studioarbeit übrig. Das ist traurig aber wahr.

ich gratuliere zum ERSTEN fach-posting

[burroughs]

Als Beispiel sei nochmal die Live in L.A. genannt. FTD hats auch bei der 2. VÖ nicht geschissen gekriegt die Fehler zu beheben.
Klar kommt dann jemand auf die Idee das Teil neu rauszubringen.
Die feine englische Art ist das sicherlich nicht, aber in diesem Fall hat FTD einfach Bockmist gebaut.

und was hat die live in LA mit der aktuellen VÖ (von Verve) zu tun

[King77]

Nur durch CD's aller City Of Lakes verliert FTD überhaupt keinen Cent. Jeder Sammler u. nur die kaufen sich solche SB's, hat diese FTD schon lange in der Sammlung u. kauft sich jetzt als AT diese Import.
Auch bei diversen AR's verliert FTD nichts. Wenn ich ein Produkt nicht anbiete kann ich auch keinen Verlust durch eine Import haben. Die Imports werden gekauft von Hard Core Sammlern u. hier wird Material veräußert dass am normalen Tonträgermarkt nie veröff. werden würde , weil die Tonqualität viel zu schwach ist.

Zugang zu Bootlegs hat man nur wenn man sich in der Fanszene befindet.

[burroughs]

was das angeht, wär es - wieder mal - doch interessant zu wissen, wie hoch die auflage einer ftd-cd denn nun tatsächlich ist
unterscheidet sich die auflage einer live-cd von der eines classic album releases

[denn die zeiten, wo die auflage einer boot die 500er marke überstiegen hat, sind offensichtlich vorbei]

[Gast]

was das angeht, wär es - wieder mal - doch interessant zu wissen, wie hoch die auflage einer ftd-cd denn nun tatsächlich ist

... frag in Mr. Schreiber, der müßte es doch wissen.

[burroughs]

Off-Topic:

frag ihn selber und mach für die antwort dann einen feinen eigenen thread auf, ja?

[MysteryTrain]

Es geht um Urheberrechte, nicht um den Gewinn bei FTD ... Selbst wenn FTD nichts daran verdient (oder sogar Verlust macht), müssen GEMA-Gebühren bezahlt werden.

Der Unterschied zu Bootlegs ist einfach der, dass die Songschreiber an jeder verkauften FTD CD etwas mitverdienen (selbst wenn es nur geringe Centbeträge sind) und bei Bootlegs gar nichts. Es geht da ums Prinzip, um Fairness und Moral. Nicht so erfolgreiche Songschreiber/Autoren sind auf solche Einnahmen angewiesen.
Natürlich ist es verlockend, eine unveröffentlichte Aufnahme als Bootleg kaufen zu können. Man sollte sich jedoch dabei immer bewusst sein, dass das illegal ist und kein Kavaliersdelikt. Im Prinzip ist es das Gleiche wie bei illegalen Musikdownload aus dem Internet.

[burroughs]

Im Prinzip ist es das Gleiche wie bei illegalen Musikdownload aus dem Internet.

nicht wirklich..
schliesslich ist es immer noch ein Unterschied, ob ich für eine Show (eine Session oder was auch immer), die offiziell NICHT erhätlich ist, etwas zahle
oder gratis etwas runterlade, dass ich mir genausogut im Laden kaufen kann

[Gast]

Off-Topic:

frag ihn selber und mach für die antwort dann einen feinen eigenen thread auf, ja?

... diese Aufgabe lasse ich dir über; denk nur an die Möglichkeit, die du hast, wenn du einen Thread eröffnest.

[allerteuerste]

Es ist ein Unterschied, ob durch illegales Kopieren bereits angefertigter Bänder / Filme / etc ein tatsächlicher Gewinnverlust eintritt, oder ob Sachen auf den Schwarzmarkt geworfen werden, die eben so nie veröffentlicht werden.

Ich rede jetzt nicht von der Legalität, sondern vom Prinzip. Klar, wenn Bootlegger Konzerte veröffentlichen, sehen die Musiker keinen Cent. Aber wenn zb SONY eine Show nicht veröffentlicht, dann sehen dieselben Musiker auch keinen Cent.

Oder wenn, eben aus "rechtlichen" Gründen, bestimmte Lieder aus Shows raus geschnitten werden, dann können diese Musiker eben auch nicht mehr dran verdienen als einer Bootleg.

Rein moralisch sehe ich da keine Unterschiede.

Im Gegentum: Plattenfirmen, die Lieder aus Shows entfernen, um eben Tantiemen nicht zahlen zu müssen, beschei**en im Prinzip Musiker und Fans. Die einen, weil sie (trotz legaler Veröffentlichung) dennoch leer ausgehen, die anderen, weil sie für ihr 100% Bezahltes eben keine 100% Show erhalten.

Hinzu kommt, dass die Historie verfälscht wird. Ich persönlich möchte für mein echtes Geld auch ein echtes Elvis Konzert erleben.

[charro]

Plattenfirmen, die Lieder aus Shows entfernen, um eben Tantiemen nicht zahlen zu müssen, beschei**en im Prinzip Musiker und Fans.

Wurde das denn tatsächlich mal bei einer Presley-Veröffentlichung gemacht?

[Athilla]

und was hat die live in LA mit der aktuellen VÖ (von Verve) zu tun

Bei genauerem Hinsehen ist dies ein Beispiel!