Abgetrenntes aus Harum Scarum, oder gute Filme, schlechte Filme

[burroughs]

Off-Topic:

und noch mal stuss hoch 3 .. war aber auch nicht anders zu erwarten.
aber um nicht unhöflich zu sein, geh ich darauf ein: im gegensatz zu dir und wohl auch anderen
kann ich meine fehler zugeben und bisher ganz gut mir ihnen leben. wenn du das nicht kannst.. tut mir leid

zum thema (filme generell):

- Pulverdampf und heiße Lieder (Love Me Tender)
nimm die songs während des films raus und es bleibt ein richtig guter film übrig

- Gold aus heißer Kehle (Loving You)
zwar ein wenig zu viel kitsch hie und da, aber sonst durchaus ok

- Rhythmus hinter Gittern (Jailhouse Rock)
ein, zwei songs weniger und fertig ist der rocker-film

- Mein Leben ist der Rhythmus (King Creole)
auch hier wieder zwei bis drei songs rausgeschnitten und es bleibt ein feiner gangster* film übrig

- Flammender Stern (Flaming Star)
wie schon bei *LMT* .. bis auf den titelsongs alles an gesungenen songs raus und der leichte western ist im kasten

- Lied des Rebellen (Wild in the Country)
kann man auch ohne musikalische schnitte durchaus so stehen lassen

nur.. das war dann leider auch schon. 6 aus 31 .. da hätte sich ruhig noch der eine oder andere film mit tiefgang finden lassen können

[Marty]

Genau, es gibt tausende dieser seichten Filmchen aus der Zeit, für mich sind die Doris Day und Rock Hudson Streifen keinen Deut besser. Jesse

mit verlaub: aber das ist unsinn. du willst doch nicht etwa eine für die damalige zeit wirklich gut gemachte screwball-komödie mit durchaus witzigen dialogen - pillow talk erhielt 1960 den oscar für das beste drehbuch und brachte doris day sogar eine oscar nominierung ein - mit den in der überzahl recht schwachsinnigen elvis-filmen vergleichen ??? nein, sorry, genau das kann man eben gar nicht vergleichen. ich will damit gar nicht sagen, dass doris day, oder hudson nur tolle filme gemacht haben. auch nicht, dass man diese art filme mögen muss. aber gerade die, die du ansprichst, sind gut gemachte komödien. davon hat elvis nicht eine gemacht. und das argument des erfolgs hat auch hier zweierlei bedeutungen. während die zielgruppe und der konsument bei elvis-filmen eben nur der gemeine fan war, bestand der erfolg des gespanns day/hudsons aus dem breitem publikum, das sich eine gute komödie ansehen wollte.

ich mag die meisten elvis-filme, schaue sie auch alle paar jahre mal an.
aber ab harum scarum ist kaum noch einer ertragbar.
klar, elvis war nicht der einzige, der filme dieser art und auf diesem niveau gedreht hat. aber doris und rock hudson in diese liga zu schieben, ist eine beleidigung.

kann man das nicht einfach mal so stehen lassen, dass elvis einfach keine guten filme gedreht hat? je mehr ich auch darüber nachdenke, desto weniger bin ich der meinung, dass elvis ein verkanntes schauspieltalent gewesen ist.

[cos]

Persönlicher Geschmack ist also Unsinn?

[Marty]

Persönlicher Geschmack ist also Unsinn?

der eigene geschmack ist nie unsinn, sondern wie du schon sagst " der eigene geschmack". dennoch gibt es ein paar allgemeingültige bewertungskriterien, die halt einfach nichts damit zu tun haben.

[cos]

dennoch gibt es ein paar allgemeingültige bewertungskriterien

Die wer festlegt? Geschmack ist nicht wie Farbe, da ist blau=blau, rot=rot....aber in Sachen Filme Bewertungskriterien aufzustellen, das nenne ich Unsinn.

[Marty]

Die wer festlegt? Geschmack ist nicht wie Farbe, da ist blau=blau, rot=rot....aber in Sachen Filme Bewertungskriterien aufzustellen, das nenne ich Unsinn.

nenn es wie du willst.

[burroughs]

erklär das mal der academy

[cos]

Das sind ein Haufen Leute, die bestimmen, wer welche Auszeichnungen bekommt. Das hat aber doch nichts mit meinem Geschmack zu tun, denn ich schaue mir doch nicht an, was andere mir vorschreiben, sondern was ich selbst interessant finde. Auszeichnungen sind für mich keine Grundlage für etwas. So manipulierbar finde ich mich nicht.

[Marty]

Das sind ein Haufen Leute, die bestimmen, wer welche Auszeichnungen bekommt. Das hat aber doch nichts mit meinem Geschmack zu tun, denn ich schaue mir doch nicht an, was andere mir vorschreiben, sondern was ich selbst interessant finde. Auszeichnungen sind für mich keine Grundlage für etwas. So manipulierbar finde ich mich nicht.

mit haargenau dieser antwort habe ich gerechnet.

es ist halt so: natürlich kannst du niemandem vorschreiben, was er zu mögen hat und was nicht. tut hier auch niemand. aber: auch, wenn es schwer fällt, kann man nicht alles mit seiner meinung begründen und abtun, um damit immer auf der sicheren seite zu liegen. somit kann man natürlich alles in jede richtung biegen, wie man es gerade braucht. wenn mir also etwas persönlich gefällt, gibt es keinerlei objektive maßstäbe, dann ist es halt super und somit, darf also auch nichts gegenteiliges - außer ich betone ständig und immer, dass dies nur meine eigene meinung widerspiegelt - gesagt werden. umgekehrt gilt dann dasselbe: wenn mir etwas nicht gefällt, gibt es also ebenso keinerlei meßlatten, die das in irgendeiner form anders aussehen lassen könnte. allerdings wird eine diskussion ganz schön langweilig, wenn jeder nur seine meinung äußert, ohne dass auch ein bisschen fundierte infos dahinterstecken.

ich denke, dass es dennoch etwas gibt, worauf man sich verlassen kann: es ist der auf breiter front sichtbare erfolg einer sache.
elvis' filme waren zwar finanziell sehr erfolgreich, keine frage. dies hatte aber in keinster weise mit der qualität der filme zu tun. und das weiss nun wirklich jeder fan. hier ging es nie um elvis' besondere schauspielerischen fähigkeiten, oder die tollen filme, die die leute ins kino zogen, sondern nur um ELVIS selbst. die filme waren objetkiv gesehen schrott - dennoch, ich mag sie sehr. du siehst, ICH kann sehr wohl zwischen meiner meinung und einer objektiven sichtweise unterscheiden. denn das eine hat tatsächlich mit dem anderen nichts zu tun. dazu muss man dann auch in der lage sein, egal, wie die eigene meinung ausfällt, objektiv zu sein. und das scheinst hier grundsätzlich verknüpfen zu wollen.

wenn denn alles, wie du sagst, vom geschmack abhängig ist, wie wollte man dann überhaupt irgendetwas beurteilen ???
demzufolge wäre pavarotti nur für anhänger ein guter tenor - also legitim für leute, die keine klassische musik mögen, zu sagen, er kann überhaupt nichts ??
bei einem schauspieler, der DIR persönlich nicht gefällt, genau dasselbe ?

also, ganz so einfach ist es gottseidank nicht. nein, es gibt zum glück schon grundlinien, die qualität erkennbar machen.
auf welchem narrenschiff wären wir dann ?

[cos]

wenn denn alles, wie du sagst, vom geschmack abhängig ist, wie wollte man dann überhaupt irgendetwas beurteilen ???

Muss man denn alles beurteilen?

demzufolge wäre pavarotti nur für anhänger ein guter tenor - also legitim für leute, die keine klassische musik mögen, zu sagen, er kann überhaupt nichts ??
bei einem schauspieler, der DIR persönlich nicht gefällt, genau dasselbe ?

Nein, leider etwas überzogen von Dir. Ich kann doch für mich sagen, mir gefällt etwas nicht. Nehmen wir zum Beispiel Arnie und seine Filme oder ähnliche Bummbummballa-Filme. Sie sind nicht mein Geschmack, ich mag sie nicht. Fertig aus. Die Leute, die sie mögen, akzeptiere ich, denn sie haben halt andere Interessen. Deswegen sage ich aber nicht, es ist Unsinn, dass sie die Filme mögen. Ich akzeptiere ihre Vorliebe für diese Filme, mache sie aber nicht deswegen als Menschen schlecht. Ist doch eigentlich einfach. Ich habe mich nur an Deinem Wort "Unsinn" in Verbindung mit einer Geschmacksmeinung gestossen.

auf welchem narrenschiff wären wir dann ?

Dieses Narrenschiff nennt man Artikel 2 Absatz 1 GG.

[Jesse]

mit verlaub: aber das ist unsinn. du willst doch nicht etwa eine für die damalige zeit wirklich gut gemachte screwball-komödie mit durchaus witzigen dialogen....

Also gut, doch noch eine Antwort.

Ich Dummchen, wie konnt' ich nur. :traurig: Für mich sind sie halt kleine seichte Filmchen, einer wie der Andere. Als Kind, zu DDR Zeiten, hab ich sie gern geschaut, weil sie für mich einen Teil heile westliche Welt darstellten und ich sie mit meinem kindlichen Gemüt gern mochte. Heute schau ich sie nicht mehr, genau wie die Jerry Lewis Filme, oh ja, noch ein Faux Pas, ich weiss. Meine Art von Humor und von Verständnis hat sich verändert, genau deswegen sehe ich auch die Elvis Filme heute ganz anders als früher.

Jesse

[Schorni]

Uh man, ihr streitet hier wirklich darum, ob Harum Scarum ein guter oder schlechter Film ist?
Leute, Leute.... man kann ja einiges schön reden, man kann seinen eigenen Geschmack anführen, aber irgendwann sollte es auch mal gut sein, also wirklich..

[Jesse]

Leute, Leute.... man kann ja einiges schön reden, man kann seinen eigenen Geschmack anführen, aber irgendwann sollte es auch mal gut sein, also wirklich..

Oups, es geht doch hier nicht nur um "Harum Scarum"...

Mensch Schorni, nu hab ich aber nen Schreck bekommen, dass ich am Thema vorbei geschrieben hab und durchgefallen bin.....


Jesse

[Oliwa]

Ich muß mir den Film unbedingt mal wieder ansehen, hatte ich ihn doch bisher als recht unterhaltsam in Erinnerung

[michael grasberger]

ich hab grad ein deja vu.

aber ich wiederhole es nochmal gern für mysti & co: es geht nicht um kunstkino oder unterhaltungskino, sondern es geht um gut gemachte oder schlecht gemachte filme.

hitchcock wollte auch kein "anspruchskino" (selten dämliches wort übrigens) machen, sondern einfach gute und erfolgreiche filme.
das eine muss das andere nicht ausschließen.
"bei anruf mord", den ich mir heut nach glens schwärmerei wieder mal reingezogen habe, ist pure unterhaltung UND dabei ein filmisches meisterwerk.