Elvis Werbung von C & A

[TheKing]

Also meine Mutti hätte es nicht gemerkt, dass es nicht Elvis Stimme ist. Das stimmt natürlich, dass die breite Masse, der Normalbürger, Elvis eben nur oberflächlich kennt. Man hätte natürlich auch Elvis Orginalstimme remixen können, um eine dem Zeitgeist entsprechende Audio zu bekommen, warum das nicht geschehen ist, entzieht sich meiner Kenntnis. Vielleicht war es einfacher und billiger.

Elvis mit fremder Stimme ist für uns Blasphemie...für den Effekt für die breite Masse, spieltes keine Rolle.

Ich sehe es natürlich immerwieder gerne, wenn Elvis irgendwo verwendet wird, freue mich aber, wenn es wirklich gut und mit Respekt gemacht ist.

[marquardt72]

Ich sehe es natürlich immerwieder gerne, wenn Elvis irgendwo verwendet wird, freue mich aber, wenn es wirklich gut und mit Respekt gemacht ist.

Um das Fettgedruckte kümmern sich die BWLer leider nicht.

Es geht heutzutage darum,mit Pseudo-Superlativen und möglichst knallig-billigem Marketing viel Geld zu verdienen.Und dies schnell und ohne langfristige Strategien.

[MysteryTrain]

Ach, Leute, seid doch einfach froh, dass Elvis heutzutage überhaupt noch im Gespräch ist und sogar in Medien/Werbung Verwendung findet.
Es würde zwar bei keinem von uns irgendwas an unserer Begeisterung für Elvis ändern, wenn kein Hahn mehr nach ihm krähen würde - aber ES IST DOCH SCHÖN, dass es anders ist. Warum kann man das nicht einfach so stehen lassen und sich darüber freuen? Herumgenörgel über Machart eines solchen Spots kann man machen, aber das ist doch zweitrangig und solange sowas, wie King schon sagte, würdevoll und mit Respekt geschieht, ist es doch toll.

Ich z.B. wäre mit ca. 11 oder 12 Jahren sicher kein Elvisfan geworden, wenn dieser Name (Marke) nicht schon ein Selbstläufer gewesen wäre und ich ihn mit irgendwas Besonderen verband. Beim ersten Film und der ersten Platte, die ich dann von ihm sah/hörte, kam dann das Aha-Erlebnis "Ah, DAS ist also ELVIS - toll!". Ich verstehe nicht, warum das immer (gerade unter Fans) immer wieder ins Negative gezogen wird, dass Elvis so erfolgreich war/ist. Vielen von uns hat nämlich genau diese Tatsache erst den Zugang zu ihm ermöglicht. Als 12jähriger habe ich nämlich noch keine Musikfachliteratur durchstöbert nach guter Musik. Ich bin auf Elvis gestoßen, weil er einfach ein Begriff und in aller Munde war.

[gast-20110818]

Man hätte natürlich auch Elvis Orginalstimme remixen können, um eine dem Zeitgeist entsprechende Audio zu bekommen, warum das nicht geschehen ist, entzieht sich meiner Kenntnis.

Das ist doch gar nicht der Kern der Sache, darum geht es doch nicht. Man hätte es machen können, man hätte es auch bleiben lassen können.

Ich finde den Spot sehr gelungen. Auch die Fever-Version ist locker.

[Oliwa]

Also meine Mutti hätte es nicht gemerkt, dass es nicht Elvis Stimme ist.

Ich gehe sogar davon aus das einige in den Elvis Foren das nichtmal bemerkt haben

[marquardt72]

@Oliwa:
Meinst Du die Fans,die zu Imi-Konzerten gehen?

[Oliwa]

Die zum Beispiel oder auch die reinen Kitsch und Bildersammler, die nur Fäns sind, weil es so viele schöne Fotos von ihm gibt

[cos]

Ich gehe sogar davon aus das einige in den Elvis Foren das nichtmal bemerkt haben

Jetzt, wo ich Dir in der PN Deine Frage ob das Elvis ist oder nicht, beantwortet habe, machste wieder einen auf dicken Elvisfan, oder wie?

[michael grasberger]

Wenn dem nicht so wäre, dürfte ja auch jeder Bücher von Heinrich Böll oder Berthold Brecht verlegen (da älter als 50 Jahre).

bei büchern erlischt das urheberrecht erst 70 jahre nach dem tod des autors, nicht wie bei ton-oder bildaufnahmen 50 jahre nach der veröffentlichung.
bertolt brecht z.b. darf im jahr 2026 tatsächlich jeder verlegen...

[MysteryTrain]

Off-Topic:


Warum muss hier eigentlich immer wieder gespalten werden zwischen den "primitiven Bildersammlern" und den "großen Musikexperten"?
Es gibt glaube ich kaum Fans, die nicht auch Elvis' Musik oder Filme mögen. Die einen interessieren sich nun mal auch für den Menschen Elvis, den anderen ist er schnurzegal. Letztere Einstellung erklärt auch bei manchen, dass sie Imis teilweise besser finden als das Original (meiner Meinung nach eine sehr grenzwertige Einstellung, aber jedem das Seine ).
Elvis selbst wollte in erster Linie unterhalten und die Menschen mit seiner Musik glücklich machen. Dazu muss man nicht alle Takes jeder Session im Kopf haben und auch kein wandelndes Elvislexikon sein.
ALLE, die in irgendeiner Weise von Elvis fasziniert sind, haben auch das Recht, sich vollwertige Elvisfans nennen zu dürfen. Irgendwelche Abstufungen finde ich völlig daneben und sowas fördert auch nicht unbedingt die ohnehin schon etwas gereizte Atmosphäre unter den Elvisfans.

[burroughs]

Off-Topic:

du bist ja nur neidisch auf die vielen tollen [viel zu viele, man wird ja mit dem sortieren nie fertig ] bilderchen .. und wandtellerchen .. und kaffeetassen undundund

[MysteryTrain]

Off-Topic:

Ich bin auf niemanden neidisch. Wozu auch? Aber Neid ist ein gutes Stichwort, das so manche Kleinkriege in der Elviszene erklärt. Da ist was dran

[gast-20110818]

bei büchern erlischt das urheberrecht erst 70 jahre nach dem tod des autors, nicht wie bei ton-oder bildaufnahmen 50 jahre nach der veröffentlichung.

Das stimmt so nicht, denn das Urheberrecht erlischt auch bei Musikstücken erst 70 Jahre nach dem Tod des Künstlers bzw. des Urhebers.
Bei Bildaufnahmen wird zwischen sog. Laufbildern und Filmwerken unterschieden. Bei letzteren gilt auch die 70-Jahre-Regelung.
Kurz gesagt: Das Urheberrecht erlischt immer erst 70 Jahre nach dem Tod des Urhebers. Um was für ein Werk es sich dabei handelt, ist dabei völlig egal.

[michael grasberger]

gut, dann ist es halt das verwertungsrecht/copyright.