Elvis Werbung von C & A

[gast-20111607]

Echt nicht? Tja, schon shaice, wenn man nur im Fachgeschaeft fuer massgeschneiderte Uebergroessen Klamotten kaufen kann.

[gast-20111607]

Nicht deswegen! Aber nun noch lieber!

Klingt ein wenig trotzig... kann dies sein?

[Lohmax]

Sehr geniale Werbung! "Dia dos namorados"...tja, bei uns gibt's den Muttertag. Ich liebe Brasilien.

[Jesse]

Und ich habs schon vor fünf Tagen in einem anderen Thread gepostet und niemand hat's beachtet..... :traurig:

Jesse

[TheKing]

Find ich gut, aber dasss man nicht seine Stimme genommen hat, entsetzt mich auch etwas...

[tyrone]

Optisch schon Top, musikalisch leider nicht.

[MysteryTrain]

Find ich gut, aber dasss man nicht seine Stimme genommen hat, entsetzt mich auch etwas...

Ist doch nachvollziehbar. Wenn Rechteinhaber nicht mal für Elvisveröffentlichungen ihre Rechte herausrücken, warum sollten sie es für eine Werbung tun? Andersherum gesehen: Bei den scheinbar astronomischen Summen, die man für die kommerzielle Verwendung von Elvis' Stimme hinblättern muss, lohnt sich eine solche Werbung nicht. Schon gar nicht bei einem Konzern, der dafür bekannt ist, durch möglichst wenig Einsatz möglichst großen Gewinn einzufahren.

[tyrone]

Aber die Rechte an dem Bildmaterial wird ja wohl kaum wirklich günstig gewesen sein.

[gast-20110818]

Ist doch nachvollziehbar. Wenn Rechteinhaber nicht mal für Elvisveröffentlichungen ihre Rechte herausrücken, warum sollten sie es für eine Werbung tun? Andersherum gesehen: Bei den scheinbar astronomischen Summen, die man für die kommerzielle Verwendung von Elvis' Stimme hinblättern muss, lohnt sich eine solche Werbung nicht. Schon gar nicht bei einem Konzern, der dafür bekannt ist, durch möglichst wenig Einsatz möglichst großen Gewinn einzufahren.

Als gut informierter Elvis-Fan und -Experte wissen wir, dass der Song aus dem Jahre 1960 stammt. Bedeutet: Die Stimme gibt's gratis, ganz im Gegensatz zum Bildmaterial und Namen.

Der Grund für die neue Version ist wahrscheinlich der, dass das Original weniger Pepp hat und damit nicht so die gewollte Partystimmung erzeugt.

[MysteryTrain]

Es geht um Urheberrechte (wie oft muss ich das denn noch erklären? ) Auch wenn eine Aufnahme älter als 50 Jahre ist, bedeutet das noch lange nicht, dass Autoren/Komponisten daran keine Rechte mehr haben. Die 50 Jahre Regelung bezieht sich allein auf die AUFNAHME!

Wenn dem nicht so wäre, dürfte ja auch jeder Bücher von Heinrich Böll oder Berthold Brecht verlegen (da älter als 50 Jahre).

Das wird jetzt aber OT und ich möchte keine Endlosdiskussion anfangen, die zu nichts führt und letztlich mit Threadschließung endet.

Deshalb back to topic:

Toller Spot! Mehr davon!

[Tiger.Man]

Du musst hier aber auch so fair sein und dazu sagen, dass dies von Land zu Land unterschiedlich geregelt ist. So gilt das deutsche Urheberrecht beispielsweise bis zu 70 Jahre nach Tod des Verfassers. Deshalb kann z.B. Reclam seine Büchlein ja auch so preiswert anbieten.

Und irgendwo muss es ja das "Schlupfloch" 50 Jahre auch für Musik geben. Ansonsten wäre die Schwemme der Billig-Elvis-CD's, die seit knapp fünf Jahren den Markt überschwemmen, nicht erklärbar, oder!?

Und dann hat deine Theorie noch einen letzten haken: wenn das Recht beim Autoren und Komponisten liegt, ist es vollkommen egal, ob für die Elvis- oder die Strampelanzughampelmann-Version gezahlt wird...

Aber zurück zum Thema: So richtig begeistern kann ich mich für den Werbespot nicht. Ich wurde schließlich wegen seiner Musik zum Fan, nicht wegen seines Aussehens. Und deshalb kaufe ich bis heute Elvis-CD's und keine Elvis-Tassen. Ein Werbespot, der Elvis' Musik verwendet, kann mich daher deutlich mehr begeistern!

[MysteryTrain]

Aber zurück zum Thema: So richtig begeistern kann ich mich für den Werbespot nicht. Ich wurde schließlich wegen seiner Musik zum Fan, nicht wegen seines Aussehens. Und deshalb kaufe ich bis heute Elvis-CD's und keine Elvis-Tassen. Ein Werbespot, der Elvis' Musik verwendet, kann mich daher deutlich mehr begeistern!

Du musst aber zugeben, dass erst das Gesamtpaket den großen Erfolg gebracht hat. Wäre Elvis buckelig gewesen, mit Pferdegebiss und Warze auf der Nase, hätte er noch so tolle Musik machen können - gerade in den 50s/60s hätte er keinerlei Chance gehabt, im Showbusiness ganz groß rauszukommen. Heutzutage ist das nicht mehr so. Da Elvis aber vor über 50 Jahren in diesem Geschäft groß wurde, muss man ihn auch mit den damals geltenden Kriterien beurteilen.
Dass Elvis gut aussah und eine wahnsinns Ausstrahlung hatte, steht wohl außer Frage. Dass er deshalb auch heute noch als Werbeträger funktioniert, liegt zum großen Teil nicht mehr an seiner Musik allein, sondern an der geschickten intensiven Vermarktung der MARKE "Elvis" in den letzen Jahren (ca. seit dem Nike-Werbespot mit dem 'A little less conversation' Remix von vor etwa 10 Jahren). Dies Marke beinhaltet den MYTHOS Elvis, eben das Gesamtpaket mit Musik, Aussehen, Leben, Karriere und tragischen frühen Tod.

Ähnliches funktioniert z.B. mit James Dean. Auch der hat heute noch diese (werbewirksame) Wirkung - auch bei Leuten, die seine Filme (bei Elvis: die Musik) gar nicht kennen.

[marquardt72]

Du musst aber zugeben, dass erst das Gesamtpaket den großen Erfolg gebracht hat. Wäre Elvis buckelig gewesen, mit Pferdegebiss und Warze auf der Nase, hätte er noch so tolle Musik machen können - gerade in den 50s/60s hätte er keinerlei Chance gehabt, im Showbusiness ganz groß rauszukommen. Heutzutage ist das nicht mehr so.

Mir persönlich ist es egal,wie ein Musiker aussieht.Die Musik ist wichtig.

Deswegen habe ich auch keine CDs von Beyonce,Jennifer Lopez oder Britney Spears zuhause.

Und es kommt heutzutage im Showbusiness immer noch auf das Aussehen an.

Wer nicht den gängigen Schönheitsidealen entspricht,wird eben meistens als grell-unterhaltsamer Freak vermarktet. Das ist alles.

[gast-20110818]

Es geht um Urheberrechte (wie oft muss ich das denn noch erklären? ) Auch wenn eine Aufnahme älter als 50 Jahre ist, bedeutet das noch lange nicht, dass Autoren/Komponisten daran keine Rechte mehr haben. Die 50 Jahre Regelung bezieht sich allein auf die AUFNAHME!

Hä? Der Song "Fever" ist doch enthalten. Nur eben nicht mit Elvis' Stimme.

[gast-20110818]

..., hätte er noch so tolle Musik machen können - gerade in den 50s/60s hätte er keinerlei Chance gehabt, im Showbusiness ganz groß rauszukommen. Heutzutage ist das nicht mehr so. Da Elvis aber vor über 50 Jahren in diesem Geschäft groß wurde, muss man ihn auch mit den damals geltenden Kriterien beurteilen.

Was spinnst Du Dir da wieder zusammen?

Heute wie damals muss man nicht unbedingt gut aussehen, auch wenn es sicherlich von Vorteil ist.