Elvis Werbung von C & A

[Tiger.Man]

Du musst aber zugeben, dass erst das Gesamtpaket den großen Erfolg gebracht hat. Wäre Elvis buckelig gewesen, mit Pferdegebiss und Warze auf der Nase, hätte er noch so tolle Musik machen können - gerade in den 50s/60s hätte er keinerlei Chance gehabt, im Showbusiness ganz groß rauszukommen. Heutzutage ist das nicht mehr so. Da Elvis aber vor über 50 Jahren in diesem Geschäft groß wurde, muss man ihn auch mit den damals geltenden Kriterien beurteilen.
Dass Elvis gut aussah und eine wahnsinns Ausstrahlung hatte, steht wohl außer Frage. Dass er deshalb auch heute noch als Werbeträger funktioniert, liegt zum großen Teil nicht mehr an seiner Musik allein, sondern an der geschickten intensiven Vermarktung der MARKE "Elvis" in den letzen Jahren (ca. seit dem Nike-Werbespot mit dem 'A little less conversation' Remix von vor etwa 10 Jahren). Dies Marke beinhaltet den MYTHOS Elvis, eben das Gesamtpaket mit Musik, Aussehen, Leben, Karriere und tragischen frühen Tod.

Ähnliches funktioniert z.B. mit James Dean. Auch der hat heute noch diese (werbewirksame) Wirkung - auch bei Leuten, die seine Filme (bei Elvis: die Musik) gar nicht kennen.

Du magst mit Sicherheit Recht haben. Wobei es auch in den 50er und 60er Jahren Stars gab, die trotz ganz schlimmen Aussehens sehr erfolgreich wurden und bis heute sind. Ich denke da zum Beispiel - um mal einen der "ganz großen" zu nennen - an Mick Jagger.

Für mich persönlich spielt das Aussehen eines Sängers jedoch keine Rolle. Meine erste Elvis-MC hat mich wegen den zwölf Liedern gepackt, die ich zu hören bekam - und nicht wegen des Fotos von dem Mann auf dem Cover.

Natürlich ist die Marke "Elvis" heute sehr begehrt. Und ich finde ers auch toll, dass selbst eine Szene aus "Spinout" einen so hohen Wiedererkennungswert hat, dass jeder Betrachter weiß: "Das ist Elvis!" Aber von dieser Werbung profitiert der Künstler Elvis nicht. Im Gegenteil - die grottenschlechte "Fever"-Version schreckt jeden davon ab, sich eine Elvis-CD zu kaufen, da durch den Strampelanzughampelmann-Verschnitt auch noch vorgegaukelt wird, hier würde Elvis singen.

Der einzige, der von dieser Werbung profitiert ist EPE. Und da scheint man heute mit strampelanzutragenden Hampelmännern so viel Geld zu verdienen, dass man das Original gerne mal vergisst...

[MysteryTrain]

Was spinnst Du Dir da wieder zusammen?

Heute wie damals muss man nicht unbedingt gut aussehen, auch wenn es sicherlich von Vorteil ist.

Wieso haben dann andere große Rock'n'Roller aus den 50er Jahren nicht den Status wie Elvis? Warum kann C&A eine solche Werbung z.B. nicht mit Carl Perkins machen?

(Aber es hat sowieso keinen wert mit dir zu diskutieren, da du jedes Mal etwas anderes behauptest. Letztes Mal warst DU es nämlich, der behauptet hat, Elvis' Musik wäre gar nichts Besonderes gewesen und es hätte sogar vor ihm viele gegeben, die bessere Musik gemacht hätten und Allein die Vermarktung wäre es gewesen, die Elvis zum Superstar gemacht hat )

Es hat wirklich keinen Wert ... IGNORE

[MysteryTrain]

Ihr klingt ja fast schon so, als müsse man sich dafür entschuldigen, dass Elvis gut aussah und Ausstrahlung hatte.
Für viele weibliche Fans war es nun mal dieses Aussehen, das sie zu Fans machte. Sie kauften seine Platten zunächst wegen dem tollen Kerl, der auf dem Plattencover abgebildet war. Dass die Musik dann auch noch passte, war oft nebensächlich.

[gast-20110818]

Wieso haben dann andere große Rock'n'Roller aus den 50er Jahren nicht den Status wie Elvis? Warum kann C&A eine solche Werbung z.B. nicht mit Carl Perkins machen?

(Aber es hat sowieso keinen wert mit dir zu diskutieren, da du jedes Mal etwas anderes behauptest. Letztes Mal warst DU es nämlich, der behauptet hat, Elvis' Musik wäre gar nichts Besonderes gewesen und es hätte sogar vor ihm viele gegeben, die bessere Musik gemacht hätten und Allein die Vermarktung wäre es gewesen, die Elvis zum Superstar gemacht hat )

Es hat wirklich keinen Wert ... IGNORE

Du verdrehst wieder alles, herrje!

Du hast behauptet, Elvis hätte ohne sein gutes Aussehen nicht mal eine Chance gehabt.

[gast-20110818]

Aber von dieser Werbung profitiert der Künstler Elvis nicht.

Das sehe ich anders. Elvis in Verbindung mit Jugend und Klamotten, hat auch für ihn selbst einen Werbeeffekt bei der Zielgruppe. Warum nicht?

Im Gegenteil - die grottenschlechte "Fever"-Version schreckt jeden davon ab, sich eine Elvis-CD zu kaufen, ...

Warum ist die grottenschlecht? Die ist doch okay.

[Tiger.Man]

Ihr klingt ja fast schon so, als müsse man sich dafür entschuldigen, dass Elvis gut aussah und Ausstrahlung hatte.
Für viele weibliche Fans war es nun mal dieses Aussehen, das sie zu Fans machte. Sie kauften seine Platten zunächst wegen dem tollen Kerl, der auf dem Plattencover abgebildet war. Dass die Musik dann auch noch passte, war oft nebensächlich.

Es mag durchaus sein, dass Frauen und Männer eine andere Herangehensweise beim Hören und Bewerten von Musik haben. Das mag ich nicht beurteilen. Ich kann nur meine Sicht der Dinge schildern.

Und natürlich war es das "Gesamtpaket", das Elvis in den 50er Jahren nach oben "katapultiert" hat. Das wird doch von niemanden bestritten. Aber eswar halt nicht nur das Aussehen (sonst hätte James Dean ja auch millionen von LP's verkaufen können ). Das es auch "häßliche" Megastars gibt und gab - darauf habe ich ja bereits verwiesen.

Ich glaube jedoch, dass heute - bei den technischen Möglichkeiten - Aussehen eine viel wichtigere Rolle spielt als in den 50er Jahren. Mit gutem Aussehen alleine hält man sich aber auch nicht unbedingt 20 Jahre aktiv im Musikgeschäft - und 30 Jahre über seinen Tod hinaus.

[marquardt72]

Ihr klingt ja fast schon so, als müsse man sich dafür entschuldigen, dass Elvis gut aussah und Ausstrahlung hatte.

Jetzt fang nicht wieder an,unnötig zu dramatisieren,nur weil einige Leute eine andere Meinung haben als Du. .

[gast-20110818]

Sie kauften seine Platten zunächst wegen dem tollen Kerl, der auf dem Plattencover abgebildet war. Dass die Musik dann auch noch passte, war oft nebensächlich.

Und wo hast Du das wieder her?

[gast-20111607]

Für viele weibliche Fans war es nun mal dieses Aussehen, das sie zu Fans machte. Sie kauften seine Platten zunächst wegen dem tollen Kerl, der auf dem Plattencover abgebildet war. Dass die Musik dann auch noch passte, war oft nebensächlich.

Erklaert zumindest so einiges...

[Tiger.Man]

Das sehe ich anders. Elvis in Verbindung mit Jugend und Klamotten, hat auch für ihn selbst einen Werbeeffekt bei der Zielgruppe. Warum nicht?

Es hat aber nur den "Elvisbecher"-Werbeeffekt. Es dient also der Marke "Elvis", von der EPE profitiert. Dem Künstler (Sänger) Elvis wird diese Werbung nicht gerecht. Und ich sehe Elvis nun mal in erster Linie als Sänger - und nicht als Marke.

Warum ist die grottenschlecht? Die ist doch okay.

Mir gefällt diese "Fever"-Version einfach nicht. Mich begeistert an der Elvis-Version die Erotik, die in dem Song steckt. Das packt mich mehr als diese Partyversion (und - das muss ich zugeben - ich vergleiche nun mal "leider" sehr oft mit der Elvis-Version).

[gast-20110818]

Dem Künstler (Sänger) Elvis wird diese Werbung nicht gerecht.

Doch, ich finde schon.

[MysteryTrain]

Und ich sehe Elvis nun mal in erster Linie als Sänger - und nicht als Marke.

Sänger allein reichte damals nicht und reicht heute nicht, um Erfolg zu haben Um eine "Marke" zu werden, muss eine Vermarktung da sein, bei der neben der Basis, nämlich der Musik, eine komplexe Vermarktungsmaschinerie in gang gesetzt werden muss. Diese beinhaltet dann auch Merchandisingprodukte, wie es sie im Fall von Elvis von Beginn an gab und heute auch noch gibt. Andy Warhol z.B. hat die Bilder von Elvis und Marilyn Monroe doch nicht deshalb verwendet, weil sie nur tolle Musik bzw. Filme machten, sondern weil es bereits Ikonen ihrer Zeit waren. Tolle Musiker bzw. Schauspieler hätte es tausende gegeben. Warum suchte er sich also ausgerechnet Elvis und Marylin aus?

bzw. warum verwendet C&A Elvis und nicht Bill Haley oder Carl Perkins?

[gast-20111607]

Ist es dir persoenlich denn wichtig, Elvis als "Marke" praesentiert zu sehen? Ich meine, gibt dir dies eine Art "Kick", wenn Elvis in einer Reihe mit "Micky Maus", "Coca-Cola" und von mir aus noch "Baseball" steht?

[gast-20110818]

Sänger allein reichte damals nicht und reicht heute nicht, um Erfolg zu haben Um eine "Marke" zu werden, muss eine Vermarktung da sein, bei der neben der Basis, nämlich der Musik, eine komplexe Vermarktungsmaschinerie in gang gesetzt werden muss.

Schon in diesen beiden Sätzen redest Du von völlig unterschiedlichen Dingen.

[MysteryTrain]

Ist es dir persoenlich denn wichtig, Elvis als "Marke" praesentiert zu sehen? Ich meine, gibt dir dies eine Art "Kick", wenn Elvis in einer Reihe mit "Micky Maus", "Coca-Cola" und von mir aus noch "Baseball" steht?

Mir persönlich ist es egal. Aber es IST nun mal so

Anders gefragt: Ist es eine Schande dass Elvis so erfolgreich war/ist?

Was sollte auch eine Werbung bringen mit einem Gesicht das keiner kennt? Dann kann man sich auch ein Model aus einer drittklassigen Agentur holen - käme billiger.

Aber ok, ich habe ja bekanntlich keine Ahnung von elvis, von Musik und vom Leben überhaupt. Werde mich wieder zurückhalten in diesem Forum

Ich entschuldige mich hiermit bei allen für den Mist, den ich hier so schreibe. Wenn man keine Ahnung von nichts hat, sollte man eben besser den Mund halten.
Bin raus hier