EPE Takes Legal Action Against Global Bootleg Ring

[gast-20100801]

EPE ist eine durch und durch amerikanische Firma. Elvis wurde auch schon zu Lebzeiten nicht als Künstler, sondern konsequent als Produkt vermarktet. Und kommerziell gesehen gibt es auch nichts besseres, das man tun könnte.

Die Kehrseite davon ist, dass Elvis eben auch nicht als Künstler angesehen wird, sondern als Vorlage für Gummi-Enten und Mr. Potato-Heads.

Gottlob gibt es aber ein kleines Sammler-Label, dass -trotz Lene Reidel- uns die Musik des Kings in optisch und akkustisch ansprechender Form serviert. Zudem findet sich, vor allem in Europa, eine schmucke Szene, die Bücher wie THE ELVIS FILES oder Audiovisuelle Dokumente a' la THE FINAL CURTAIN hervorbringt. Insofern herrscht hier keine Not.

Insofern: Alles in Butter auf'm Kutter!

[Tiger.Man]

EPE ist eine durch und durch amerikanische Firma.

... die "ihren" Elvis allein nach dem Gesetz der Marktwirtschaft vermarkten: "Möglichst großer Gewinn mit möglichst kleinem finanziellen Einsatz". Dabei übersieht man aber, dass der "harte Kern" der Elvisfans eben nicht diesen Schund, sondern hochwertige Produkte wünscht. Und leider bekommen wir davon viel zu wenig.

Der effektivste "Schutz" vor Bootleggern wäre wohl, uns Fans einfach Produkte anzubieten, die mit so viel Liebe produziert werden, wie sie die Bootlegger (die überwiegend selbst eingefleischte Elvis-Fans sind und daher wissen, was sich der Elvis-Fan wünscht) anbieten.

[brandalarm]

Diese Verantwortung liegt aber nicht bei der EPE, sondern bei Sony / RCA

EPE kann da sicher Wünsche und Vorlieben äußern, beispielsweise "CBS bleibt im Giftschrank", aber ansonsten darf man diese Vorwürfe nur Sony und FTD machen.

[gast-20100801]

Richtig, darin liegt ein weiterer Unterschied. Über das Erbe von John Lennon wacht Yoko Ono und kann daher den Katalog in seiner Gesamtheit vermarkten - und zwar genau so, wie sie es für richtig hält.

EPE besitzt aber weder die Rechte an Elvis' Musik, noch an seinen Filmen. Im großen und ganzen hat EPE nur die Rechte am Namen und Image des Kings, sowie an GRACELAND. Und wenn man damit viel Geld verdienen möchte, dann bleiben fast nur noch Gummienten und Glitzertäschchen übrig.

Allerdings sagt mir eine innere Stimme, dass die Qualität der Elvis-Produkte keinen Deut besser wäre, wenn EPE auch die Rechte an den Tonaufnahmen und Spielfilmen besitzen würde....:traurig:

[Tiger.Man]

Diese Verantwortung liegt aber nicht bei der EPE, sondern bei Sony / RCA

EPE kann da sicher Wünsche und Vorlieben äußern, beispielsweise "CBS bleibt im Giftschrank", aber ansonsten darf man diese Vorwürfe nur Sony und FTD machen.

Ich denke, dass dieser Vorwurf an beide Seiten zu richten ist. Meinem Empfinden nach ist EPE nämlich nicht ganz unbeteiligt an der VÖ-Politik von Sony/FTD. Zumindest werden sie da als Nachlassverwalter von Elvis ein Mitspracherecht bei der Freigabe von Aufnahmen haben (deshalb fehlen ja in der Regel die Solonummern von Sherrill Nielsen, da von dieser Seite die Freigabe nicht erfolgte). Von daher wäre es ein leichtes zu sagen: "Klar, ihr könnt dieses und jenes gerne veröffentlichen, wenn der Rahmen stimmt!"

Wenn ich mich da irre, dann berichtigt mich bitte!

[Tiger.Man]

Wenn ich mich da irre, dann berichtigt mich bitte!

Danke, schon passiert!

[Tiger.Man]

Im großen und ganzen hat EPE nur die Rechte am Namen und Image des Kings

Dazu mal eine vielleicht ziemlich doofe Frage...:

Wenn EPE doch die Rechte am Namen "Elvis" und "Elvis Presley" besitzt, muss ich dann nicht jedes Produkt, dass diesen Namen verwendet, von EPE lizensieren lassen? Oder was macht diesen Rechtsanspruch aus?

[gast-20100801]

Wenn ich ein Buch mit dem Titel "Elvis - King Of The Junkies" schreiben wollte, könnte EPE es mir nicht verbieten. Wenn ich Elvis T-Shirts produzieren wollte, dann schon.

[burroughs]

pervers irgendwie
also jetzt nicht unbedingt der buchtitel, sondern die sache an sich..

[MysteryTrain]

Ich denke, dass dieser Vorwurf an beide Seiten zu richten ist. Meinem Empfinden nach ist EPE nämlich nicht ganz unbeteiligt an der VÖ-Politik von Sony/FTD. Zumindest werden sie da als Nachlassverwalter von Elvis ein Mitspracherecht bei der Freigabe von Aufnahmen haben

Die Verwertungsrechte liegen allein bei Sony. Die können damit tun und lassen was sie wollen. Wenn auf einer Elvisveröffentlichung Songs fehlen, so liegt das meist an Urheberrechten, die bei fremden Musikverlagen oder Komponisten liegen und entweder zu teuer sind oder nicht freigegeben werden. Wäre Elvis sein eigener Produzent gewesen, hätte er mehr Mitspracherechte gehabt. So leider nicht.

[gast-20100801]

pervers irgendwie
also jetzt nicht unbedingt der buchtitel, sondern die sache an sich..

Finde ich nicht. Wenn EPE mir das Junkie-Buch verbieten könnte, gäbe es keine freie Meinungsäußerung. Insofern ist das schon völlig in Ordnung.

[burroughs]

es geht ja gar nicht ums verbieten der eigenen meinung.. sondern um die rechte am namen.
du kannst die story ja auch erzählen, OHNE den namen elvis oder presley zu benutzen

[gast-20100801]

Wäre ja albern. Glaub's mir, es ist gut wie es ist.

[gast-20111607]

Wenn ich es richtig auf dem Schirm habe, kann Sony als momentan offiziell legitimierter Halter der Verwertungsrechte alles vom Koenig heraus hauen, was bis zum beruemt-beruechtigten Deal 1973 (Uebertragung aller Verwertungsrechte des Elvis Backkatalogs bis zu diesem Zeitpunkt) an RCA ueberschrieben wurde - nur was danach noch kommt, ist ggf. zustimmungspflichtig bzw. mit Zahlung von Tantiemen an die EPE verbunden.

Wobei dies tlw. immer interessant ist, da zwar einerseits die Musikrechte bei Sony liegen, aber die Filmrechte fuers NBC-, -Aloha from Hawaii via Satellite- und eben auch CBS-TV Special samt und sonders bei der EPE liegen, ohne gemeinsame Zusammenarbeit geht diesbzgl. also nichts.

[MysteryTrain]

Wenn ich es richtig auf dem Schirm habe, kann Sony als momentan offiziell legitimierter Halter der Verwertungsrechte alles vom Koenig heraus hauen, was bis zum beruemt-beruechtigten Deal 1973 (Uebertragung aller Verwertungsrechte des Elvis Backkatalogs bis zu diesem Zeitpunkt) an RCA ueberschrieben wurde - nur was danach noch kommt, ist ggf. zustimmungspflichtig bzw. mit Zahlung von Tantiemen an die EPE verbunden.

Tantiemen: ja, zustimmungspflichtig: nein

In den Verträgen zwischen Elvis und RCA ist vereinbart, dass RCA das Recht hat, sämtliche Aufnahmen zu veröffentlichen. Das ist denke ich nichts Besonderes, sondern allgemein üblich in der Branche. Man überlege sich nur mal, da investiert eine Plattenfirma Millionen in die Produktion eines Albums und der Künstler sagt hinterher plötzlich: nein, mit Veröffentlichung wird das jetzt doch nichts.