Meistverkauftes Album

[Tommy Cashels72]

weil's ja aus der zeit auch so viele gibt .. aber gut, soll so sein.
war er halt ab 76 nur mehr scheisse, der dicke mann aus tupelo

Ne war er net , es gibt auch 1977 Konzerte , denkt an Chicago Mai 77, u.A wo er mit seinen damals eher bescheidenen Möglichkeiten im Vergleich zu 69-74, sein Publikum geROCKT hat . Meine Meinung dazu

[gast-20110321]

unter dem Getöse seiner Lakaien abdampfen

Was Burning Love angeht: zum Zeitpunkt der Aufnahme soll Elvis doch eh nur widerwillig diesen Rocker aufgenommen haben, da er wohl noch damit beschäftigt gewesen sein soll, seinen verletzten Stolz ob des Verlassen worden seins durch Priscilla aufzuarbeiten - sollte dies ein Körnchen Wahrheit enthalten, wundert es mich nicht, wenn ihm egal war, was damit geschah.

1. elvis leibgarde macht dir wohl ziemlich zu schaffen, dass du jedesmal betons, dass sie "Lakaien" sind. ich wünschte mir, ich hätte solche "Lakaien" auf der arbeit - dann könnte ich mich wenigstens auf meine truppe verlassen.

2. das macht ein wirklichen king aus - kurz ins studio, ein song aufnehmen, und sich anhören wie 1958 - danach in düsenjet zur nächsten burger-bude - der mann war cool, und dafür liebe ich ihn. hätte ich nicht anders gemacht.

Sonnenstich, Komiker?
Sag mir, wenn du die CBS Aufnahmen siehst, dann wünschst du dir, dabei gewesen zu sein?
Dann habe ich keine weiteren Fragen mehr!

tja, mein gott - da haben wir halt pech gehabt mit den "cbs-tape 77"! ich kenne freunde die sind jedes wochende in solche verfassung, wie elvis bei diesen aufnahmen. merkwürdigerweise sind grade eine große zahl von elvis-fans "fan" von diesen elvis.

macht nicht immer soviel stress - wie heißt es so schön "wer ohne sünde ist, der werfe den ersten stein"!
ich bezweifel nur, dass es so viele steine auf diesen planeten gibt.

[gast-20100801]

Und was hat das jetzt alles mit den Verkaufszahlen der Alben zu tun?

[burroughs]

2. das macht ein wirklichen king aus - kurz ins studio, ein song aufnehmen, und sich anhören wie 1958 -

nicht nur muttersöhnchen, sondern auch noch stocktaub.. armes halbblut :traurig:

[Jesse]

Vielleicht liegt es auch einfach an der Zielgruppe. Der King zielte auf die breite Masse und die ist nunmal nicht anspruchsvoll. Die kauft auch ELVIS SINGS HITS FROM HIS MOVIES und zwar in solchen Massen, dass ein doppelter Platin-Status erreicht wird. :traurig:

Da möchte ich doch ganz kurz mal mitmischen. Wenn Elvis auf die breite "anspruchslose" Masse zielte, worauf bitte konzentrierte sich dann Michael Jackson. Bist Du der Meinung, dass die Leute, die seine Alben kaufen ein ansspruchsvolleres Publikum sind? Genau das schliesse ich aus dieser Aussage und halte sie für schlichtweg falsch.

Davon mal abgesehen, dass es sowieso Schwachsinn ist, beide Künstler an verkauften Alben etc. messen zu wollen, lässt es sich aus bereits mehrfach hier genannten Gründen gar nicht realistisch durchführen. Elvis ist zu seiner Zeit mit seiner Strategie gut gefahren, mit den Möglichkeiten, die sich heute bieten würden, könnte er ganz anders verfahren.


Jesse

[MysteryTrain]

Elvis ist zu seiner Zeit mit seiner Strategie gut gefahren, mit den Möglichkeiten, die sich heute bieten würden, könnte er ganz anders verfahren.


Jesse

Das ist ja meistens das Problem hier. Manche versuchen Elvis mit den Möglichkeiten und Maßstäben von heute zu messen. Dies könnte man allenfalls tun, wenn er noch leben und arbeiten würde. So ist er aber eine historische Persönlichkeit und muss mit den Maßstäben seiner Zeit gemessen werden. Auch die Pauschalisierung: Masse = anspruchslos, dumm und naiv kann man so nicht stehen lassen. Elvis' große Erfolge kamen ja nicht nur durch die Hardcore Fans, die alles kauften wo sein Name drauf stand, sondern durch viele viele Menschen, die seine Platten deshalb kauften, weil dort gute Musik drauf ist.

[gast-20100801]

So ist er aber eine historische Persönlichkeit und muss mit den Maßstäben seiner Zeit gemessen werden.

Auch die Alben von Perönlichkeiten seiner Zeit (The Beatles, Abba, Simon & Garfunkel) waren technisch besser produziert und optisch besser präsentiert.

Das hat was mit dem eigenen Anspruch zu tun. Nicht mehr und nicht weniger.

[Jesse]

Auch die Alben von Perönlichkeiten seiner Zeit (The Beatles, Abba, Simon & Garfunkel) waren technisch besser produziert und optisch besser präsentiert.

Nun ja, diese Bands haben aber zahlenmäßig nicht so viele Alben produziert wie Elvis oder liege ich da falsch? Zu der Aussage, dass die Aufnahmen technisch besser produziert wurden, kann ich nichts sagen, da ich jene nicht gut genug kenne. Aber die optische Präsentation ist auch noch immer Ansichtssache.


Jesse

[gast-20100801]

Davon mal abgesehen, dass es sowieso Schwachsinn ist, beide Künstler an verkauften Alben etc. messen zu wollen, lässt es sich aus bereits mehrfach hier genannten Gründen gar nicht realistisch durchführen. Elvis ist zu seiner Zeit mit seiner Strategie gut gefahren, mit den Möglichkeiten, die sich heute bieten würden, könnte er ganz anders verfahren.

Das ist derselbe Irrtum, dem auch Mystery Train aufsitzt. Es gab auch zu Elvis' Zeiten besser produzierte, besser präsentierte und besser beworbene Alben. Elvis hatte durchaus diese Möglichkeiten, er hat sie nur nicht wahrgenommen.

Wie ich geschrieben habe, kommerziell ist er ja auch gut damit gefahren. Er ist der Best Selling Artist Of All Time!

Aber es ist ja immer das gleiche hier. Sobald der King irgendwo schlecht darsteht, dann kann man ihn eben nicht vergleichen und alles bei ihm war irgendwie immer die große Ausnahme.

Nimm es doch einfach hin, dass nicht alles 1a war und das vielfach einfach schlampig gearbeitet wurde, weil es keinen interessiert hat. Eben weil die Fans anspruchslos sind und jeden Rotz kaufen. Ich gehöre doch auch dazu und kaufe mir den HARUM SCARUM Soundtrack, obwohl das Ding grottig produziert ist. Schon das Foto auf dem Cover ist seitenverkehrt, die Stimme viel zu weit im Vordergrund und der Rest ist ein dumpfer Sound-Brei. Dazu ist die Qualität des Gebotenen ebenfalls fragwürdig. Und warum kaufe ich mir diesen Müll? Weil Elvis die geilste Stimme aller Zeiten hatte und ich die Sammlung komplett haben will. Und ja, ich höre die CD sogar hin und wieder.

Das ändert aber nichts an der Tatsache, dass die Produktqualität schlecht ist und es Elvis ganz einfach nicht interessiert hat - oder zumindest nicht in dem Maße, dass er dem Trauerspiel Einhalt geboten hätte.

[gast-20100801]

Nun ja, diese Bands haben aber zahlenmäßig nicht so viele Alben produziert wie Elvis oder liege ich da falsch?

Wie ich es gesagt habe: MASSE STATT KLASSE!

[MysteryTrain]

Auch die Alben von Perönlichkeiten seiner Zeit (The Beatles, Abba, Simon & Garfunkel) waren technisch besser produziert und optisch besser präsentiert.

Das hat was mit dem eigenen Anspruch zu tun. Nicht mehr und nicht weniger.

Warum waren sie dann nicht wesentlich erfolgreicher als Elvis?
Es ist keine Frage des Anspruchs, sondern des Gefallens oder nicht Gefallens. Was nützt mir eine noch so aufwendig produzierte und optisch anspruchsvolle Abba-Platte, wenn mir die Musik nicht gefällt?

Und was bringt es heute, sich darüber zu ärgern, dass Elvis es eben anders als andere gemacht hat? Für die technischen Möglichkeiten von damals hat es allemal gereicht. Nebengeräusche bei manchen Aufnahmen, die man auf einer modernen Spitzenanlage und gutem Gehör wahrnimmt, kann man nämlich auf einem kleinen Kofferplattenspieler aus den 60ern nicht hören. Das meinte ich u.a. auch mit "mit den Maßstäben seiner Zeit messen".

Dass in den Masterbändern wesentlich mehr drinsteckt als wir manchmal von den Veröffentlichungen her kennen, haben Alben wie 30 #1 Hits oder 2nd to None u.ä. gezeigt. Die Recherche nach manchen Masterbändern und deren Restaurierung war gar nicht so einfach. Das zeigt doch, dass diese z.B. für spätere Wieder- oder Neuveröffentlichungen von RCA gar nicht mehr verwendet wurden, sondern qualitativ schlechtere Kopien davon. Vielleicht erleben wir es ja noch irgendwann, dass alle Originalalben mit den technischen Möglichkeiten von heute bestmöglich remastert werden.

[Jesse]

Wie ich es gesagt habe: MASSE STATT KLASSE!

Ach weisst Du Welzchen, Du hast aber gesagt, die Masse der Elvis Produkte Käufer sei anspruchslos gewesen und bei Michael Jackson sei es anders. Um diesen Vergleich ging es doch? Zumindest hab ich's so aufgefasst, nur deshalb bin ich "drauf angesprungen". Ich seh da keinen Unterschied.

Im Grunde aber bin ich Deiner Meinung, dass so Einige von Elvis' Alben lieblos zusammengestellt und produziert wurden.

Jesse

[gast-201108181]

Auch die Alben von Perönlichkeiten seiner Zeit (The Beatles, Abba, Simon & Garfunkel) waren technisch besser produziert und optisch besser präsentiert.

Kennst Du deren Alben denn so genau wie die Elvis-Alben? Ich glaube nicht. Auch da gibt es Fehler etc. Meist sieht man die aber erst auf dem zweiten, dritten oder siebten Blick.

Ich würde jetzt nicht sagen, daß Elvis dermaßen aus der Reihe tanzt. Ok, vielleicht ein oder zwei Alben in den 70ern weniger wären vielleicht besser, aber ansonsten...

[Jesse]

Auch die Alben von Perönlichkeiten seiner Zeit (The Beatles, Abba, Simon & Garfunkel) waren technisch besser produziert und optisch besser präsentiert.

Kennst Du deren Alben denn so genau wie die Elvis-Alben? Ich glaube nicht. Auch da gibt es Fehler etc.

Siehste, doch Ansichtssache.......... Na, was bin ich froh.......

Jesse

[burroughs]

Nun ja, diese Bands haben aber zahlenmäßig nicht so viele Alben produziert wie Elvis oder liege ich da falsch?

auch das kann man nur schwer vergleichen, da elvis gerade ab anfang der 70er ja nicht regelmässig im studio war und es dadurch auch nicht möglich war,
aus einer studio-session jeweils ein komplettes *neues* album zu machen.
übrigens auch ein punkt, der ihn von anderen bands/sängern aus der zeit unterscheidet.

ja, ich weiss.. jetzt kommt wieder "das war eben elvis", aber auf der basis kann man nun mal nicht sachlich diskutieren, sorry.

kein wunder, dass es in den 70ern ein live-album nach dem anderen gab, wenn man den star schon nicht ertragreich (gilt vor allem ab 74) ins studio locken konnte.

sommer 69 - live-album (sampler)
jan/feb 70 - live-album (sampler)
sommer 71 - split-album aus live- und studio-takes als ST zu TTWII
sommer 72 - live-album (kompl show)
januar 73 - live-album (kompl show)
sommer 74 - live-album (kompl show)

sommer 77 - split-album aus live- und studio-takes

dazwischen gab's - lässt man die sampler, für die er ja nicht extra ins studio musste (!) - weg, pro jahr im schnitt zwei alben [reihenfolge zeitlich nicht korrekt]

from elvis in memphis
back in memphis
elvis country
love letters
the wonderful world of christmas
raised on rock / for ol' times sake
fool
he touched me
today
now
promised land
from ep blvd
good times

ich bleib dabei.. da hätte man - durchaus die zeit der 70er beachtend - mehr draus machen können.
ist aber ohnehin egal, weil's sowieso gleich wieder heissen wird *aber es war doch nicht nötig, mehr oder etwas anders zu machen - es hat sich ja auch so verkauft..*