gescheiterte Projekte

[Joe S.]

Mich hätten mal die Details zum Easter Special interessiert. Über so viele Dinge wurde berichtet und erzählt,aber über das Special gibt es praktisch nichts.
Ich meine sogar gelesen zu haben, das dafür in Vegas 74 die Bühne extra so aufgebaut wurde, das diese wie ein Steg ins Publikum führte.

[gast-20110818]

Genauso hätten es die Musical- und Klassik-Fans wohl auch empfunden, wenn Elvis die komplette West Side Story gesungen hätte.

Wie jedes Musical ist auch die "West Side Story" nicht auf eine Interpretation festgelegt. Klar hätte Elvis die Songs auf seine Art singen können. Warum denn nicht?

Aber gut, das ganze Ding mit der "West Side Story" IST eh eine Räuberpistole...

[gast-20111607]

Ich meine sogar gelesen zu haben, das dafür in Vegas 74 die Bühne extra so aufgebaut wurde, das diese wie ein Steg ins Publikum führte.

Wenn ich nicht daneben liege, dann hat man im August/September 1973 in Las Vegas probeweise ein paar mal eine sogenannte "Stage Extension" aufgebaut, eben um zu testen, ob es fürs angedachte "Easter TV Special" verwendbar gewesen wäre...

[Joe S.]

Genau das Bild meine ich und wenn das stimmt,dann muss es doch professionelle Aufnahmen geben.

[Derek]

Ohne jetzt auf die Wortklauberei bezüglich "gescheitert", "verhindert", "nur angedacht" etc. einsteigen zu wollen, hätte ich da auch noch eine Kleinigkeit:

Im Sommer 1967 sollte eine hübsche Session stattfinden, die qualitativ an "How Great Thou Art" anknüpfen sollte. Doch dann erschießt ein Memphis-Mafiosi versehentlich einen Gärtner und Elvis sucht sicherheitshalber das Weite. Anstelle dieser Session findet einige Wochen später die "Guitar Man"-Session statt.

Nicht stattgefunden hat auch eine Soundtrack-Session für "Kissin' Cousins", bei der echte, richtige, wirkliche Country- und Westernmusiker spielen sollten. Stattdessen gab es die übliche Session mit den üblichen Musikern (so in etwa).

[Jesse]

nun ja, wenn du "das original" im kopf hast, dann handelt es sich in den meisten fällen ja gar nicht um elvis.

Ich muss hier tatsächlich auf jedes Wort achten, das ich schreibe.

Meine Rede war von typischen Elvis Titeln und natürlich meine ich auch damit Titel, die Elvis sang und bekannt machte. Wer nochmal
sang z.B. "Jailhouse Rock" und "Love me tender", sowie "In the Ghetto" den ich von gar niemand anderen hören mag, vor ihm?

Jesse

[Marty]

Die Filmrollen wurden nun mal komplett von ausgebildeten Opern- und Musicalsängern eingesungen, das ist Fakt.

ich würde niemals behaupten, dass elvis eine oper hätte singen können.
aber vielleicht hätte er mit entsprechendem coaching seinen gesang musicaltauglich hinkriegen können.
immerhin KONNTE er ja singen !
OB elvis es so hätte singen können, oder nicht, kannst weder du, noch sonst irgendjemand beurteilen.
zu behaupten, dass er das NIEMALS hätte machen können, finde ich genauso vermessen, wie ihm alles zuzutrauen.
du bist auf bestimmte sachen fixiert, wie ein bluthund.
du scheinst auch zu denken, hauptsache, man hat etwas studiert, ist darin ausgebildet, folglich hat man es tierisch drauf.
ist nur leider nichts so. es gibt mehr ausgebildete mittelmäßigkeit, als echte talente. wie in allen bereichen kann man natürlich mit fleiss das fehlende talent kompensieren. aber es hat niemals die qualität von jemandem, der talentiert UND fleissig ist.
und das GIBT ES AUCH in der klassischen musik. ich will damit sagen, ALLEIN die ausbildung ist auch nicht das gütesiegel und damit grundsätzlich dem ohne ausbildung überlegen.

[Marty]

Oder gar ihn gerne als Traumbesetzung für den Tony in seiner West Side Story gesehen hätte.

genau das mißverstehst du.
es geht um andere dinge....ihm grundsätzlich fähigkeiten abzusprechen, oder permanent sein talent zu reduzieren.
ich bin auf gar nichts fixiert, was elvis betrifft. ich maße mir weder in die eine, noch in die andere richtung an, beurteilen ZU WOLLEN, was er gekonnt, oder nicht gekonnt hätte.
ich beschäftige mich nicht wirklich damit, so muss ich mir auch nicht ständig vor augen "analysieren", was ausser dem allgemein bekannten qualitätsabfall, mir noch alles einfallen könnte, wozu er doch eigentlich zu schlecht, zu doof, zu ungebildet und zu untalentiert war.

vielleicht liegt das geheimnis darin, dass du elvis einfach nicht als das stehen lassen kannst, was er nunmal ist/war.
genau wie diese verblödeten, pseudointellektuellen analysen ( das geht jetzt an einen anderen user, der mir damit tierisch auf den wecker ging), die bei elvis einfach nicht notwendig sind.
man kann dinge, die eigentlich emotionscharakter haben, nicht zerpflücken und zu tode quatschen. das wirst du wahrscheinlich nie begreifen !
nicht jedes thema ist dazu geeignet, es einer rationalen analyse zu unterziehen. man muss einfach mal dinge so stehen lassen. man muss auch nicht jeden mist auseinandernehmen. damit macht es manchmal auch kaputt. ich verstehe mich eher als realist. ich habe aber trotzdem nicht den krankhaften drang, JEDER SACHE die maske herunterzureissen. wozu ?

kein mensch geht ins theater, um sich die ganze aufführung lang gedanken darüber zu machen, dass das doch alles eh nicht echt ist, die kulissen aus pappe sind , die schauspieler bestimmt ohne make up ganz anders aussehen...etc..etc...

analysieren bis zu einem gewissen grad, kann ja okay sein. wenn es mir und anderen aber dazu dienen soll, immer nur alles madig zu machen, oder den dingen grundsätzlich einen faden beigeschmack zu geben und jede leistung, oder jedes können, anzuzweifeln und zu hinterfragen, so muss ich mich doch fragen, was ich DANN daran finde.
warum suche ich mir dann nicht einen sänger/musiker - zum verehren und anhimmeln - der eine gesangsausbildung hat, gut klavier spielen kann und auch sonst ein solides leben führt und deshalb alle für mich RESPEKTABLEN voraussetzungen erfüllt, um in der musikbranche eine verdiente existenzberechtigung zu haben ??

ich finde das eine äußerst zweifelhafte auseinandersetzung mit einer sache, die mir ANGEBLICH was bedeutet. und warum immer so EXTREM ???
man muss also alles anzweifeln, was man an elvis vielleicht übermäßig toll findet, ansonsten ist man ein vertrottelter elvissouvenirallessammler.
und wenn mal irgendwas den anschein hat, perfekt zu sein, dann lieber mal 30 bücher lesen, ob es da vielleicht nicht doch ein indiz dafür gibt, dass es das eben nicht ist.

[gast-20110321]

die letzten zwei posting sind die besten und erklären alles!

[TheKing]

Also ich hätte Elvis jedenfalls echt nicht gerne in einem Musical gesehen. Oder in der Musicalverfilmung. Es sei denn, man hätte es irgendwie total rockig und kultig umgesetzt...

Also es ist ja auch normal, dass falsche Entscheidungen getroffen werden. Es kommen viele Angebote und es gibt verschiedene Faktoren diese zu bewerten usw usf.

Wie gesagt aus heutiger Sicht, wo das Getane getan wurde, blickt man sehnsüchtig auf die Dinge, die man aus welchemGrunde auch immer nicht tat. "Hach wie schön wäre es denn, wenn Elvis dies und das!"

Zu Parker muss ich sagen, dass ich die Gangart in Hollywood wirklich schwach finde.

Elvis hatte später solche Verträge, wo er nach einem Grundsalert auch an den Einspielergebnissen beteiligt war. Sehr gut! Das kam aber erst zum Tragen sobald die Produktionskosten eingespielt waren, ab dem Zeitpunkt kassierte man an der Kinokasse nochmal mit.

Was macht Parker, statt gute, erfolgreichere Filme zu produzieren, streicht er die Produktionskosten zusammen, kürzt die Drehtage ein und setzt diesen Katzmann oder wie der hieß, so einen Low-Budget-Regisseur, ein.

Also das nenne ich: Elvis verramschen!

In der Phase finde ich Parkers Arbeit und Einfluss fatal für Elvis.

[johnnytyronne]

also es ging ja schließlich darum, dass elvis in der verfilmung hätte mitspielen solln...und nicht in dem broadway stück...und was eine musical- verfilmungen betrifft...wenn man dass elvis nicht zugetraut hätte, dann stellt man ihn auf stufen weit unter ..sinatra, dean martin..oder sogar "klasse sängern" wie marlon brando oder walter matthau...denn diese konnte alle auch musicals drehn und die songs darin singen...und ich denke kaum dass west side story in irgendeiner weise anspruchsvoller ist als "hello dolly" oder " guys and dolls" oder "my fair lady" ...der punkt ist elvis hätte das nie wie ein noname musical-sänger gesungen...er hätte die songs in seinem stiel gesungen wie dass sinatra in guys and dolls gemacht hat ..oder dean martin in bells are ringing..oder auch gene kelly in seinen musicals....die alle hatten nicht viel gemein mit musical sängern...

[Jesse]

In der Phase finde ich Parkers Arbeit und Einfluss fatal für Elvis.

Jerry sagte in Bischofsgrün über das Verhältnis Parkers zu Elvis und die Arbeitsweise in etwa, aber passend:

"Tom Parker war ein Mann der Alten Schule. Er machte alles nach seiner alten guten Art, so wie er es immer gemacht hat und wie es immer funktioniert hat. Das war für viele Dinge und Projekte, die angedacht und ansatzweise auch schon geplant waren nicht förderlich. Es hätte frischer Wind in die Sache gebracht werden müssen, dann wäre einiges anders gelaufen."


Jesse

[gast-20111607]

Elvis wurde aber nicht dazu gezwungen, seine Unterschrift unter die ganzen Verträge zu setzen.
Zudem hat Elvis im Zweifelsfall immer die schnelle, leicht verdiente Kohle vor jegliche, u. U. ambitionierte, künstlerische Arbeit/Entfaltung forciert.
Da ändert auch eventuelles Genöle seitens des Hauptprotagonisten nichts dran.

[johnnytyronne]

ja und wie schon voher erwähnt finde ich es auch sehr schade dass diese session von 1967 nicht stattfand ..billy strange hatte bestimmt schon wunderschöne arrangements geschrieben....wäre bestimmt toll geworden

[Marty]

Elvis wurde aber nicht dazu gezwungen, seine Unterschrift unter die ganzen Verträge zu setzen.

das ist schon richtig.
andererseits macht man vielleicht grundsätzlich den fehler, die mentalität einer anderen generation und zeit ( immerhin vor 40/50 jahren) und einer anderen nation/schicht in unsere heutige transportieren zu wollen.
ich glaube nicht, dass elvis nur die dollarzeichen gesehen hat. ich denke, dass die motive, warum er vieles so hingenommen hat, etwas vielschichtiger sind.
aber, das ist alles schon zu tode diskutiert worden.