FTD: Elvis NOW 2 Disc Set Classic Album Series

[gast-20100801]

Ich höre jetztt zum ersten mal die NOW und ich finde die Scheibe weltklassse! Wem bei The first I saw your face nicht nicht die Eier platzen, dem kann ich auch nicht helfen...und der Jam Don't think twice its all right ist doch sweetester Elvis...also ich will ja nicht alles schön reden...aber ich bin echt happy mit der Session...unglaublich welch unterschiedliches Material da zusammenkommt...sinnlos zu spekulieren wie Elvis dies in noch besserer Form gebracht hätte...Elvis war Elvis und es gehörte dazu, dass er mit sich selbst nicht schonend umging, usw.

Elvis ist der Elvis, den wir hatten. Das ist die Story, so war es und mit diesem Erbe müssen wir leben. Und ich meine: Da können wir aber sehr gut mit leben.

Also mir sind bei keiner einzigen Aufnahme die Eier geplatzt und das wird wohl auch in Zukunft nicht so sein - zumindest nicht aufgrund einer Aufnahme.

Tontechnisch ist die FTD-Ausgabe der ELVIS NOW exzellent und auch die Aufmachung ist gut. Technisch gibt's da nichts zu meckern.

THE FIRST TIME EVER I SAW YOUR FACE ist sehr gut, DON'T THINK TWICE ist ein netter Jam, aber mehr auch nicht. Natürlich befinden sich gute Songs auf dem Album. PUT YOUR HAND IN THE HAND zum Beispiel finde ich sehr gut, ebenso wie EARLY MORNING RAIN oder auch WE CAN MAKE THE MORNING.

Aber so unglaublich viel unterschiedliches Material kommt da auch nicht zusammen. Ein paar Folk-Coverversionen (die verdächtig nach Peter, Paul & Mary klingen), ein paar überproduzierte Balladen und ein bisserl Country. Im Prinzip die übliche Mischung, nur halt schlechter gesungen als noch ein Jahr zuvor.

Vergleiche doch einfach mal ELVIS NOW mit THAT'S THE WAY IT IS, ELVIS COUNTRY oder LOVE LETTERS. Da springt es einem doch förmlich in die Ohren, dass Elvis 1971 -zumindest bei einigen Aufnahmen- lange nicht mehr das brachte, was er noch wenige Monate zuvor gebracht hatte.

Das soll nicht heißen, dass Elvis anno 1971 ein schlechter Sänger war, aber der Leistungsabfall ist einfach überdeutlich herauszuhören. Später bekam er das Problem ja auch wieder in den Griff. Im März 1972 klang er gut, ebenso wie im Dezember 1973 oder im März 1975.

[Gilla]

Ein paar Folk-Coverversionen (die verdächtig nach Peter, Paul & Mary klingen), ein paar überproduzierte Balladen und ein bisserl Country. Im Prinzip die übliche Mischung, nur halt schlechter gesungen als noch ein Jahr zuvor.

Dich habe ich auch noch nie enthusiastisch in die Luft springen sehen, the Welz. Warum auch jetzt?


Ich weiß, du coverst auch gern ein paar Meinungen.

Wenn du Early Morning Rain meinst, hat bei Elvis eine viel nachhaltigere Wirkung durch seine ihm eigene Interpretation als die von Peter Paul and Mary, daher passt euer 1:1 abgekupfert gar nicht wie bei so vielen vermeintlichen Entdeckungen...

[gast-20100801]

Dich habe ich auch noch nie enthusiastisch in die Luft springen sehen, the Welz. Warum auch jetzt?


Ich weiß, du coverst auch gern ein paar Meinungen.

Wenn du Early Morning Rain meinst, hat bei Elvis eine viel nachhaltigere Wirkung durch seine ihm eigene Interpretation als die von Peter Paul and Mary, daher passt euer 1:1 abgekupfert gar nicht wie bei so vielen vermeintlichen Entdeckungen...

Punkt 1:
Ich bin halt nicht so der emotionale Typ.


Punkt 2:
Hast Du Deine Meinung von CiscoKing gecovert? Es kommt halt vor, dass die Leute, die sich etwas weniger emotional und dafür mehr faktenorientiert mit Elvis beschäftigen, zu ähnlichen Resultaten kommen. Meine Meinungen bilde ich mir selbst und -Du könntest es bemerkt haben- vertrete diese auch. Wenn es Dir suspekt erscheint, dass ich über weite Strecken ähnliche Meinungen vertrete wie Circle G oder MW (), dann kann ich Dich dahingehend beruhigen, dass ich eigene Eindrücke gesammelt habe und für diese Übereinstimmungen nichts kann.

Insgesamt finde ich es aber mal wieder typisch für dieses Forum. Zuerst schreibt ein hier nicht genannter Admin, ich sei übergewichtig. Dann schreibt ein von mir nicht ganz so verehrter Elvis-Experte, ich würde meine Meinungen nur übernehmen. Und schon verbreiten sich diese "Wahrheiten" bei einer bestimmten Gruppe von Usern. Und jetzt meine Frage: Woher mag es nur kommen, dass ich Euch nicht ernst nehme?



Punkt 3:
Wie ich es oben geschrieben habe, gehört EARLY MORNING RAIN auch zu meinen Favoriten. Übrigens nicht nur auf ELVIS NOW, sondern ganz allgemein. Das ändert aber nichts an der Tatsache, dass Elvis seine Inspirationen bei Peter, Paul & Mary gefunden hat.

Off-Topic:

Da ich so wahnsinnig interessant bin, könntest Du ja einen Welz-Thread eröffnen, in dem meine Psyche mal gründlich analysiert wird. Da dürften sich hier ja ein paar Expteren finden.

[Gilla]

Punkt 3 - bin ich ganz bei dir
Selbstverständlich ließ sich Elvis von bestimmten Platten und Künstlern inspirieren. Er hat schließlich nicht selber zur Feder gegriffen. Und doch ist es für mich eine Kunst, den gecoverten Stücken in dem Maße seinen eigenen Stempel aufzudrücken, wie Elvis es konnte. Nicht nur wegen seiner Stimme. Da sind wir wieder beim Gefühl, das konnte er wie kein zweiter rüberbringen...

Nein, hör mal auf, ich will hier überhaupt keinen psychologisieren. Ist doch albern.

[gast-20100801]

Ist doch albern.

Und damit ist doch schon die wichtigste Voraussetzung für eine völlig faktenfreie und von Ahnungslosigkeit und Emotionen geprägte Diskussion erfüllt.

[Gilla]

Ja, mit Humor gehts leichter....

[burroughs]

Off-Topic:

Insgesamt finde ich es aber mal wieder typisch für dieses Forum. Zuerst schreibt ein hier nicht genannter Admin, ich sei übergewichtig.
Dann schreibt ein von mir nicht ganz so verehrter Elvis-Experte, ich würde meine Meinungen nur übernehmen.
Und jetzt meine Frage: Woher mag es nur kommen, dass ich Euch nicht ernst nehme?

Da ich so wahnsinnig interessant bin, könntest Du ja einen Welz-Thread eröffnen, in dem meine Psyche mal gründlich analysiert wird.

Off-Topic:

was du hier typisch zu finden glaubst, ist allerdings nichts anderes, als eine logische folge dessen, was du sonst so vom stapel lässt.
dabei ist es inzwischen egal, ob du gegen elvis oder einen anderen user herziehen kannst..
also nicht wieder gleich losheulen, sondern erst einmal einfach überlegen, WARUM du bzw deine postings derartige reaktionen heraufbeschwören.

und auch gleich die antwort: ob du uns/mich ernst nimmst, ist nicht von belang.
mag sein, dass du dir selber grösser vorkommst, wenn du dir vor dem spiegel sagst, dass du hier niemanden für voll nehmen kannst.
aber vielleicht solltest du mal runter in die küche gehen und deine dir zugemutete fragen, ob sich dich eigentlich (noch) ernst nehmen kann.
wenn nicht, bleibt dir immer noch deine tolle, kritische und unparteiische hp.

sorry, aber dermassen viel ego-kacke hätt ich noch nicht mal sven zugetraut..
das einzige, was an dir eventuell interessant sein könnte, wäre der latente hang zur provokation [und im umkehrschluss das unvermögen, auch mal einstecken zu können..]

[gast-20100801]

Off-Topic:


Ach, Burroughs!

Damit sind wir ja schon wieder bei den völlig faktenfreien und von Ahnungslosigkeit und Emotion geprägten Diskussionen.

[burroughs]

Off-Topic:

Damit sind wir wieder bei den von Ahnungslosigkeit geprägten Diskussionen.

Off-Topic:

was elvis angeht, ist das doch dein spezialgebiet

[gast-20100801]

Off-Topic:

was elvis angeht, ist das doch dein spezialgebiet

Off-Topic:

[TheKing]

Ich kann Welz nicht komplett widersprechen, da wäre zur Vielfalt noch zu sagen, was ist mit Fools rush in z.B. ? Also mir fiel jedenfalls die Unterschiedlichkeit des Songmaterials beim Abhören der CD besonders auf, wer weiß woran dies lag...es ist in keinem Fall falsch, wenn man feststellt, dass Elvis von beginnend 68 bis schließlich 1970 in seinem (zweiten) Zenit stand...das ist wohl so.

Bei der Session selbst stand er nicht ganz in seinem vollen Power dahinter...die Gründe meine ich zu kennen...unser Junge war etwas gedoped...

Das sind, meine ich, historische Fakten und damit habe ich mich abgefunden.

Aber:


Aus heutiger Sicht ist mit die FTD CD trotzdem ein Fest. Sicherlich, die Musiker und Arrangements sind aus meiner Sicht top und Elvis ist nicht 100% also es fehlt meistens dieser Funke zur Genialität...wäre er fitter gewesen, wäre es noch brillianter...hätte, wenn und aber....das ganze Gerede finde ich sinnlos...

Elvis ist angebröselt und das ist eben Elvis. Ich meine: Take it, as it is.

Er kann sich das erlauben...Elvis ist trotzdem irgendwie abendfüllend...klar manches Mal bedauert man es und träumt wie es anders gewesen wäre...aber insgesamt und unterm Strich muss man doch mal seinen Frieden mit der Story machen.

Für mich ist da genug Schönes drin und ja ich im Subtext spüre ich auch die Tragödie dahinter, so bittersweet ist es eben....That's Elvis...

[Gilla]

Das soll nicht heißen, dass Elvis anno 1971 ein schlechter Sänger war, aber der Leistungsabfall ist einfach überdeutlich herauszuhören. Später bekam er das Problem ja auch wieder in den Griff. Im März 1972 klang er gut, ebenso wie im Dezember 1973 oder im März 1975.

Eigentlich ulkig, der Satz - oder betriebsblind...

Dass Elvis nicht im Vollbesitz seiner Kräfte war, wie z.B. 69/70 braucht man nicht besonders zu erwähnen. Und dass er gedoped war, wenn ihr das so behauptet, ich erkenne das auf der CD nicht auf Anhieb, meinetwegen.

Aber ebenso sind auch Infos bekannt, dass Elvis krank war in den Wochen, warum wird das so mir nichts dir nichts übersehen? Er war im Krankenhaus wegen seines Glaukoms.
Er hatte allgemein ein Tief. Für 1971 steht in der Gracelandstory "The King And Dr. Nick" schwarz auf weiß, wie krank er war.

Immer alles auf die Drogen zu schieben, ich sag es nochmal - und "natürliche" Schwächen nicht zuzulassen, halte ich für ignorant.

Dann wird hier angeführt, dass ein dramatischer Leistungsabfall festzustellen ist und nun die Nebenwirkungen der Drogen doch zu erkennen sind. Warum denn dann gerade 1971 (warum eine aktuelle Krankheit ausgeschlossen wird, komisch ) - und warum sollte das in den folgenden Jahren dann wieder besser geworden sein? Hat sich der Körper plötzlich doch wieder an die Medikamente gewöhnt?

Fragen über Fragen...

[gast-20100801]

Der Satz ist weder ulkig noch betriebsblind.

Ich übernehme hier jetzt mal die Meinung von MW () und sage, dass man sich schlicht und einfach mal die Aufnahmen anhören muss. Wieso, weshalb und warum ist mir nicht bekannt, aber man kann deutlich heraushören, dass er 1971 schlechter sang als 1970, 1973 (Dezember) und 1975. Für diese Feststellung muss man kein Arzt sein, sondern einfach nur ein paar funktionstüchtige Ohren haben.

Natürlich ist mir bekannt, dass Elvis wegen eines Glaukoms im Krankenhaus war. Was mir nicht bekannt ist, ist die Tatsache dass sich eine Augenerkrankung auf die Stimme auswirkt. Aber Du wirst mir den Zusammenhang sicherlich erklären können, oder?

Und dass sich sein Medikamentenkonsum ausgerechnet 1971 begann negativ auszuwirken, ist wohl ein Zufall. Es hätte ebensogut vorher oder nachher sein können. Betrachtet man das Las Vegas Gastspiel im Januar/Februar und liest und hört man von den folgenden Nashville-Sessions, dann wird auch hier ganz eindeutig eine Veränderung in Elvis' Verhalten und Arbeitseinstellung deutlich. Elvis begann 1971 die Kontrolle zu verlieren. Das ist ein Fakt, der durch zahlreiche Zeitzeugen und auch durch die Tonaufnahmen (sowohl live als auch im Studio) untermauert wird.

Kann man verstehen, muss man aber nicht.

[Gilla]

. Wieso, weshalb und warum ist mir nicht bekannt, aber man kann deutlich heraushören, dass er 1971 schlechter sang als 1970, 1973 (Dezember) und 1975. Für diese Feststellung muss man kein Arzt sein, sondern einfach nur ein paar funktionstüchtige Ohren haben.

Ich hab ihn auch schon spritziger und fitter gehört, das bestreitet doch keiner.

Natürlich ist mir bekannt, dass Elvis wegen eines Glaukoms im Krankenhaus war. Was mir nicht bekannt ist, ist die Tatsache dass sich eine Augenerkrankung auf die Stimme auswirkt. Aber Du wirst mir den Zusammenhang sicherlich erklären können, oder?

Das war keine kleine Augenentzündung wie ich hier schon mal gelesen habe, sondern eine ernste Erkrankung.

Ich selber werde gar nichts erklären, sondern dir wiedergeben, was ich gelesen habe, was du auch hättest tun können:

Guralnick 2.Band - "Der Abgesang"

"Anfang März kehrten er und Priscilla nach Memphis zurück, eine Woche nach dem Ende des Engagements. Für Elvis war eine Aufnahme-Session angesetzt, die am 15. beginnen sollte und er blieb ein paar Tage in seinem Zimmer, um sich zu entspannen."

Weiter ...."die Session wäre auf dem besten Wege, eine Identität anzunehmen, die weit davon entfernt war, was sich RCA oder der Colonel vorgestellt hatten.....
...Elvis schien von zunehmenden körperlichen Beschwerden geplagt zu werden und beklagte sich, dass sich sein Auge anfühlte, als würde es brennen. Um 1.30 Uhr morgens wurde die Session unvermittelt abgesagt. Gegen seine Proteste wurde Elvis ins Baptist Hospital in Nashville eingeliefert. - Als er am Freitag entlassen wurde, holte ihn Joyce Bova ab. Sie war geschockt von seiner Erscheinung; er sah erschöpft und abgezehrt aus."

Man braucht kein Arzt zu sein, um festzustellen, dass das sich ebenso auf die Stimmbänder auswirkt, wenn man müde und ausgezehrt ist.

Mehr braucht man dazu gar nicht zu sagen. Elvis hatte seine Probleme mit sich und seinem Laster, was man sehr gut auch dem Fazit der Graceland-Story von Maria Hesterberg entnehmen kann.
Aber gerade in dieser Session war er definitiv ausgepowert, weil er krank war und seine Energie und Leistungskraft ganz unten war.

Und trotzdem ist das Ergebnis teilweise brilliant und seine Songs packend.

[gast-20100801]

Nee, schon klar.....