New Audionics Release-Springtime Tours '76-'77

[walk-a-mile-in-my-shoes]

Zum Glück sind nicht alle faktenresistent, denn es geht ja nicht um persönlichen Geschmack, sondern um eindeutig nachweisbare Schlamperei - einfach mal eingestehen, der Schaum vorm Mund rührt einzig und allein daher, weil es von MW kommt, nee?

Wenn ich "Statements" von MW lesen möchte, tu ich das (wie andere anscheinend) im Grünen, wo er sie abgibt, oder wo auch immer er sonst noch so schreibt. Aber ich kann's sogar verstehen, dass ihn sein Fanclub hier ihn aus der Trauer über seinen Abgang heraus immer wieder mal künstlich aufleben lassen muss, am besten natürlich dann, wenn er wieder mal eine seiner verhassten Bootlegs in Grund und Boden zerlegt ...

Wenn jetzt - nur mal angenommen - die Info über die zu hohe Geschwindigkeit hier von dir gekommen wäre, hätte wohl kaum jemand was dagegen gesagt. Aber du hast natürlich ganz bewusst das ganze MW Posting einfach kommentarlos (abgesehen vom Hinweis auf MW) rüberkopiert, sehr wohl im Wissen, dass darauf natürlich wieder entsprechend reagiert wird ...

[Joe S.]

Ist MW hier rausgeflogen?

Wenn ich "Statements" von MW lesen möchte, tu ich das (wie andere anscheinend) im Grünen, wo er sie abgibt, oder wo auch immer er sonst noch so schreibt. Aber ich kann's sogar verstehen, dass ihn sein Fanclub hier ihn aus der Trauer über seinen Abgang heraus immer wieder mal künstlich aufleben lassen muss, am besten natürlich dann, wenn er wieder mal eine seiner verhassten Bootlegs in Grund und Boden zerlegt ...

Wenn jetzt - nur mal angenommen - die Info über die zu hohe Geschwindigkeit hier von dir gekommen wäre, hätte wohl kaum jemand was dagegen gesagt. Aber du hast natürlich ganz bewusst das ganze MW Posting einfach kommentarlos (abgesehen vom Hinweis auf MW) rüberkopiert, sehr wohl im Wissen, dass darauf natürlich wieder entsprechend reagiert wird ...

[King77]

Nein,er hat sich von selbst aus dem Forum zurückgezogen.

[Gast]

Nein,er hat sich von selbst aus dem Forum zurückgezogen.

Puuh, der traut sich was.

[Loverdoll]

Nein,er hat sich von selbst aus dem Forum zurückgezogen.

Fein, sonst müßte ich vermutlich öfters die überkritischen Postings lesen und mir wird vielleicht der Sammelspass vermiest!

[gast-20111607]

Das Neue ist selten das Gute, weil das Gute nur kurze Zeit das Neue ist.

[Ciscoking]

Das Neue ist selten das Gute, weil das Gute nur kurze Zeit das Neue ist.

Das ist mir zu hoch,..ich bin Elvis Fan...

[burroughs]

Das ist mir zu hoch..

das war uns klar

[Loverdoll]

Das Neue ist selten das Gute, weil das Gute nur kurze Zeit das Neue ist.

Also um ehrlich zu sein, weiß ich nicht was da gemeint ist.Gibts in diesem Forum eine Liste was "Gutes" von "Schlechten" trennt.Wenn ja, ist sicher auf 75 jährige Fans, 13 jährige Fans, Musiker, langjährige Sammler , Neu-Einsteiger, Hausfrauen und dergleichen Rücksicht genommen!
Was der eine zum kotzen findet, ist für den anderen ein Wunderwerk der Technik, also wo trennen? Auch "Altes Gutes" ist immer noch zu bekommen und ist für denjenigen "Neu"! Wenn ich dich mißverstanden habe, bitte Aufklärung!

[Circle G]

Ist Euch das nicht ein bisschen peinlich? Es geht hier schließlich nicht um eine Meinung, sondern um nachprüfbare, hörbare und sogar messbare Tatsachen. Muss man da auch noch stolz auf seine eigene Ignoranz und Anspruchslosigkeit sein?

Das mit dem Micky-Maus-Effekt hat mich auch gewundert, denn für mich klingt das auch nicht wie Micky Maus. Aber statt mich aufzuregen, habe ich mal gegoogelt, und siehe da, es handelt sich um einen Fachausdruck aus dem Bereich der Tontechnik: Der Micky-Maus-Effekt bedeutet nicht, dass etwas tatsächlich wie Micky Maus klingt, sondern bezeichnet generell eine Anhebung der Tonhöhe durch eine schnellere Bandgeschwindigkeit, wie ich jetzt gelernt habe. Es hat also nur jemand, der vom Fach ist, einen Fachausdruck korrekt angewandt, und schon ist hier die Hölle los. Wenn andere aber ständig mit falschen Fachausdrücken um sich werfen (Remix, Remaster, Binaural usw.) und damit nur zur allgemeinen Verwirrung beitragen, stört das keinen. Da wundert es nicht weiter, dass die Elvis-Szene als Tummelplatz für simple Gemüter gilt.

Ich muss zugeben, auch mir wäre nicht ohne weiteres aufgefallen, dass die Aufnahmen zu schnell laufen und damit auch zu hoch klingen. Vielleicht muss man tatsächlich mit einem sehr geschulten Gehör ausgestattet sein, um das bereits beim ersten Ton zu merken. Wer sowas kann, dem muss man auch zugestehen, dass ihm eine zu hoch klingende Aufnahme weh tut. Mag vielleicht auch sein, dass MW überempfindlich ist und für ihn Aufnahmen, die für "normale" Hörer noch brauchbar klingen, unerträglich sind. Doch das ist nicht das Thema seines Postings, das muss jeder erkennen, der lesen kann! Ihm ging es in erster Linie darum, dass Aufnahmen, die ursprünglich mal gut geklungen haben und korrekt gelaufen sind, von den Machern dieser CD versaut wurden. Und dass sowas eine Sauerei und Abzocke ist, sollten selbst die unbelehrbarsten Bootleg-Verfechter langsam mal einsehen.

Für die, die diese Mängel auf Anhieb nicht hören, hat MW im Grünen ein Sample gepostet, mit kurzen Ausschnitten aus "Heartbreak Hotel" und "Hurt". Zuerst die Version, so wie sie auf der CD drauf ist, und dann seine Fassung, in der er die falsche Laufgeschwindigkeit korrigiert hat, den Sound etwas verbessert und dieses komische "Binaural" beseitigt hat, so dass Elvis nicht mehr nur aus einer Box kommt, sondern in der Mitte singt, so wie es sein muss. Im Direktvergleich müsste eigentlich jedem auffallen, wie krass die Unterschiede wirklich sind. Hört mal selber:

http://www.wernermusic.com/music/HeartHurt.mp3

Wenn jetzt Ciscoking sagt, das sei eine Bootleg und kein Konzert der Philharmoniker, mag das ja stimmen, aber das ist kein Grund, gute Aufnahmen zu verschlechtern. Vor allem haben die Audionics-Macher auf der CD-Hülle großkotzig und mit vielen Fachausdrücken erläutert, was sie alles gemacht haben, damit die CD so toll klingt. Dann darf man doch auch erwarten, dass die Aufnahmen in der richtigen Geschwindigkeit laufen, oder? Das ist doch wohl das mindeste, wenn man so groß die Klappe aufreißt. MW hat im Grünen geschrieben, dass er nur anderthalb Stunden gebraucht hat, um die schlimmsten Fehler auf der gesamten CD von Audionics zu korrigieren, und er hatte noch nicht einmal die Originalbänder und behauptet außerdem, von Audio-Restauration nicht allzu viel Ahnung zu haben. Mit anderen Worten: Wenn die bei Audionics wirklich so große Leuchten sind, wie sie sich selber auf der CD darstellen, dann wäre es nicht zuviel gewesen, diese anderthalb Stunden zu investieren, bevor die CD auf den Markt geworfen wird. Auf der Hülle steht: "Digitally restored and mastered in November 2009 - January 2010". Drei Monate rumgewurschtelt für so einen miesen Sound? Und jemand anders braucht nur anderthalb Stunden, um den Murks wieder halbwegs geradezubiegen? Das ist doch ein Witz, oder? Und solche Typen, die Euch für schlechte Ware Euer hart verdientes Geld aus der Tasche ziehen, verteidigt Ihr hier gegen jemanden, der Euch die Wahrheit sagt und dafür keinen Cent haben will. Das ist einfach nur lächerlich.

Apropos keinen Cent dafür haben wollen, hier gibt's inzwischen die komplette CD mit den Korrekturen von MW umsonst:

http://www.wernermusic.com/music/Springtime.zip

[michael grasberger]

Ich muss zugeben, auch mir wäre nicht ohne weiteres aufgefallen, dass die Aufnahmen zu schnell laufen und damit auch zu hoch klingen. Vielleicht muss man tatsächlich mit einem sehr geschulten Gehör ausgestattet sein, um das bereits beim ersten Ton zu merken.

glaube ich nicht. dem dieter ist es als laien auch aufgefallen. 6% beschleunigung bei einer vertrauten singstimme hört man einfach.

[Dieter]

ich für meine teil brauche keinen mw und meine posting hat auch nichts mit der tatsache zu tun daß jemand sein posting hier herein kopiert hat - aber fakt ist daß die geschwindigkeit nicht passt - und dafür braucht es keinen sogenannten experten - man muß halt zuhören, geschultes gehör da kommen einem tränen vor lachen - ohne Rosabrille wenn möglich - ich bin ein leidenschaftlicher elvis anhänger, aber für mich ist nicht alles wo elvis draufsteht auch elvis drinnen


@ circle g: was bekommst du bezahlt wenn du dich so in die bresche für mw wirfst? wenn dir der unterschied nicht selbst auffällt scheinst du ja von elvis stimme und musik ja nicht wirklich was zu verstehen

[gast-201108181]

glaube ich nicht. dem dieter ist es als laien auch aufgefallen. 6% beschleunigung bei einer vertrauten singstimme hört man einfach.

Allerspätestens bei HURT.

[gast-20110818]

Ich hab die CD heute zum ersten mal gehört, und mir ist auch sofort aufgefallen, dass das Ding zu schnell läuft. Für so einen Schrott würde ich nicht einen Cent hinlegen.
Gut, man könnte es auch positiv sehen und feststellen, dass die ollen Kamellen so wenigstens mit ein bisschen mehr Pep daher kommen.

[gast-20110818]

Im Direktvergleich müsste eigentlich jedem auffallen, wie krass die Unterschiede wirklich sind. Hört mal selber:

Selbst in der richtigen Geschwindigkeit sind die Aufnahmen für mich kein Hörgenuss, was zu einem Großteil allerdings auch an Elvis selbst liegt.