richtig.. die aufnahmen und die show-dates wurden im frühjahr 77 fixiert und auch veröffentlicht.
also nix mit *3 wochen vorbereitungszeit*..
also nix mit *3 wochen vorbereitungszeit*..
-
-
That would be interesting, please keep us informed if you find this article !Kommentar
-
The following is excerpted from the complaint filed by the
Presley estate against Parker:
on or about March 1, 1973, Parker - as Elvis fiduciary - cause Elvis to execute six interrelated agreements between RCA on the one hand and Elvis and/or Parker on the other hand.
The buyout agreemen called for a total purchase price of $ 5.400.000, payable at $ 2.800.000 to Elvis and $ 2.600.000 to Parker.
As a result of the buyout agreement, Elvis relinquished all of his rights to further royalties from the continued marketing and sales of records embodying his pre-march 1,1973 redcorded performances.
As a result of the six agreements, which asgreements were negotiated by Parker on his own behalf and purportedly on behalf of Elvis as Elvis's personal manager snd fiduciary, RCA agreed to pay the following amount to Elvis and Parker. To Elvis: $4.650.000, to Parker $6.200.000 plus 10% of the net profits of RCA tours.
As a result of the six agreements, Parker arranged for himself to receive $ 1.550.000 more than Elvis plus 10% of RCA's net profits from tours.
With respect to teh six agreements Parker breached his fiduciary duty to Elvis and/or his duty of loyalty and reasonable care by, among other things:
a) Causing Elvis to acknowledge or execute agreemtens which were not in his best interest, including but not limited to agreements with RCA, which collectively provides for Parker to receive 57%of all the capital money due and payable to RCA plus 10% of RCS's net profits from tours and by structuring the aforesaid agreements in such a manner that the total collective effecdt of said agreements would be and was to provide Parker substantially more monies than they would provide Elvis.
b) Causing Elvis to acknowledge agreements which collectively permitted Parker to self-deal in his role as Elvis's personal manager in violation of all fundamental precepts and duties owed by a fiduciary to his charge to Elvis's severe detriment and damage.
c) Causing Elvis to execute agreements without the benefit of individual counsel or business advice.
d) Failing to raise any objection to ryalty statements, failing to conduct audits of financial books and records for the purpose of verifying the acuracy of royalty statements asnd waiving certain claims with respect thereto to Elvis's damage and detriment.
Accordingly, the six agreements are either saturated with or constitute an embodiment of Parker's mismanagement, self-dealing, over-reaching and breach of trust.Kommentar
-
Hotdamn! Where is that from?
Wenn mein Englisch ausreicht stammt dies aus einem Prozess vom Estate gegen Parker...also ist es Teil einer Anklageschrift? Ich vertsehe die Vorhaltungen nic'ht ganz genau, aber es wird Parker mismanagement und ein zu starkes Wirtschaften in die eigene Tasche vorgeworfen, richtig? Parker bezog aus dem Deal 1973 also mehr als Elvis selbst? Sonofabitch!
Zuletzt geändert von TheKing; 21.05.2009, 23:14Ohne Worte!Kommentar
-
Das wüsste ich auch gerne ... mal abgesehen davon, dass das Ding voller Schreibfehler ist, für eine Anklageschrift wohl eher ungewöhnlich, aber gut ...
Ja, das soll es wohl zum Ausdruck bringen. Ist aber völlig uninteressant. Jeder kann in eine Anklage reinschreiben, wonach ihm gerade der Sinn steht. Wichtig ist doch nur, was dabei rauskommt. In diesem Fall nämlich nix - was eindeutig darauf hinweist, dass es nichts zu beklagen gab.... also ist es Teil einer Anklageschrift? Ich vertsehe die Vorhaltungen nic'ht ganz genau, aber es wird Parker mismanagement und ein zu starkes Wirtschaften in die eigene Tasche vorgeworfen, richtig?
Das ganze Firmengeflecht ist nach Elvis' Tod komplett auseinandergenommen worden. Wäre da auch nur das geringste gefunden worden, hätten sie die Klage niemals zurückgezogen, sondern Parker kopfüber an den Füßen aufgehängt, davon kann man wohl ausgehen. Ganz sicher hätten sie ihn aber keine 10 Jahre weiter bezahlt.
Und jetzt bitte nicht wieder die Geschichte, dass man Parker wegen eines fehlenden Passes nicht hätte vor Gericht zerren können ...Ahnungslosigkeit ist die Objektivität der schlichten Gemüter - Harald Schmidt
____________________________Kommentar
-
Kommentar
-
Wie wär's denn mal mit sachlich bleiben? Ich weiß nämlich nicht, warum Du mich hier gleich wieder persönlich angreifen musst, aber das zeigt ja eigentlich nur, dass Du dem ansonsten nichts entgegenzusetzen hast. Schön zu sehen, dass man Dich für diese Frechheit auch gleich wieder beklatscht. Das hätte ich mir mal erlauben sollen.
Ich habe übrigens in erster Linie mal gar nicht angezweifelt, dass dieser Auszug einer Anklageschrift echt ist, sondern habe darauf hingewiesen, dass die Anklage insofern ohne jeden Belang ist, da sie zurückgezogen wurde, was aufzeigt, dass man wohl anscheinend nichts zu Verurteilendes in der Hand hatte.
Zudem habe ich mir sogar gespart, hier nach einer Quelle zu fragen, obwohl es eigentlich nur rechtens wäre, diese in solch einem Fall ohne Nachfrage mit anzugeben. Also, woher hast Du diesen Auszug?
Und ja, man kann alles Mögliche anklagen, dafür reichen schon ein paar vermeintliche Indizien. Diese glaubte man ursprünglich anscheinend zu haben. Da es dann aber schlussendlich nie zu einem Prozess kam, kann man davon ausgehen, dass dann wohl doch schon im Vorfeld klar war, dass man damit nicht durchkommen würde. Alles andere ist irrelevant, denn man weiß auch ohne juristische Vorbildung, dass jemand solange als unschuldig gilt, bis seine Schuld bewiesen ist, was aber aus bekannten Gründen in Parkers Fall nie geschah. Und um dies hier klar zu machen ging es. Nichts anderes.
____________________________Kommentar
-
....hier muss man ja echt ein Voll-Diplomat sein, um zu überleben.Kommentar
-
Off-Topic:
Zum wievielten Mal wird das Thema jetzt durchgekaut?
Und wieso sind es immer dieselben, die sich dabei gegenseitig die Köpfe abreißen? Da geht es doch längst nicht mehr um die Sache selbst 
Kommentar
-
Also ich shee es schon so, dass man erstmal ne Klage einreichen kann und unter Umständen nichts an den Anklagepunkten dran ist. Jeder kann doch erstmal klagen, oder?
Die Schlüsse, die Circle daraus zieht, dass das Verfahren eingestellt wurde, bzw. man sich irgendwie einigte, teile ich jedoch nicht ganz, das muss nicht heißen, dass an keinem der Punkte etwas dran war. Wenn der Estate diese Punkte vorbrachte, gehe ich davon aus, dass es da schon Hinweise darauf gab und die Zahlen nicht aus der Luft gegriffen waren.
Da spekulieren wir aber wieder frei nach Schnauze, das bringt nichts. Immerhin erhob der Estate diese Klagen, das ist schonmal ein Hinweis. Ich setze jetzt die Richtigkeit der Quelle voraus.Ohne Worte!Kommentar
-
Wie gesagt, ich setze jetzt auch erstmal voraus, dass es diesen Schriftsatz gibt, zweifle das also nicht an (!). Ich behaupte auch nicht, dass die Zahlen, die hier genannt werden grundsätzlich falsch sind, denn ich will doch schwer hoffen, dass sich der Estate nicht einfach irgendwas aus den Fingern gesogen hat, wofür es nicht im Ansatz einen Hinweis gibt. Dies ginge in so einem Fall auch gar nicht, denn die Anklageschrift wird vom Staatsanwalt aufgesetzt, der natürlich im Vorfeld prüft, ob irgendwas an der Sache dran sein könnte. Bei einer Zivilklage ist das übrigens etwas anderes, da kann tatsächlich jeder erst einmal schreiben, was er möchte. Solange der Gegner das nicht bestreitet, wird es vorerst hingenommen.
Es ist doch aber so, dass gerade bei einem angestrebten Verfahren, das - aus welchen Gründen auch immer - nicht zum Prozess gelangt, Zweifel erlaubt sein dürfen. Und zwar gerade weil die Sache im Keim erstickt wurde. Interessant wären doch in diesem Fall nur die Zahlen und Fakten, die später in einem Urteil zu lesen sind. Dass es aber nie dazu kam zeigt doch, dass hier irgendwas faul war. Und es ist ja nicht nur so, dass man hier nur nichts gegen Parker vorzuweisen hatte, sondern dass er sogar weitere 10 Jahre bezahlt wurde.
Dies mag absolut kein Beleg dafür sein, dass jedes Wort in dieser Anklage falsch ist, es ist aber noch viel weniger ein Beweis dafür, dass die Behauptungen und Zahlen stimmen. Es bleibt uns also nur wieder, sich an die vorliegenden Fakten zu halten: Man wollte gegen ihn klagen, tat es aber im Endeffekt nicht und zahlte Parker obendrein noch weitere 10 Jahre ordentlich Kohle.
Also wenn einem das nicht zu denken gibt ...
____________________________Kommentar
Kommentar