Ein satter Konter. Ich hoffe, dass wir aus dieser Art des Diskutierens herausfinden und unsere gesätzlichen Ansatzpunkte mit der Hilfe von Argumenten klären können. Greg ist bemüht, ich bin bemüht und selbst der liebe Revy ist eine einzigartige Sonnenblume geworden! 
Warum können wir das nicht? Man kann doch ganz sachlich bleiben. Ich sage dann einfach:"Das kann ich so nicht glauben, bitte an Quellen festmachen oder so...es ist ja nicht alles Dreck, was zum beispiel von Greg hier schon geliefert wurde. Ich finde es gut, denn er steuert, wenn er gute Laune hat, Gutes in diesem Board bei.
Bei den Einschätzungen und Folgerungen sind wir oft anderer Meinung, aber ist das denn so schlimm? Wir sind doch alle an Elvis interessiert und teilen uns dieses spannende Wissensgebiet.
Ich nehme das Wort "rosarot" nicht in den Mund, ich will aber auch nicht "Drogenjehova" hören, sowas hat in einer sachlichen Debatte nichts verloren.
Oder "Goldmanjünger" oder was Euch noch so einfällt. Es geht um Elvis. Der Eine liebt seinen Elvis so, dass er sich nichts Negatives vorstellen mag oder kann und dann wird versucht, Alles in diese Richtung zu interpretieren. Das bedeutet baer nicht, dass Leute, die es etwas realistischer sehen können oder wollen, Menschen sind, die Elvis etwas antun wollen.
Wenn in der Kernfrage, der Suchtfrage, kein Konsenz bestehen kann, so können wir doch über Seitenthemen, wie das Finanzielle sachlich diskutieren, oder?
Ich meine, deswegen treffen wir uns hier. Es ist Elvis und es ist die Info und es ist die angeregte Diskussion darüber!



) 
. Und wenn die das, was sie schreiben mit Quellenangaben belegen können, dann glaub' ich Ihnen das einfach mal. Genauso wie ich dir auch glaube was du in deinen Büchern schreibst, die ich alle nicht nur besitze sondern auch gelesen habe. Wer da jetzt nun Recht hat, ist eben so eine Sache - da versuche ich die Schnittstellen zu finden.

anfach da goschen und lies es nicht oder ist deine intention einfach nur negativ...
Kommentar