Elvis als Leser?

[TheKing]

Nein, Es geht mir nur darum wer Qualität definiert. Und das finde ich durchaus wichtig und angebracht, denn ich lass mir ungern sagen und vorschreiben was Qualität ist . Liegt Qualität (gerade literarische) nicht auch ein wenig im Auge des Betrachters? Mysterytrain kann mit dem Le Clézio nichts anfangen (der mir persönlich gut gefällt-aber muss es deshalb gleich Weltliteratur sein?) , ich mag den Moby Dick nicht. Und jetzt? Man könnte philosophisch werden über diesem Thema merke ich gerade .
Aber wie schon oben geschrieben - ich kann mit der Vicky Definition gut leben.

Nun das legt die Welt fest, welche Romane in die Geschichte eingehen. Das sind Erzählungen die große Wellen geschlagen haben, die die Literatur beeinflusst haben und eben von vielen, vielen Menschen anerkannt sind, als die besten ihrer Art, das ist einfach Historie...da sitzen zwar auch Kritiker dahinter teilweise, aber die Werke, die ihren Platz in der Weltliteratur haben, die sind da nicht durch Protektion hingelangt...das ist wie mit der Musik...oder der Kunst...es sitzt ja nirgendwo ein Literaturpapst und stempelt vorne in den Deckel:" Ab heute Weltliteratur!" das sind keine Vorschriften, das ist einfach so. Die Mamorstatuen von Michelangelo sind einfach so großartig, dass es da keine Fragen mehr gibt. Ebenso ist es mit diesen Texten. Du persönlich kannst ja Hanni und Nanni super finden, hat keiner was gegen, aber Weltliteratur ist eben Weltliteratur und keine subjektive Meinung. Aber dies nur am Rande....

[Gracefan]

Off-Topic:

Aber wie sagte mal ein intelligenter Mensch:

Wenn ein wahres Genie in dieser Welt erscheint, erkennt man es an diesem Zeichen: Alle Dummköpfe verbünden sich gegen es. (D. Schwift, 1667-1745)

Der intelligente Mensch heißt allerdings nicht D. Schwift, sondern Jonathan Swift, u.a. Autor von "Gullivers Reisen". (ich denke mal, das "D" hast du von "Dean", was allerdings nicht sein Vorname, sondern ein Ehrentitel war.)

Aber wie sagte mal ein intelligenter Mensch:

Wenn schon klugscheißen, dann wenigstens richtig.

[TheKing]

Genau! Und außerdem passt das Zitat nicht. Wer verbündet sich denn gegen Elvis? Das einzige Mal wo es eine Front gegen ihn gab war zu Beginn seiner Karriere, als die Spießerlein vorn TV kollektiv kollabierten und ihm Höllenherkunft unterstellten...aber spätestens seit dem Millitär und dem Imagewechsel zum Familienelvis...da gab es doch kaum Opposition gegen ihn...

[annmargrethistruelove]

Nun das legt die Welt fest, welche Romane in die Geschichte eingehen.

Und wer ist "die Welt" ? Etwa die Masse ?

.es sitzt ja nirgendwo ein Literaturpapst und stempelt vorne in den Deckel:" Ab heute Weltliteratur!" das sind keine Vorschriften,

Oh doch.Genauso läuft das, zumindest heutzutage. Das ist vllt. nicht einer aber eine Gruppe auserlesener Kriktiker die das dann bestimmen, wie z.B. beim Le Clézio. Das siehst du doch schon daran, dass es tatsächlich Menschen gibt, wie z.B. RR, die sich anmaßen einen Kanon der wichtigsten Werte unserer Zeit zu verfassen oder Ähnliches. Oder auch die weiter vorne gepostete Liste. Da schwingen sich Menschen dazu auf anderen zu sagen was wichtig und richtig und gut und Qualität ist. Und das halte ich für falsch. Aber jedem das seine-wer tatsächlich meint Menschen wie RR sprechen das Evangelium, der soll damit glücklich werden . Ich hoffe es entgeht ihm oder ihr nicht jede Menge guter und qualitativ hochwertiger Literatur

das ist einfach so.

Totschlagargument! Ich bin überzeugt !

Die Mamorstatuen von Michelangelo sind einfach so großartig, dass es da keine Fragen mehr gibt.

Oh da gibt es sogar jede Mengen Fragen dazu. Man muss nur genau hinsehen .

Ebenso ist es mit diesen Texten..... aber Weltliteratur ist eben Weltliteratur und keine subjektive Meinung. Aber dies nur am Rande....

Doch genau das ist es! Qualität ist absolut subjektiv !

[annmargrethistruelove]

Das sieht man doch auch hier schon im Kleinen - welche Elvisbücher taugen was und welche nicht.Der Guralnick gilt z.B. allgemein als Bibel - aber auch dem stimmen hier nicht alle zu. Auch hier gibt's (selbst ernannte *g*) Literaturpäpste die meinen zu wissen, welche Literatur jetzt die einzig gültige Wahrheit enthält! Und, liebster Sven, teilst du diese Meinung immer ? Weil es nuneinmal so ist ?

[michael grasberger]

U Da schwingen sich Menschen dazu auf anderen zu sagen was wichtig und richtig und gut und Qualität ist. Und das halte ich für falsch.

jössas, sind wir hier im kindergarten? wenn du ein problem hast, etwas zu akzeptieren, das von leuten kommt, die sich auf einem gebiet besser auskennen als du (ich rede z.b. vom nobelpreiskomitee oder von den literaturkritikern des guardian), dann musst du dir halt selber die kompetenz aneignen, ihnen fundiert widersprechen zu können. trotzen allein ist da zu wenig.
wenn dir jemand, der sich mit autos auskennt, sagt, dass ein rolls royce ein besser gemachtes & schöneres auto ist als ein vw golf, ist das dann auch eine anmaßung und nur eine subjektive meinung?

[annmargrethistruelove]

jössas, sind wir hier im kindergarten? wenn du ein problem hast, etwas zu akzeptieren, das von leuten kommt, die sich auf einem gebiet besser auskennen als du (ich rede z.b. vom nobelpreiskomitee oder von den literaturkritikern des guardian), dann musst du dir halt selber die kompetenz aneignen, ihnen fundiert widersprechen zu können.

Wer sagt denn dass ich das nicht kann ? Wollen wir jedes Buch auf der Liste durchgehen Michael ? Die meisten auf der des Guardian hab ich sogar gelesen und die gängigen Preisträger der letzten 10 Jahre auch. Schau' dir doch mal an wer in diesen Kommitees sitzt. Ein kritischer Umgang mit unserer sogenannten Bildungselite ist nie verkehrt

Trotzen allein ist da zu wenig.

Wo trotze ich denn? Ich behaupte, dass es kein Maß für literarische Qualität gibt und das diese subjektiv ist. Achja: UND dass ich mir nicht von Menschen wie RR vorschreiben lassen will, was ein gutes Buch ist.

wenn dir jemand, der sich mit autos auskennt, sagt, dass ein rolls royce ein besser gemachtes & schöneres auto ist als ein vw golf, ist das dann auch eine anmaßung und nur eine subjektive meinung?

Dann kommt es darauf an, was ein "besser gemachtes" Auto ist. Und auch das ist für jeden wieder subjektiv. Wenn man Kriterien wie Verbrauch,Preis/Leistung etc einbezieht kann die Antwort ganz anders aussehen als wenn es um Leistung, Ästhetik oder Ähnliches geht

[gast-20100118]

uih ! tolles Posting !

[TheKing]

Doch genau das ist es! Qualität ist absolut subjektiv !

Ich habe alles dazu gesagt, wenn Du meinst, dass die künstlerische Qualität und literarische Bedeutung von Experten "vorgeschrieben" wird anstatt erkannt, dann will ich Dir nicht widersprechen, Du magst es so empfinden. Vielleicht war es ja doch nur Mist was Goethe verfasst hat.Und Dein Hanni und nanni Buch ist Weltliteratur, weil Du es so magst....Lord Allmighty...naaa guuut!
Literatur Nobelpreis brauch ich auch nicht...ich persönlich rede von Texten die sich rückwärtig betrachtet als wegweisend oder besonders und zeitprägend herausgestellt haben. Nur weio ich einen Autoren nicht mag, kann ich ihm seine Bedeutung in der Welt nicht absprechen, das ist ja lächerlich. Es kann mich ein Text berühren und ein Roman packen, der überhaupt bedeutungslos in der Welt ist und es kann ein tolles Buch sein. Natürlich, aber wir sprachen ja von der Bedeutung der Weltliteratur...und da meine ich eben sind dies die herausragenden Bücher...die Meilensteine der Literatur, die Bücher und Autoren, die ihre Zeit beeinflusst haben zum Beispiel...nur meine bescheidene Meinung...ich stehe zum Beispiel auf Thomas Mann, mir ist die Sprache wichtig...ich würde seinen Roman Die Buddenbrooks als Weltliteratur bezeichnen...nicht weil er mir so gefällt, sondern wegen der Bedeutung des Romans, den er aufgrund seiner Güte erlangt hat...

[annmargrethistruelove]

Ich habe alles dazu gesagt, wenn Du meinst, dass die künstlerische Qualität und literarische Bedeutung von Experten "vorgeschrieben" wird anstatt erkannt, dann will ich Dir nicht widersprechen,

.
Danke! Ich denke auch du weisst, dass sich Qualität nunmal absolut nicht zwangsläufig durchsetzt .

Vielleicht war es ja doch nur Mist was Goethe verfasst hat.

Ich mag Goethe. Dennoch hat auch er teilweise Mist geschrieben . Aber im Gesamten gesehen würde ich dir beipflichten dass er ein wichtiger Literat war.

Und Dein Hanni und nanni Buch ist Weltliteratur, weil Du es so magst....Lord Allmighty...naaa guuut!

Ich weiss auch nich...Hanni&Nanni scheinen dich sehr beeindruckt zu haben - ich hab nicht eins dieser Bücher gelesen .

Nur weil ich einen Autoren nicht mag, kann ich ihm seine Bedeutung in der Welt nicht absprechen, das ist ja lächerlich.

Tu ich ja auch garnicht . Ich denke nur das Bewerten von Literatur, das darf und soll jeder für sich erledigen. Nur wegen der Bedeutung eines Autors in der Welt bin ich nicht verpflichtet seine Bücher wert zu schätzen. Wie erlangte er denn diese Bedeutung? Worauf beruht sie? Man muss Aspekte wie die Zeit des Erscheinens eines Buches, die damaligen Gegebenheiten etc etc berücksichtigen.

Natürlich, aber wir sprachen ja von der Bedeutung der Weltliteratur...und da meine ich eben sind dies die herausragenden Bücher...die Meilensteine der Literatur, die Bücher und Autoren, die ihre Zeit beeinflusst haben zum Beispiel...

Welche "dies"? Welche Bücher sind es denn nun? Und wer legt das fest? Das kann kein Mensch-das ist eben der Punkt. Denn niemand wird jemals alle Bücher die es so gibt gelesen haben. Und jeder Kritiker ist wieder von seinem kulturellen und sozialen Milieu geprägt und wertet dahingehend. Und da es so viele verschiedene Kulturen auf der Welt gibt ist somit WELTliteratur ohnehin kaum möglich zu definieren.

Mir geht's nicht darum dass es keine Bücher gibt die es wert sind Weltliteratur genannt zu werden. Mir geht es darum dass ein solcher Begriff "Weltliteratur" immer unvollständig sein wird denn es werden nie alle Bücher darin enthalten sein die es wert wären enthalten zu sein. Und es werden immer Bücher darin sein die eben nicht hinein gehören - denn der Begriff und die Zusammensetzung der Werke der sogenannten Weltliteratur ist eben von Menschen aufgestellt. Einzelnen Individuen, deren Wissen und Kompetenz begrenzt sind und deren Geschmack subjektiv ist. Ganz einfach.

[michael grasberger]

Ich behaupte, dass es kein Maß für literarische Qualität gibt und das diese subjektiv ist.

wenn das so ist, dann gibt es logischerweise gar keine ästhetische qualität mehr. alles ist ja subjektiv. (und du sprachst vorher von totschlägerargument?)
klasse. dann stehen dostojewskij und charlotte roche gleichberechtigt nebeneinander. hurra, das ist die wahre demokratie! alles ist gleich gut, alle haben irgendwie recht, fresst scheiße leute, 50.000.000 flies can't be wrong!


p.s.: ich gebe mich geschlagen. elvis war einfach to-tal belesen. madame blavatsky, die bibel, hermann hesse, geschichte des 2. weltkriegs in bildern, magenkrämpfe eines yogi....beeindruckend.

[gast-20100118]

wenn das so ist, dann gibt es logischerweise gar keine ästhetische qualität mehr. alles ist ja subjektiv.

sicher. die Mehrheit der subjektiven Ästhetiker kann ja untereinander gern ihre Lieblinge benennen und ihnen huldigen. So machen wir Elvisfans es doch auch. Aber man muss ja schon ziemlich bescheiden veranlagt sein, sich hinzustellen, und zu verkünden, Elvis gehöre zum Kreise der Elitemusik. WEIL jeder denkende Mensch doch ein Empfinden dafür hat, dass das jeder Zeitgenosse anders sehen darf.

[brandalarm]

Off-Topic:

Was habt Ihr eigentlich gegen Hanni und Nanni? Enid Blyton war eine geniale Jugendbuchautorin, und ich bin mir sicher, dass sie ausschlaggebend daran beteiligt war und ist, dass viele Leute überhaupt mal ein Buch in die Hand nehmen bzw nahmen. Trivialliteratur hin oder her...

[annmargrethistruelove]

wenn das so ist, dann gibt es logischerweise gar keine ästhetische qualität mehr.

Oh doch. Es gibt sogar jede Menge ästhetischer Qualität und glücklicherweise hat jeder die Wahl zu entscheiden, was er oder sie als qualitativ hochwertig empfindet. Es kann nur eben nicht sein, dass einer oder ein kleiner Zirkel festlegt, was denn nun das Maß der Dinge ist, zumindest nicht in der Kunst. Ich denke es gibt Nichts Subjektiveres als die Künste.

alles ist ja subjektiv. (und du sprachst vorher von totschlägerargument?)

Absolut nicht Alles. Die Künste aber absolut!

[michael grasberger]

Off-Topic:

Was habt Ihr eigentlich gegen Hanni und Nanni? Enid Blyton war eine geniale Jugendbuchautorin, und ich bin mir sicher, dass sie ausschlaggebend daran beteiligt war und ist, dass viele Leute überhaupt mal ein Buch in die Hand nehmen bzw nahmen. Trivialliteratur hin oder her...

seh ich genauso. bei mir waren's aber die "fünf freunde".