Diskussion: Muss Elvis der King sein?

[Derek]

Muss Elvis der King sein?

Als "King Of Rock 'n' Roll" ging Elvis Presley in die Musikgeschichte ein. Dieser Titel begrenzt seinen Thron auf eine bestimmte Musikrichtung. Doch irgendwie hat sich der Titel "King" verselbständigt. Er entwickelte eine solche Dynamik, dass Elvis schon zu Lebzeiten nicht nur "King Of Rock 'n' Roll" blieb, sondern zum "König an sich" avancierte.

"Elvis is King".

Ist der Titel Fluch oder Segen für ihn, seine Fans und die Erinnerung an ihn?

Manchmal habe ich den Eindruck, dass es uns Fans so sehr in Fleisch und Blut übergegangen ist, ihn als den "Größten" zu sehen, dass umso schmerzlicher ist, wenn er es hier und da plötzlich nicht mehr ist.

Wäre nicht manchmal alles viel entspannter, wenn er nur ein Großer unter vielen Großen wäre?

[Derek]

Dazu noch ein paar unsortierte weitere Gedanken:

Elvis galt lange Zeit als die Nummer 1 in vielen Chartstatistiken, zumindest was Solokünstler anbelangt. Im Laufe der Jahre wurde er an dieser Stelle bedrängt und zum Teil verdrängt. Schlimm?

Elvis gilt nach wie vor als derjenige, der die meisten Tonträger verkauft hat. Den Nachweis bleibt das Plattenlabel schuldig. Die belegten Verkaufszahlen anderer Künstler sind höher. Schlimm?

Als das Beatles-Album mit 27 Nr.-1-Hits erschien, konterte man mit 30 Nr.-1-Hits von Elvis. Notwendig?

Sind die Umstände von Elvis' Tod vielleicht deshalb ein unerschöpfliches Thema, weil ein König nicht so abtreten darf?

Über Elvis wird gerne in Superlativen geredet. Charts und Tonträger habe ich schon genannt. Aber auch die Zuschauerquoten bei "Aloha From Hawaii", die Zuschauerzahlen im Madison Square Garden sowie am 31.12.1975, die Anzahl der Konzerte, insbesondere in Las Vegas, usw. mussten immer wieder herhalten. Zu Lebzeiten konnte er hier punkten, mittlerweile wurde er auf die Ränge verwiesen. Schlimm?

Im Booklet zur CD "Second To None" wird einmal mehr darauf verwiesen, dass Elvis hier und da "the first to" war, nur um seine Einmaligkeit herauszustellen. Notwendig?

Die Liste lässt sich fortsetzen ...

[Hunka Hunka 1860]

Als das Beatles-Album mit 27 Nr.-1-Hits erschien, konterte man mit 30 Nr.-1-Hits von Elvis. Notwendig?

Das Beatles Album erschien 2000, wenn 30 #1-Hits einen Konter hätte darstellen sollen hätte Sony BMG ja wohl kaum 2 Jahre lang gewartet.

[An Evening Prayer]

Wer ist Elvis für Dich oder bzw. was bedeuted Elvis Dir? So denken es Millionen Menschen auf der ganzen Welt.

[King77]

Für mich wird Elvis immer der Größte bleiben,im Sinne von der Wichtigste Musiker für mich persönlich.
Ich weiß jetzt auch nicht wo Elvis so großartig überboten wurde.Heut zu Tage stehen ganz andere Richtlinien im Vordergrund und somit kann man das Ganze in den Charts nicht mehr vergleichen.Von einem Nummer 1 Hit werden mindestens 80% weniger verkauft wie früher,das heißt so mancher heutiger Nummer 1 Hit wäre früher ein Flop gewesen.Daher von den Verkaufszahlen her kein Vergleich mehr.

[Derek]

Das Beatles Album erschien 2000, wenn 30 #1-Hits einen Konter hätte darstellen sollen hätte Sony BMG ja wohl kaum 2 Jahre lang gewartet.

Du musst schon damit leben, dass bestimmte Formulierungen bewusst pointiert sind.

[An Evening Prayer]

Für mich wird Elvis immer der Größte bleiben,im Sinne von der Wichtigste Musiker für mich persönlich.

...und der sexy(ieste)

[Derek]

Wer ist Elvis für Dich oder bzw. was bedeuted Elvis Dir? So denken es Millionen Menschen auf der ganzen Welt.

Für mich ist Elvis auch eng mit diesem Titel "King" verwoben. Ich habe mir das nicht ausgesucht, seine Legende hat das von Anfang an auf mich ausgestrahlt. Solange ich überwiegend emotional mit dem "Thema" befasst bin, macht es mir schon zu schaffen, wenn an seiner Krone gekratzt wird. Schalte ich dann vorübergehend den Verstand ein , spielt es keine große Rolle mehr. Wie King77 schon sagte, für mich persönlich ist und bleibt er auf jeden Fall der Größte.

Und doch schwingt da immer diese schwer fassbare Aura der absoluten Größe mit, die ihn umgibt.

[andy_m]

Müssen ist so ein schlimmes Wort

[Derek]

Müssen ist so ein schlimmes Wort

Also raus mit dem Gegenvorschlag.

[King77]

Das Beatles Album erschien 2000, wenn 30 #1-Hits einen Konter hätte darstellen sollen hätte Sony BMG ja wohl kaum 2 Jahre lang gewartet.

Wenn sich ein Album 9 Millionen Mal verkauft erübrigt sich die Frage ob es notwendig war von selbst.
Nebenbei ist Elvis sicher der King Of Sampler, von niemanden gibt es so viele wie von Elvis.

[DannyBoy]

Auf das Thema zu antworten , er muss nicht der King sein , aber er ist es und wird es immer bleiben
Dies haben schon andere entschieden bevor wir uns damit beschäftigten , für viele von uns ist es einfach so das Elvis den Titel King einfach als Beiname hat und für vielen von uns ist es einfach Elvis The King weil wir es ja nicht anders kennen.
Und er hat Superlativen an die heute keiner ran ran kommt z.B. weit über eine Milliarde Tonträger verkauft , wer hat das noch ich glaube keiner
Aber mir ist es insgesamt egal ob er nun mehr Nummer 1 Hits hatte als die Beatles oder nicht oder ob ein Michael Jackson mehr Tonträger von einem bestimmten Album verkaufte als Elvis , wichtig ist nur das mir Elvis gefällt so wie er war und wie er nach wie vor gesehen wird , nämlich als das was er ist nämlich der größte Entertainer den die Welt je gesehen hat , eben Elvis The King

[andy_m]

Also raus mit dem Gegenvorschlag.

The King klingt doch ganz passabel

[Lakota]

Ich denke mal er wird in vielen Dingen der King bleiben. Er hat das, wie du schon richtig geschrieben hast, zu Lebzeiten weg gehabt. Unser Elvis war aber auch ein wenig kokett, das muss man schon zu geben, seine Kleidung, sein Lebensstil, immerhin mit Hoftstaat, sein großzügigen Gesten etc. So richtig peinlich war es ihm nicht.
Er wird in vielen Dingen Vorreiter bleiben, ein Beispiel an gelebten "Starrummel" und gestorben am " Rock'n Roll". (Lebenstil)
Weil vieles so Gigantisch war zu seiner Zeit, wird ihn das immer glorifizieren. Der König im Geldverdienen, der Musik-und Stilrichtungen, der Extravaganz usw.
Er ist quasi das Rundumpaket eines Kings und egal wieviele Madonnas oder Robbis ihn mit Plattenverkäufen übertrumpfen, hier gilt wie beim Highländer, "Es kann nur einen geben!"

Die Menschen werden in auch in Zukunft so betiteln, solange über ihn gesprochen und geschrieben wird, bleibt ihm der Titel, im Gegensatz zu Prinz Charles, auf alle Ewigkeit erhalten.

[christian72]

Ich finde, die Frage stellt sich überhaupt nicht.
Nicht, dass ich mit einer rosa Elvis-Brille durch Leben gehe, aber er hat nun mal massgeblich die moderne Musik beeinflußt , war in vielen Dingen der Erste und Größte.
Selbst, wenn es irgendeinen Künstler geben sollte, der ihn in allen Belangen überbietet, wird Elvis mit Recht DER King bleiben.

Ich fand es nur blöd, dass man später meinte , es müsse nun noch einen "King of Pop" geben oder einen "Boss".

Es gibt einen King und das ist Elvis.
So, wie er bzw. sein Mythos sich entwickelt haben, ist er nun mal einmalig und thront mit seinem Vermächtnis über allem.

Ich würde z.B. Johnny Cash unumstritten auf gleicher Ebene sehen, was die Musik angeht, er hat es aber nun mal dennnoch nicht geschafft, in der Gesellschaft den gleichen Rang wie Elvis zu erreichen.

Das Elvis der King ist, liegt mit Sicherheit auch daran, dass Colonel Tom Parker damals ein genialer Manager war, und auch heute ist das Management der EPE hervorragend und hält den Mythos am Leben.

Ohne diese Art der Vermarktung wäre Elvis vielleicht "nur" ein sehr guter Entertainer gewesen.... aber eben nicht der KING....und würde vielleicht auch noch leben.

So, jetzt muss ich Fussball schauen... bis später.