Elvis und die Nutzungs-, Urheber-, Verwertungs- u. Leistungsschutzrechte

[gast-20090521]

Das mag sein, einen gewissen Deal wirst Du als Komponist immer eingehen müssen. Mir zumindest sind mir diese Geschichten vor allem um den späteren Rechtestreit zwischen Chuck Berry und Alan Freed bekannt.

Mir selber ist es noch vor ein paar Jahren, als ich das letzte Mal eine meiner Kompsitionen einem Künstler andrehen wollte, passiert, und ich bin noch nicht einmal ein Farbiger.

Dieses banale Beispiel soll nur dazu dienen, zu verdeutlichen, dass viele Dinge, die bei Elvis gerne mal zur Verschwörungstheorie erklärt werden, völlig normale Vorgänge der Unterhaltungsbranche sind. Das war immer schon so, das wird wohl auch immer so bleiben, das weiß jeder, und niemand regt sich darüber auf. Außer ein paar versprengten Elvis-Fans...

[gast-20110818]

Ist der Gedanke so abwegig, dass Parker auch mal etwas in Elvis' Interesse getan hat, ohne daran direkt beteiligt zu sein?

Na ja, wenn er das für Elvis aushandelt, dann kann er ihn auch bei der BMI anmelden, oder?

[gast-20110818]

Dieses banale Beispiel soll nur dazu dienen, zu verdeutlichen, dass viele Dinge, die bei Elvis gerne mal zur Verschwörungstheorie erklärt werden, völlig normale Vorgänge der Unterhaltungsbranche sind. Das war immer schon so, das wird wohl auch immer so bleiben, das weiß jeder, und niemand regt sich darüber auf. Außer ein paar versprengten Elvis-Fans...

Man kann dem Autor doch über den Verlag ein bisschen mehr Geld abknüpfen und ihm wenigstens hundert Prozent von Ruhm und Ehre lassen, oder?

[michael grasberger]

Was ja heißen würde, dass Elvis etliche Millionen durch die Lappen gegangen wären.

wartet nur, bis praytome das liest.

[charro]

Mir selber ist es noch vor ein paar Jahren, als ich das letzte Mal eine meiner Kompsitionen einem Künstler andrehen wollte, passiert, und ich bin noch nicht einmal ein Farbiger.

Nunja, dass das nicht ganz so normal war, zeigt zumindest der Fall Berry/ Freed, den Chuck Berry ja am Ende gewann.
Es gibt zuviele Praktiken im Musik-Geschäft, die üblich waren und sich erst Jahre später als handfester Skandal herausstellten: Stichwort Payola-Skandal 1959, dessen Voraussetzungen Jahrzehnte vorher gängige Praxis waren und auch Jahrzehnte später bei Sony-BMG praktiziert wurden. (War in den Payola-Skandal seinerzeit nicht auch die BMI verwickelt, weil wir gerade davon sprachen? )

Von Verschwörungstheorien würde ich in diesem Zusammenhang nicht sprechen wollen.

[gast-20111607]

Um was ging es bei diesem "Payola" Skandal?

[gast-20090521]

Na ja, wenn er das für Elvis aushandelt, dann kann er ihn auch bei der BMI anmelden, oder?

Wahrscheinlich war Parker zu dem Zeitpunkt zu sehr damit beschäftigt, Elvis beim Anziehen zu helfen und die Toilettenspülung für ihn zu bedienen, denn dieser Elvis war ja alleine nicht lebensfähig.

Im Ernst: Eine solche Anmeldung muss man schon selber tätigen.

[gast-20090521]

Um was ging es bei diesem "Payola" Skandal?

Bestechung von DJs, bestimmte Songs zu spielen.

Gibt es übrigens bis heute, völlig normale Praxis, nur macht man es geschickter.

[charro]

Bestechung von DJs, bestimmte Songs zu spielen.

Gibt es übrigens bis heute, völlig normale Praxis, nur macht man es geschickter.

Zumindest Sony BMG war dazu aber 2005 nicht geschickt genug und konnte ein Verfahren nur durch eine Vergleichssumme im Millionenbereich abwenden. Wäre das Verhalten also normale Praxis, dann hatte Sony BMG zumindest schlechte Berater und umsonst gezahlt.

[gast-20090521]

Zumindest Sony BMG war dazu aber 2005 nicht geschickt genug und konnte ein Verfahren nur durch eine Vergleichssumme im Millionenbereich abwenden. Wäre das Verhalten also normale Praxis, dann hatte Sony BMG zumindest schlechte Berater und umsonst gezahlt.

Das ist wie mit Steuerhinterziehung: Alle machen es, und gelegentlich fliegt mal einer auf.

Andererseits: Wenn alle gleichermaßen schmieren, ist es ja irgendwie auch wieder gerecht.
Auf der Strecke bleiben dabei jedoch kleine Labels, die die Finanzkraft nicht haben, einen Hit zu kaufen. Guck mal in die entscheidenden internationalen Charts: Es ist kein Zufall, dass alle erfolgreichen Platten von vier Firmen (bzw. deren Sub-Labels) kommen. Liegt sicher nicht daran, dass die die besseren Künstler haben.

Nun darf man aber so eine Payola-Geschichte nicht auf eine Stufe stellen mit der Praxis. Teile der Rechte abzugeben. Bestechung verstößt gegen geltende Gesetze, aber eine privatrechtliche Vereinbarung über die Abtretung von Teilen der Rechte ist von der Vertragsfreiheit gedeckt. Zumindest, solange niemand übers Ohr gehauen wird. Aber wenn mir jemand sagt, "Gib mir 50%, und Mariah Carey singt Deinen Song", dann weiß ich, was ich tue, und es ist ein fairer Deal. Und so lief es damals bei Elvis. Und nicht nur bei ihm.

[gast-20110818]

Im Ernst: Eine solche Anmeldung muss man schon selber tätigen.

Ja, aber auch Parker wollte doch sicher nicht, dass sein Deal für die Katz war. Also hätte er doch dafür sorgen können, wenn Elvis, der sicher keinen blassen Schimmer von Medienrecht hatte, das nicht auf die Reihe kriegt.

[gast-20090521]

Ja, aber auch Parker wollte doch sicher nicht, dass sein Deal für die Katz war. Also hätte er doch dafür sorgen können, wenn Elvis, der sicher keinen blassen Schimmer von Medienrecht hatte, das nicht auf die Reihe kriegt.

Ja, vielleicht hat er gesagt: "Junge, hier ist die Anmeldung für BMI, füll die mal fein aus, unterschreib sie und schick sie ab." Was soll Parker denn noch machen? Ihm das Teil zum Briefkasten tragen? Elvis war ein erwachsener Mann, und Parker nicht sein Kindermädchen.

Außedem wissen wir ja gar nicht, ob Elvis selber nicht doch bei BMI gemeldet war und EPE sich dort bloß als Rechtsnachfolger legitimierte, und ob überhaupt entscheidende Songs von ihm dort untergebracht waren.

Es ist mal wieder alles reine Spekulation. Ich selber kann es irgendwie nicht glauben, dass Elvis Millionen durch die Lappen gegangen sind, und er es nicht gemerkt hat.

[charro]

Außedem wissen wir ja gar nicht, ob Elvis selber nicht doch bei BMI gemeldet war und EPE sich dort bloß als Rechtsnachfolger legitimierte, und ob überhaupt entscheidende Songs von ihm dort untergebracht waren.

Genau das ist weiterhin offen.
Wenn ich das richtig gelesen habe, dann bediente die BMI zumindest in ihren Anfängen andere bereiche als ASCAP, insbesonder Rhyhm & Blues und Country.
Die Fragen wären:
- war das Mitte der 50er Jahre auch noch der Fall, sodass eine Anmeldung aus diesem Grunde Sinn machen könnte?

- ist es zum einen nicht möglicherweise egal in welcher Vereinigung ich bin? Letztlich kann es ja nicht sein, dass ich als Rechtenutzer 2 mal zahlen muss, einmal an BMI und einmal an ASCAP. Insoweit sollte es nur einen Topf geben, aus welchem die jeweiligen Gebühreneintreiber für ihre Kunden schöpfen.

- gab es einen einheitlichen Satz, welcher für beide Vereinigungen galten? Zumindest wurde die BMI gegründet, um das Preismonopol der ASCAP zu brechen, heißt geringere Gebühren zu zahlen. War dies in den 50er Jahren bereits angeglichen? Oder machte es finanziell mehr Sinn, sämtliche Rechte über die ASCAP laufen zu lassen.
Wäre dem so, dann fragt sich wieder, warum dann später, möglicherweise erst posthum, überhaupt eine Anmeldung bei der BMI erfolgte.

[charro]

Off-Topic:

Mal kurz OT: weil wir bei payola 1959 waren: das Ding war ja quasie ein "Rundumschlag gegen den Rock And Roll". Weiß jemand, ob auch Airplay von Elvis-Songs darin verwickelt war? Oder ging es lediglich generell um den bezahlten Airplay ohne Bezug zu einzelnen Künstlern?
Waren Freed und Clark die einzigen großen Bauernopfer oder wurden auch Plattenfirmen zur Kasse gebeten?

[gast-20110818]

Ja, vielleicht hat er gesagt: "Junge, hier ist die Anmeldung für BMI, füll die mal fein aus, unterschreib sie und schick sie ab." Was soll Parker denn noch machen?

Das Ding ausfüllen, Elvis unterschreiben lassen und dann abschicken. Ist doch keine Arbeit, das kann man doch so nebenbei mitmachen, aus eben der gleichen Großzügigkeit, die ihn zu diesem Deal verleitete.