Col.Parker - War er der richtige ?

[gast-20080405]

die rede war nicht von chartplatzierungen, sondern vom "aktuelen sound des jahres 1960" (zitat stutz).
und mit dem r&b-lastigen "elvis is back" war unser mann haargenau am sound der stunde. das hat er dann erst wieder 1969 erreicht.

Der "Sound der Stunde" war das, was in den Charts stand, was die Jugend hörte und in den Clubs gespielt wurde. "Elvis is Back" war doch ganz bewusst kein Album, aus dem man Hitsingles auskoppelte, sondern die kamen separat und wurden hinterher auf "Golden Records Vol. 3" zusammengefasst. "Elvis is Back" ist eine Meisterleistung in jeder Hinsicht, nur eines war es nicht, nämlich der "Sound der Stunde"

[gast-20080405]

Wenn man Elvis auf den Rock'n'Roll reduzeirt, muss man knapp 20 Jahre seiner Karriere als "Thema verfehlt" unter den Teppich kehren ... Wer das will ... nur zu ... mir jedenfalls gefallen alle musikalischen Richtungen, die Elvis beschritten hat. R&R ist nur eine unter vielen.

Das ging glaube ich unter ...

Also, Elvis hat nach 1958 kaum noch richtige Rock'n'Roll Songs aufgenommen, das ist Fakt. Hier wird immer so darauf gepocht dass er der "King of Rock'n'Roll" ist, DER Rocker schlechthin. Das kann man so sehen, nur muss man dann die Zeit von 1960 bis zu seinem Tod völlig ausblenden, denn da hat er tausend andere Dinge gemacht, nur keinen Rock'n'Roll.

[michael grasberger]

"Elvis is Back" ist eine Meisterleistung in jeder Hinsicht, nur eines war es nicht, nämlich der "Sound der Stunde"

man kann nicht ernsthaft mit jemandem über diese dinge diskutieren, der keine ahnung von popgeschichte hat...

[gast-20070621]

Das ging glaube ich unter ...

Also, Elvis hat nach 1958 kaum noch richtige Rock'n'Roll Songs aufgenommen, das ist Fakt. Hier wird immer so darauf gepocht dass er der "King of Rock'n'Roll" ist, DER Rocker schlechthin. Das kann man so sehen, nur muss man dann die Zeit von 1960 bis zu seinem Tod völlig ausblenden, denn da hat er tausend andere Dinge gemacht, nur keinen Rock'n'Roll.

es ist aber auch fakt, dass elvis den rock'n'roll sozusagen "erfunden" hat. er hat eine neue ära eingeleitet, einen neuen musikstil geprägt, ein neues lebensgefühl ins leben gerufen, das vorher in diesem ausmaß noch nicht da war. ob er sich dessen damals schon bewußt war, wie sehr er "die welt verändern" wird, sei einmal dahingestellt.

aber schon allein aus diesen gründen finde ich, gebührt ihm der titel "king of rock'n'roll".

was ich auch noch interessant finde: wenn man heute vom KING spricht, und ich meine, ohne den zusatz "... of rock'n'roll", dann weiß trotzdem jeder, wer gemeint ist, nämlich ELVIS. keiner würde auf die idee kommen, jemand anders diesen "titel" zuzuschreiben. sicher, michael jackson nennt man auch "king of pop", aber eben "... of pop"! wenn man vom KING spricht, ist jedoch immer ELVIS gemeint. das finde ich schon beeindruckend.

[gast-20080405]

man kann nicht ernsthaft mit jemandem über diese dinge diskutieren, der keine ahnung von popgeschichte hat...

Stimmt, deshalb solltest du dir entweder solches Wissen zulegen, oder aus dieser Diskussion aussteigen

[Tommy Cashels72]

King...

Tja und Elvis hat sich diesen Titel nicht selbst gegeben wie Jackson den seinen.

[gast-20080405]

es ist aber auch fakt, dass elvis den rock'n'roll sozusagen "erfunden" hat. er hat eine neue ära eingeleitet, einen neuen musikstil geprägt, ein neues lebensgefühl ins leben gerufen, das vorher in diesem ausmaß noch nicht da war. ob er sich dessen damals schon bewußt war, wie sehr er "die welt verändern" wird, sei einmal dahingestellt.

aber schon allein aus diesen gründen finde ich, gebührt ihm der titel "king of rock'n'roll".

was ich auch noch interessant finde: wenn man heute vom KING spricht, und ich meine, ohne den zusatz "... of rock'n'roll", dann weiß trotzdem jeder, wer gemeint ist, nämlich ELVIS. keiner würde auf die idee kommen, jemand anders diesen "titel" zuzuschreiben. sicher, michael jackson nennt man auch "king of pop", aber eben "... of pop"! wenn man vom KING spricht, ist jedoch immer ELVIS gemeint. das finde ich schon beeindruckend.

Als 1. Rock'n'Roll Song der Geschichte gilt "Rocket 88" von 1951
Auch Bill Haley hat vor Elvis Rock'n'Roll gemacht

Elvis wollte Sänger werden, daran ließ er nie Zweifel aufkommen. Phillips hatte zuvor bereits mit seinem Memphis Recordings Service, Motto: „We record anything, anytime, anywhere!“, etliche schwarze Bluesmusiker aufgenommen: Naturgewalten wie Howlin' Wolf, Bobby Bland, Little Junior Parker, B. B. King oder Ike Turner. Letzterem wird heute bei der Führung durch das Sun Studio die erste Rock'n'Roll-Nummer der Geschichte zugeschrieben: „Rocket 88“, ein Song aus einem TV-Werbespot für die Automarke Oldsmobile Rocket 88 aus dem Jahr 1951. Dieser wurde fälschlich der gar nicht existierenden Band Jackie Brenston and his Delta Cats zugeschrieben, stammte aber in Wahrheit aus Ike Turners Feder: eine fröhliche, rollende Hymne auf das Prestigeobjekt Auto, die alle stilistischen Merkmale des Rock'n'Roll trug.

http://www.datum.at/2304/stories/802335/

[LoopmanX]

Das ging glaube ich unter ...

Also, Elvis hat nach 1958 kaum noch richtige Rock'n'Roll Songs aufgenommen, das ist Fakt. Hier wird immer so darauf gepocht dass er der "King of Rock'n'Roll" ist, DER Rocker schlechthin. Das kann man so sehen, nur muss man dann die Zeit von 1960 bis zu seinem Tod völlig ausblenden, denn da hat er tausend andere Dinge gemacht, nur keinen Rock'n'Roll.

davon mal abgesehen, das du dich jetzt schon selber zitierst....

rock'n'roll war ja auch ab den 60ern tot, also einigen wir uns darauf, das nachfolgende künstler GEROCKT haben, egal welche musikrichtung schliesslich dahinter stand. und elvis 1969-1972 hat definitiv gerockt! und wie schon jemand sagte "verdammt hart am limit".... mind. 50% innerhalb der konzerte dieser zeit spielte er sehr schnelle songs, teilweise seine hits aus den 50ern, die seiner performance nach zu urteilen nicht "gequält" geklungen haben (weil er solche songs deiner meinung nach ja gar nicht mochte), sondern wo der mann auf der bühne explodiert ist. wenn du uninspirierte songs hören willst, dann zieh dir hound dog 75-77 rein. da würde ich dir zustimmen das er darauf keinen bock mehr hatte.
zu behaupten der mann hätte den rock'n'roll in den 50ern nur wegen des images vorgespielt.... das ist mehr als nur lächerlich!

genauso höre ich privat zuhause auch sehr langsame musik, wenn es auf die piste geht liebe ich dagegen extrem harte musikrichtungen.

oder ian anderson (frontmann von "jethro tull") - er spielte solo zusammen mit dem frankfurter symphonieorchester ein komplettes album ein. und du willst sicher nicht behaupten, das eine gruppe wie "jethro tull" nicht verdammt hart gerockt hätte?!

auch wenn du es nicht glauben magst: ein mensch ist fähig mehrere musikrichtungen zu lieben

[gast-20080405]

davon mal abgesehen, das du dich jetzt schon selber zitierst....

rock'n'roll war ja auch ab den 60ern tot, also einigen wir uns darauf, das nachfolgende künstler GEROCKT haben, egal welche musikrichtung schliesslich dahinter stand. und elvis 1969-1972 hat definitiv gerockt! und wie schon jemand sagte "verdammt hart am limit".... mind. 50% innerhalb der konzerte dieser zeit spielte er sehr schnelle songs, teilweise seine hits aus den 50ern, die seiner performance nach zu urteilen nicht "gequält" geklungen haben (weil er solche songs deiner meinung nach ja gar nicht mochte), sondern wo der mann auf der bühne explodiert ist. wenn du uninspirierte songs hören willst, dann zieh dir hound dog 75-77 rein. da würde ich dir zustimmen das er darauf keinen bock mehr hatte.
zu behaupten der mann hätte den rock'n'roll in den 50ern nur wegen des images vorgespielt.... das ist mehr als nur lächerlich!

genauso höre ich privat zuhause auch sehr langsame musik, wenn es auf die piste geht liebe ich dagegen extrem harte musikrichtungen.

oder ian anderson (frontmann von "jethro tull") - er spielte solo zusammen mit dem frankfurter symphonieorchester ein komplettes album ein. und du willst sicher nicht behaupten, das eine gruppe wie "jethro tull" nicht verdammt hart gerockt hätte?!

auch wenn du es nicht glauben magst: ein mensch ist fähig mehrere musikrichtungen zu lieben

Dann soll man Elvis aber gerechterweise "King of Music" oder sonstwie nennen, denn "King of Rock'n'Roll" ist SEHR einseitig und spiegelt nur 1 Seite von Elvis wieder. Seine musikalische Bandbreite war aber weitaus größer! Auch wenn er ab 1969 wieder gerockt hat, so immer nur mit seinen Songs aus den 50s und das auch nicht nur. Erfolgreich war er mit Suspicious Minds, In the Ghetto oder The Wonder of You, beileibe keine typischen Rocksongs

[gast-20070621]

Als 1. Rock'n'Roll Song der Geschichte gilt "Rocket 88" von 1951
Auch Bill Haley hat vor Elvis Rock'n'Roll gemacht


http://www.datum.at/2304/stories/802335/

ich hab es ja auch unter anführungsstriche gesetzt. aber die tragweite, die diese musik schließlich auf die zukunft hatte, geht sicherlich hauptsächlich auf elvis zurück, auf das, was er daraus gemacht hatte.

[LoopmanX]

Erfolgreich war er mit Suspicious Minds, In the Ghetto oder The Wonder of You, beileibe keine typischen Rocksongs

wie gesagt: chartplatzierungen ist kein beweis dafür, welche art von musik er gemacht hat. davon abgesehen: wenn suspicious minds nicht rockt, was dann?
auch du hast bei TTWII gesehen wie er zu dem song auf der bühne abging - das steht dem 50er elvis in nichts nach!

[gast-20080405]

wie gesagt: chartplatzierungen ist kein beweis dafür, welche art von musik er gemacht hat. davon abgesehen: wenn suspicious minds nicht rockt, was dann?
auch du hast bei TTWII gesehen wie er zu dem song auf der bühne abging - das steht dem 50er elvis in nichts nach!

Das sahen damals die Zuschauer im Hilton, aber doch nicht die breite Öffentlichkeit. Die kannte nur die Studioversion ...
Auch im Radio habe ich noch nie eine andere Version gehört als die Studioversion ...

[gast-20100118]

es ist aber auch fakt, dass elvis den rock'n'roll sozusagen "erfunden" hat. er hat eine neue ära eingeleitet, einen neuen musikstil geprägt, ein neues lebensgefühl ins leben gerufen, das vorher in diesem ausmaß noch nicht da war. ob er sich dessen damals schon bewußt war, wie sehr er "die welt verändern" wird, sei einmal dahingestellt.

aber schon allein aus diesen gründen finde ich, gebührt ihm der titel "king of rock'n'roll".

was ich auch noch interessant finde: wenn man heute vom KING spricht, und ich meine, ohne den zusatz "... of rock'n'roll", dann weiß trotzdem jeder, wer gemeint ist, nämlich ELVIS. keiner würde auf die idee kommen, jemand anders diesen "titel" zuzuschreiben.

jepp. he is the King of all!