Col.Parker - War er der richtige ?

[gast-20080405]

Bei diesem Thema sind unsere Meinungen wirklich gegensetzlich. Woher nimmst du das Elvis "nicht gerne ins kalte Wasser sprang", und das im Zusammenhang mit Auslandstourneen. Was Elvis ende der sechziger Tat (TV-Special 68, Las Vegas 69) war das nicht ins kalte Wasser gesprungen ? Hat ihn der Gedanke wieder vor Publikum spielen zu können nicht großartig aufleben lassen? Hat er "Hawaii 1973" nicht als große Chance gesehen ? Ich weiß nicht, aber er hat schon Anfang der sechziger Jahren davon gesprochen gerne in Übersee aufzutreten. Ich denke das dies ein wirkliches Ziel von ihm war ! Du redest doch auch immer von 1-Mann Management! So war es doch nicht wirklich. Col.Parker hat doch wie jeder andere Manager seine festen Mitarbeiter mit deren eigenen Aufgaben für das "Projekt" Elvis gehabt. Klar, der Colonel hat vorher die Aufgaben verteilt, nichts ist ohne seine Zustimmung passiert, aber 1-Mann Management ? Auch war es in den siebzigern nicht ungewöhnlich das große Musiker zwischen Übersee pendelten und auftraten. Ungesicherte Gagen ? Kann ich mir nicht vorstellen, denn die schöne Vorstellung der Konzern zu sein, der Elvis außerhalb Amerikas Auftritte ermöglicht, wird sich schon aus eigenen Gründen mit solchen Dingen nicht schmücken wollen. Also, nicht`s für ungut, ist interessant mich mit Dir auszutauschen.

Es war wirklich ein 1-Mann-Management. Der Colonel hatte 2 Büros, eines in L.A. und eines in Tennessee, 1 "rechte Hand" (Tom Diskin), und 2 oder 3 Sekretärinnen. Das war das ganze Elvis Management! Daran kam niemand vorbei und ohne die persönliche Zustimmung Parkers konnte und durfte NICHTS geschehen!

Der eigentliche Boss war aber IMMER Elvis, auch wenn ihm das vielleicht selbst nicht immer so bewusst war. Hätte er jedoch unbedingt in England oder Japan singen wollen, so hätte er das auch durchgesetzt, bzw. wären Dokumente oder Berichte bekannt, dass sowas zur Diskussion stand. Mir ist davon nichts bekannt. Es gibt Gerüchte dass für 78/79 eine Europatour im Raum stand, aber Konkretes ist mir nicht bekannt.

[Prince Graceland]

1. Elvis und der Colonel haben gut verdient, weil die Fans es gekauft haben. Wenn sie es gekauft haben, dürfte es wohl nicht so schlecht gewesen sein ...

2. Elvis war Unterhaltungskünstler. Wieso soll er sich da kritisch äußern und zu was? Ich lege Elvis auf, um vom Alltag abzuschalten, da brauche ich keine kritischen Texte über die ach so schlechte Welt

3. Wenn du 3-sat meinst, da lief 2 Jahre hintereinander "One Night With You", also 68 Comeback Special, Elvis at his best!

4. Ich denke mal, den meisten Fans ist es egal, ob Elvis einen Oscar hat oder nicht. Die meisten Elvisfilme waren Kassenschlager, auch wenn die Qualität nicht die beste war. Man ging nicht wegen dem Film an sich ins Kino, sondern wegen Elvis. Man wurde 90 Min. amüsant unterhalten und ging mit guter Laune nach Hause. Mehr erwartete niemand von diesen Filmen.

Du redest immer von Dir, schliesse doch deine Ansprüche nicht auf andere.............

[gast-20080405]

Es ist mir unerklärlich wie Du da argumentierst. Nach dem Motto, das war zwar Scheiße, aber es hat sich ja gelohnt! Man sieht ja in den Charts oft den größten Dreck auf den forderen Plätzen. Du machst also die Leistung des Managements allein am kommerziellen Erfolg fest? Das ist ja lächerlich. Du hörst Dir Musik an, weil sie so komerziell erfolgreich war? Da lache ich ja lauthals!

ich sehe es eher so, dass ein größer Ausnahmekünstler ein Management verdient, dass zwar einseits für gute Abschlüsse sorgen soll, aber andererseits auch die künstlerische Entwicklung des Schützlings befördert und vorallem auch eine gewisse Produktpflege im Sinne der Qualität im Auge hat. Man kann auch um seinem Künstler die kreativen Gelegenheiten zu bieten mal einen etwas unlukrativeren Deal eingehen. Da aber war der Colonel gnadenlos. Vielleicht hatte Elvis selber auch nur die Dollarzeichen in den Augen? War es denn egal mit welchem Mist man das Geld verdient? DJ Ötzi ist auch erfolgreich...aber es ist die letzte Scheiße, die es gibt.

Nein, nein...ich verstehe Deine Denkweise überhaupt nicht.

Aus HEUTIGER Sicht und mit den HEUTIGEN Maßstäben ist es vielleicht Sch***, für die 60er war das solide Familienunterhaltung. Nicht alles ohne intellektuellen Hintergrund muss automatisch schlecht sein.

[Prince Graceland]

Es ist mir unerklärlich wie Du da argumentierst. Nach dem Motto, das war zwar Scheiße, aber es hat sich ja gelohnt! Man sieht ja in den Charts oft den größten Dreck auf den forderen Plätzen. Du machst also die Leistung des Managements allein am kommerziellen Erfolg fest? Das ist ja lächerlich. Du hörst Dir Musik an, weil sie so komerziell erfolgreich war? Da lache ich ja lauthals!

ich sehe es eher so, dass ein größer Ausnahmekünstler ein Management verdient, dass zwar einseits für gute Abschlüsse sorgen soll, aber andererseits auch die künstlerische Entwicklung des Schützlings befördert und vorallem auch eine gewisse Produktpflege im Sinne der Qualität im Auge hat. Man kann auch um seinem Künstler die kreativen Gelegenheiten zu bieten mal einen etwas unlukrativeren Deal eingehen. Da aber war der Colonel gnadenlos. Vielleicht hatte Elvis selber auch nur die Dollarzeichen in den Augen? War es denn egal mit welchem Mist man das Geld verdient? DJ Ötzi ist auch erfolgreich...aber es ist die letzte Scheiße, die es gibt.

Nein, nein...ich verstehe Deine Denkweise überhaupt nicht.

Ich denke da exakt wie du..............

[gast-20080405]

Du redest immer von Dir, schliesse doch deine Ansprüche nicht auf andere.............

So dürften aber die meisten Elvifans denken, denn sonst hätte Elvis wohl kaum so viele Tonträger verkauft Selbst die hier so verteufelten Spielfilme verkaufen sich sogar heute als DVD noch gut und es erscheinen immer wieder neue Editionen.

Es sei denn du unterstellst 90% der Fans einen schlechten Geschmack ...

[Prince Graceland]

So dürften aber die meisten Elvifans denken, denn sonst hätte Elvis wohl kaum so viele Tonträger verkauft Selbst die hier so verteufelten Spielfilme verkaufen sich sogar heute als DVD noch gut und es erscheinen immer wieder neue Editionen.

Ich glaube du willst es nicht verstehen, ich bin doch auch Elvis Fan.
Aber aus meiner Sicht darf ich doch sagen was ich persönlich mir von Elvis noch gewünscht hätte, oder????
Darum gehts.... um mehr nicht!!!

Muhammad Ali ist Boxer, der größte aller Zeiten, trotdem schätze ich ihn auch wegen seiner Aktivitäten ausserhalb des Ringes, nicht jeder, ich aber und so wäre es bei Elvis evtl. auch gewesen....

[gast-20100118]

Du redest immer von Dir, schliesse doch deine Ansprüche nicht auf andere.............

es ist ein bißchen albern, 30 Jahre nach seinem Tod noch Ansprüche an Elvis zu stellen. Ich denke mal, er hat in den 23 Jahren seines beruflichen Wirkens wirklich alles gegeben. Ich bin froh, dass ihm Schwachsinn à la James Bond, Katastrophen- und Splatterfilme und Pornos erspart blieben. Und es ist einfach blind, seine Filme so ziemlich alle über einen Kamm zu scheren. Er war verdammt abwechslungsreich, witzig und originell. Ja okay, vieles war nicht jugendgefährdend. Aber Erwachsene, die ihre Kinderseele verloren haben, haben eigentlich überhaupt nichts mit ner Elvisseele zu tun.

[Prince Graceland]

So dürften aber die meisten Elvifans denken, denn sonst hätte Elvis wohl kaum so viele Tonträger verkauft Selbst die hier so verteufelten Spielfilme verkaufen sich sogar heute als DVD noch gut und es erscheinen immer wieder neue Editionen.

Es sei denn du unterstellst 90% der Fans einen schlechten Geschmack ...

Das unterstelle ich, ich habe die Filme auch und finde sie trotzdem sehr bescheiden, zumindest die meisten davon, meinen Freunden würde ich sie nicht Empfehlen.

[gast-20100118]

So dürften aber die meisten Elvifans denken, denn sonst hätte Elvis wohl kaum so viele Tonträger verkauft Selbst die hier so verteufelten Spielfilme verkaufen sich sogar heute als DVD noch gut und es erscheinen immer wieder neue Editionen.

jau, die werden sich auch noch in 50 Jahren klasse verkaufen.

[Lexa]

es ist ein bißchen albern, 30 Jahre nach seinem Tod noch Ansprüche an Elvis zu stellen. Ich denke mal, er hat in den 23 Jahren seines beruflichen Wirkens wirklich alles gegeben.

Hätte nie gedacht, dass ich mich mal auf die Seite der Rosabrillen-Fraktion stelle...aber in dem Fall bin ich absolut der gleichen Ansicht.

[Prince Graceland]

es ist ein bißchen albern, 30 Jahre nach seinem Tod noch Ansprüche an Elvis zu stellen. Ich denke mal, er hat in den 23 Jahren seines beruflichen Wirkens wirklich alles gegeben. Ich bin froh, dass ihm Schwachsinn à la James Bond, Katastrophen- und Splatterfilme und Pornos erspart blieben. Und es ist einfach blind, seine Filme so ziemlich alle über einen Kamm zu scheren. Er war verdammt abwechslungsreich, witzig und originell. Ja okay, vieles war nicht jugendgefährdend. Aber Erwachsene, die ihre Kinderseele verloren haben, haben eigentlich überhaupt nichts mit ner Elvisseele zu tun.

Stimmt, aber wenn wir schon mal darüber diskuttieren was der der einzelne sich evtl. noch von Elvis gewünscht hätte dann finde ich es gar nicht so vermessen darüber einige Worte zu verlieren...., denn schliesslich sind wir ja doch irgendwie bei Elvis hängengeblieben.......
und Sorry ich bin eben kein Typ der alles Rosarot sieht............

[gast-20080405]

Das unterstelle ich, ich habe die Filme auch und finde sie trotzdem sehr bescheiden, zumindest die meisten davon, meinen Freunden würde ich sie nicht Empfehlen.

Also ich kaufe nichts was mir nicht gefällt. Habe auch nicht alle Elvisfilme auf DVD ... Wohl auch deswegen, weil ich im Jahre 2007 lebe und meine Ansprüche an gute Kinofilme nicht auf Filme der 60er anlegen kann. Wären die Filme für 60er Jahre-Verhältnisse so abgrundtief schlecht gewesen, wäre doch niemand ins Kino gegangen. Ich war schon in wirklich schlechten Kinofilmen. Da saßen dann 15-20 Leute drin und nach 2 Wochen war das Ding abgesetzt - geschah bei Elvisfilmen nie!

[LoopmanX]

Das ist die heutige Perspektive. Wir wissen nicht, ob nicht eine weitere Karrierewende gekommen wäre wie 1968/69. Soweit ich weiß, war 1977 vorerst kein weiteres Las vegas Gastspiel angesetzt.

das stimmt.

Las Vegas war mit Sicherheit weniger aufwendig als eine Übersee-Tour.

das stimmt so nicht!
in vegas musste elvis jeden tag 1-3x auf die bühne. bei "normalen" touren durch die welt, hast du immer mal wieder ein paar tage frei dazwischen.
der generelle aufwand drumherum ist zwar vielfach grösser, aber damit hätte ja elvis nichts zu tun gehabt.

Dazu kommt, dass in Las Vegas die Gagen bereits im Voraus gesichert waren. Selbst wenn der Saal leer geblieben wäre, hätte das Hilton Elvis bezahlen müssen. Solche Garantien gibt es bei großen Hallen oder sogar Stadien nicht, schon gar nicht für eine ganze Tour. Der Colonel war ein null-Risiko-Mensch. Auch wenn abzusehen war, dass Elvis die größten Fußballstadien gefüllt hätte, ohne vertragliche Garantie auf die geforderte Gage (die nicht niedrig gewesen wäre), war da nichts zu machen.

ähem, solange nicht eine komplette tour (oder mehrere konzerte) abgesagt wird, gibt es bei solchen welttourneen auch garantierte gagen für den künstler. ausserdem lagen solche angebote dem colonel vor: millionenbetrag für EIN konzert in london - wurde abgelehnt!

Wozu auch? Man verdiente in den USA genug und das mit relativ geringem Aufwand.

ich glaube du unterschätzt was anere künstler zu der zeit verdient haben.

Der personelle Aufwand für eine Welttour ist enorm. Man benötigt in jedem Land eine Crew, dann Veranstalter mit denen man zusammenarbeitet, Werbung, Presse usw. usw. Das ist mit einem 1-Mann-Management nicht zu bewältigen und v.a. TEUER - nichts für Colonel Parker.

ja natürlich. da sieht man wieder dessen unfähigkeit. hunderte andere bands un künstler haben das auch locker hinbekommen, warum also nicht elvis?
weil parker es bequem wollte. keinen anderen potentiellen mnager/veranstalter an elvis ranlassen, der ihm elvis nachher noch abwirbt.
so ein vegas-engagement lässt sich locker alleine managen, eine welttournee halt nicht.
man kann sagen: es ging dem colonel nur um sich selbst - um das geld was er an ihm verdienen konnte.

Als Amerikaner würdest du nicht so argumentieren. Damals gab es noch kein ausgeprägtes globales Denken, schon gar nicht in Amerika. Alles außerhalb galt doch als Urwald Mag sein dass der Colonel da etwas ZU provinziell dachte, aber er war sicher nicht der einzige. Große Welttourneen großer Stars fingen doch damals erst so langsam an - Neuland ...

quatsch! schon in den späten 50ern waren die us-stars auch schon in europa unterwegs. in den 60ern fing es dann damals richtig mit den grossen tourneen an. anfang/mitte der 70er war so etwas das selbstverständlichste der welt für einen künstler! nur für elvis nicht...

für den Colonel eine Rechnung mit zu vielen Unbekannten. Da Elvis denke ich auch eher jemand war, der nicht gern ins kalte Wasser sprang, war er dann auch leicht davon zu überzeugen, lieber in heimatlichen Gefilden zu bleiben.

es ging ihm nur um SEINE kohle - um nichts anderes.

[gast-20100118]

Hätte nie gedacht, dass ich mich mal auf die Seite der Rosabrillen-Fraktion stelle...aber in dem Fall bin ich absolut der gleichen Ansicht.

ja, ein bißchen flexibel muss man ja bleiben

[Prince Graceland]

Also ich kaufe nichts was mir nicht gefällt. Habe auch nicht alle Elvisfilme auf DVD ... Wohl auch deswegen, weil ich im Jahre 2007 lebe und meine Ansprüche an gute Kinofilme nicht auf Filme der 60er anlegen kann. Wären die Filme für 60er Jahre-Verhältniss so abgrundtief schlecht gewesen, wäre doch niemand ins Kino gegangen. Ich war schon in wirklich schlechten Kinofilmen. Da saßen dann 15-20 Leute drin und nach 2 Wochen war das Ding abgesetzt - geschah bei Elvisfilmen nie!

Die meisten sind ins Kino gegangen um Elvis zu sehen und vor allen dingen singen zu hören.
Warum glaubst du haben sie Elvis in (fast) jeden Film trällern lassen....