Cbs Special 1977

[TheKing]

1.es wird immer behauptet,dass elvis geldprobleme am schluss gehabt haben soll! elvis war bis zum schluss der bestbezahltester unterhaltungskünstler der welt und hatte immer gesicherte einnahmen.die probleme bestannden einfach darin,dass elvis zu viel geld ausgab und mit sein geld nicht richtig gewirtschftet wurde.ich glaube nicht an die "geschichte",dass elvis wegen geld das 77er "machte".

2.die west-brüder:der beste beweiß,dass es nicht ums geld ging! elvis hatte eine menge angestellte,aber merkwürdigerweiße hat er grade die west-brüder entlassen,obwohl er sie am längsten kannte.und vorallen,waren es grade die west-brüder,auf die sich elvis am meisten verlassen konnte,wenn es um seine sicherheit ging.der wahre grund war,wie auch zu lesen ist,dass sie oft zu "brutal" mit den fans umgingen,wenn sie elvis zu nahe kammen und es deshalb mehrere anzeigen gab.

Marco, er konnte das Geld wirklich gut gebrauchen...Ich habe mal gehört, dass Elvis in seinem Leben ca. 1 Milliarde eingespielt haben soll, aber nur eine Million besaß als er starb...er hat alles weggeben. Na gut die Hälfte hat Parker verzockt und dann haben sicher MGM, Paramount und RCA ne Menge abbekommen... Ich denke wirklich, dass er schon "mußte"... Jede Tour spülte zwar immer ein bißchen Cash in die Kassen, aber wie Du schon sagst, sieh Dir mal an, was alles bezahlt werden mußte...und trotzdem schmeißt er bis zuletzt mit Autos und wertvollen Geschenken um sich...

[Gast 20061210]

Marco, er konnte das Geld wirklich gut gebrauchen...Ich habe mal gehört, dass Elvis in seinem Leben ca. 1 Milliarde eingespielt haben soll, aber nur eine Million besaß als er starb...er hat alles weggeben. Na gut die Hälfte hat Parker verzockt und dann haben sicher MGM, Paramount und RCA ne Menge abbekommen... Ich denke wirklich, dass er schon "mußte"... Jede Tour spülte zwar immer ein bißchen Cash in die Kassen, aber wie Du schon sagst, sieh Dir mal an, was alles bezahlt werden mußte...und trotzdem schmeißt er bis zuletzt mit Autos und wertvollen Geschenken um sich...

Was ich auch tuen würde.

[gast-20110321]

Marco, er konnte das Geld wirklich gut gebrauchen...Ich habe mal gehört, dass Elvis in seinem Leben ca. 1 Milliarde eingespielt haben soll, aber nur eine Million besaß als er starb...er hat alles weggeben. Na gut die Hälfte hat Parker verzockt und dann haben sicher MGM, Paramount und RCA ne Menge abbekommen..

1.dass er es gebrauchen konnte,bei sein lebenstil und oft "unnötigen ausgaben",kann ich mir schon vorstellen.aber wie gesagt,elvis hatte immer gute einnahmen auch zum schluss,und wenn ihn das 77er wirklich so belastet hätte,wie man sagt.....glaube ich einfach nicht daran,dass er es gemacht hätte.man resete elvis vielleicht ein,dass es leichtverdientes geld wäre,dass man "mitnehmen" konnte und elvis ließ sich drauf ein....da stimme ich zu,aber nicht,dass geld der alleinige grund war.

2.in der dokumentation,ich glaube, "this is elvis" 1981.wird gesagt,dass elvis bis zum tode oder 81 (?), 45 milliarden umgesetzt hätte. in einen artikel von 1977 heißt es "es ist nicht nur der berühmteste sänger der welt gestorben,sondern auch einer der reichsten menschen der welt"! was elvis mit sicherheit auch gewesen wäre,wenn mit sein geld richtig gewirtschaftet worden wäre.

3.laut vertrag bekam parker die hälfte:aber wie wir ja wissen,aus der anklage von 84 (?),hat er elvis hintergangen und sehr zum nahteil für elvis "gearbeitet".parker sah nur seine vorteile und sonst garnichts.parker hatte hinter elvis-rücken absprachen mit RCA (wo er ja auch im vorstand war) und mit den las vagas-management (die ihn auch als"spielgast",an den tischen,sehr gerne sahen).

[gast-20071202]

man redete elvis vielleicht ein,dass es leichtverdientes geld wäre,dass man "mitnehmen" konnte und elvis ließ sich drauf ein....da stimme ich zu,aber nicht,dass geld der alleinige grund war.

Jetzt interessiert mich aber doch einmal, wovon du persönlich glaubst, dass es weitere Gründe gewesen sein könnten?

Ich meine, ich kenne mich vielleicht nicht sonderlich aus in der Geschichte der Rock- und Popmusik, aber gab es je zuvor (oder danach) eine ähnlich mittelmäßige (um es einmal so zu formulieren) Veranstaltung eines Künstlers von Elvis' Größenordnung?

[gast-20110321]

Jetzt interessiert mich aber doch einmal, wovon du persönlich glaubst, dass es weitere Gründe gewesen sein könnten?
Ich meine, ich kenne mich vielleicht nicht sonderlich aus in der Geschichte der Rock- und Popmusik, aber gab es je zuvor (oder danach) eine ähnlich mittelmäßige (um es einmal so zu formulieren) Veranstaltung eines Künstlers von Elvis' Größenordnung?

1.weitere gründe! ich meinte damit eigendlich nur: RCA verlangte neues material b.z.w. die aufzeichnug des 77er konzert und elvis musste seine verpflichtungen nach kommen,wenn er schon nicht mehr ins studio ging.außerdem hoffe elvis ja auch,dass er bis zu der aufzeichnung abnehmen würde und wieder besser aussehen würde.wahrscheinlich lag in sein hinterkopf auch der gedanke,dass er es so wieso nicht verhindern konnte gefilmt zu werden,ob durch RCA oder durch fans.

2.ich kenne keine 70er konzerte von anderen gruppen! aber so viel ich weiß,gab es musiker die das eine oder andere koncert noch nicht mal durchgestanden haben,weil sie total "fertig" waren.elvis dagegen hat seine konzerte immer durchgezogen.mich interessiert an den elvis live-konzerte,der späten 70er,hauptsächlich nur elvis persönlichkeit,so auch in den 77er special.mit den live-songs kann ich weniger anfangen z.b. give me a mountain,hurt,american triologie,sind nicht so mein ding.da gefallen mir die studioaufnahmen,der späten 70er,einfach besser.

wobei ich sagen muss: "give me a mountain,hurt,american triologiees u.a" es liegt nicht unbedingt an den liedern und schon garnicht an elvis-stimme! es liegt viel mehr an den orchester,dass meiner meinung nach,viele lieder "versaut" hat! dieses pompöse,laute überspielen der lieder,fand ich schon immer ziemlich nervig.

[gast-20071202]

1.weitere gründe! ich meinte damit eigendlich nur: RCA verlangte neues material b.z.w. die aufzeichnug des 77er konzert und elvis musste seine verpflichtungen nach kommen,wenn er schon nicht mehr ins studio ging.

Mal abgesehen davon, dass das Special keine Angelegenheit von RCA, sondern von CBS war: Indem du vertragliche Gründe anführst, läuft dein Argument letztenendes doch alles wieder auf eine finanzielle Angelegenheit hinaus. Was aber waren deines Erachtens weitere Gründe jenseits vertraglicher (= finanzieller) Verpflichtungen?

außerdem hoffe elvis ja auch,dass er bis zu der aufzeichnung abnehmen würde und wieder besser aussehen würde.

Okay, aber mal abgesehen von seiner körperlichen Verfassung bietet das Special - im Gegensatz zu seinen vorherigen TV-Auftritten, die allesamt sensationell waren - ja auch sonst nicht viel. Insofern frage ich mich, was ein paar Kilos mehr oder weniger damit zu tun haben könnten, dass es hier schlicht nur Mittelmaß zu sehen gab?

2.ich kenne keine 70er konzerte von anderen gruppen! aber so viel ich weiß,gab es musiker die das eine oder andere koncert noch nicht mal durchgestanden haben,weil sie total "fertig" waren.

Okay, aber wurde das auch aufgezeichnet und landesweit bzw. später auch weltweit ausgestrahlt? Außerdem bezog ich mich nicht ausschließlich auf die 70er, sondern auf die Geschichte der Rock- und Popmusik generell.

elvis dagegen hat seine konzerte immer durchgezogen.

Meinetwegen, aber reicht ein durchgezogener Auftritt alleine, ein TV-Special zu produzieren? Bzw. lässt das vermuten, dass dahinter andere Motivationen als rein finanzielle gestanden haben könnten? Ich meine, welcher Künstler in Elvis' Liga würde sich damit schon zufrieden geben?

[gast-20110321]

Mal abgesehen davon, dass das Special keine Angelegenheit von RCA, sondern von CBS war: Indem du vertragliche Gründe anführst, läuft dein Argument letztenendes doch alles wieder auf eine finanzielle Angelegenheit hinaus. Was aber waren deines Erachtens weitere Gründe jenseits vertraglicher (= finanzieller) Verpflichtungen?


Okay, aber mal abgesehen von seiner körperlichen Verfassung bietet das Special - im Gegensatz zu seinen vorherigen TV-Auftritten, die allesamt sensationell waren - ja auch sonst nicht viel. Insofern frage ich mich, was ein paar Kilos mehr oder weniger damit zu tun haben könnten, dass es hier schlicht nur Mittelmaß zu sehen gab?


Okay, aber wurde das auch aufgezeichnet und landesweit bzw. später auch weltweit ausgestrahlt? Außerdem bezog ich mich nicht ausschließlich auf die 70er, sondern auf die Geschichte der Rock- und Popmusik generell.


Meinetwegen, aber reicht ein durchgezogener Auftritt alleine, ein TV-Special zu produzieren? Bzw. lässt das vermuten, dass dahinter andere Motivationen als rein finanzielle gestanden haben könnten? Ich meine, welcher Künstler in Elvis' Liga würde sich damit schon zufrieden geben?

zum ersten punkt: sorry! stimmt,da habe ich was verwechselt!

zu den anderen punkten! hmmm! vielleicht machen wir uns mehr gedanken als elvis selbst.es war mehr oder weniger eine geschäftlich angelegenheit.der colonel machte die verträge und keiner wusste am ende was wirklich dabei rauskam.war halt pech,dass es grade diese aufnahmen worden.elvis war doch klar,dass wenn nicht jetzt,dann ein anderes mal wieder gefilmt wird.das angebot war da,und man nahm es mehr oder weniger an.

[Hans Immer]

es liegt viel mehr an den orchester,dass meiner meinung nach,viele lieder "versaut" hat! dieses pompöse,laute überspielen der lieder,fand ich schon immer ziemlich nervig.

Gerade das Orchester ist der Aspekt warum mir die 70er am liebsten sind, es wäre sicher interresant eine Show ohne Orchester zu hören.
Ich steh total auf das Pompöse, also die Alohashow oder How Great Thou Art ohne Orchester wäre etwas nackt

[michael grasberger]

parker hatte hinter elvis-rücken absprachen mit RCA (wo er ja auch im vorstand war)

parker im RCA vorstand???
hör ich zum ersten mal.

[gast-20071202]

zum ersten punkt: sorry! stimmt,da habe ich was verwechselt!

zu den anderen punkten! hmmm! vielleicht machen wir uns mehr gedanken als elvis selbst.es war mehr oder weniger eine geschäftlich angelegenheit.der colonel machte die verträge und keiner wusste am ende was wirklich dabei rauskam.war halt pech,dass es grade diese aufnahmen worden. (...) das angebot war da,und man nahm es mehr oder weniger an.

Okay, also doch rein vertragliche (finanzielle) Beweggründe? Oder rückst du nun endlich einmal mit Indizien raus, dass "Geld nicht der alleinige Grund war"? Was denn sonst noch?

[edoep]

Mal abgesehen davon, dass das Special keine Angelegenheit von RCA, sondern von CBS war: Indem du vertragliche Gründe anführst, läuft dein Argument letztenendes doch alles wieder auf eine finanzielle Angelegenheit hinaus. Was aber waren deines Erachtens weitere Gründe jenseits vertraglicher (= finanzieller) Verpflichtungen?

just an idea ... ein grund koennte gewesen sein, dass es nach einigen jahren einfach einmal wieder 'an der zeit' war, sich (auch) im (medium) TV zu praesentieren, um sich bei den nicht-konzert-gaengern in erinnerungen zu rufen und mit einem event landesweit praesent zu sein. seit 'aloha' waren immerhin 4 jahre vergangen.

[N880EP]

Nach all meinen Infos bis heute, war einer der
Hauptgründe mit die Finanzsituation. Geld war
wieder mal knapp und CBS machte diese Angebot
(mit einer Gage von angebl. 750.000 USD). Parker
machte den Vertrag und Elvis ging auf die Bühne.

Die Finansituation war zu diesem Zeitpunkt recht
erschreckend nach Angaben, die Lisa-Marie und
Priscilla Presley inzwischen zu Elvis Vermögen nach
seinem Tod gemacht haben:
- 1,2 Mio. Barvermögen auf Konten.
- Graceland - jedoch hoch hypothekenbelastet und enorme
Unterhaltungskosten.
- 2 Düsenjets - jedoch mit enormen Kosten verbunden
- Die Auto - und Schmucksammlung

Weitere - wenn auch nicht wirklich weiter erhellende -
Hinweise:

http://ourworld.compuserve.com/homepages/elvis/porter.htm

http://pages.globetrotter.net/scatter/2005/09/1977-cbs-tv-special.html

[gast-20110321]

Gerade das Orchester ist der Aspekt warum mir die 70er am liebsten sind, es wäre sicher interresant eine Show ohne Orchester zu hören.
Ich steh total auf das Pompöse, also die Alohashow oder How Great Thou Art ohne Orchester wäre etwas nackt

orchester ist ja ok! aber halt mehr im hintergrund!

[gast-20110321]

parker im RCA vorstand???
hör ich zum ersten mal.

parker war in RCA mit drin,so viel ich weiß im vorstand,kann aber auch eine andere funktion gewesen sein! auf jeden fall,gab es da durch,meiner meinung nach ein interessenkonflik (RCA;PARKER;ELVIS),wo elvis übervorteilt wurde.

[gast-20110321]

Okay, also doch rein vertragliche (finanzielle) Beweggründe? Oder rückst du nun endlich einmal mit Indizien raus, dass "Geld nicht der alleinige Grund war"? Was denn sonst noch?

ich denke,dass "edoep" schon mit das richtige dazu sagt!

ja,ok! geld spielte wahrscheinlich auch eine rolle! aber mich nervt es eben,wenn man immer sagte "elvis war pleite,er brauchte das geld" elvis war überhaupt nicht pleite: er war noch immer der bestbezahlstester künstler der welt,und verdiente noch immer sehr gutes geld.