Frage: Duett-Version von We call on him

[Greg Nolan]

Wurde dieses Duett mit Glen Campbell 1967 tatsächlich so aufgenommen, oder handelt es sich hierbei um einen (guten) Fake?

[allerteuerste]

Wo gibt es das denn?

[King77]

Es handelt sich um ein Fake.

[Graves_bei_Nacht]

Wo gibt es das denn?

Glen Campbell Sings For The King


[ame="https://youtu.be/Eh1dUPr0u60"]https://youtu.be/Eh1dUPr0u60[/ame]

[Thomas Weiß]

Hierbei handelt es sich um ein elektronisches Duett, zusammengesetzt aus dem Demo von Glen Campbell (ca. 1966) und Elvis' Aufnahme vom Abend des 11. September 1967. Da die von Ben Weisman (er hatte den Gospel, der ursprünglich einmal im Film "Easy Come, Easy Go" zu hören sein sollte, zusammen mit Sid Wayne & Fred Karger geschrieben) produzierte Demo-Version nur in mono ist, hört man auch die "Elvis-Teile" hier nur in mono. Man findet diese Version auf dem Glen Campbell-Album "Sings For The King", das am 16. November 2018 veröffentlicht wurde (die Single-Auskopplung erschien bereits einige Tage zuvor).


Campbell, der bereits seit 1964 Demo-Aufnahmen für Ben Weisman machte (darunter 18, die für Elvis bestimmt waren --> siehe Album), hatte sich 1966 schon so weit gesanglich an Elvis angenähert, dass dieser das Arrangement 1 : 1 übernahm. Deshalb konnte man 2018 auch dieses elektronische Duett zusammensetzen.

[burroughs]

gut gemacht is es auf jeden fall. besser als das letzte duett mit lisa

[Wisdomy]

Hierbei handelt es sich um ein elektronisches Duett,

Es handelt sich um einen Remix. Schlicht und ergreifend.
In der Audiotechnik wurde "elektronisch" überhaupt nur einmal populär, nämlich durch die VOR-digitalen "electronically reprocessed Stereo" Alben.
Lediglich in der Elektrotechnik hat der Begriff seinen festen Platz. Dort gehört er nämlich hin. In Abgrenzung zu elektro-mechanischen, elektro-magnetischen oder schlicht rein elekttrischen Schaltungen als Obergriff über alle Schaltungen, die funktionieren, wel sie von Strom durchflossen sind, sind elektronische Schaltungen eben NICHT vorgenannte.

Und bitte, liebe Fans, die bspw. mit B beginnen und mit a enden, nicht wieder hahnebüchene Diskussionen, das digitale Schaltungen ja elektronische Schaltungen wären. Schlicht am Thema vorbei. Oder, wie ich vor ein paar Tagen lesen musste, das Instrumentale mit Background Vocals keine Instrumentale seien, weil das ja nur reinen Instrument-Einspielungen zuzgestehen sei. Weil man da schnell mal was bei WP gelesen hat und sich nun wichtig machen muss. KRAMPF

Da die von Ben Weisman [...] Demo-Version nur in mono ist, hört man auch die "Elvis-Teile" hier nur in mono.

Welche Kausalität soll da bestehen? Selbstverständlich kann ich Monosound in Stereosound integrieren, ohne dass der Stereosound dadurch Mono würde.

Im übrigen ist das, was man hört, nicht Mono, sondern Stereo. Jedenfalls die hier verlinkte YT-Quelle. Und weiterhin - wenn ich schon bei der Analyse des Sounds bin - hatte man wohl für dieses Album, oder schon früher, Zugriff auf den isolierten Vocaltrack von Elvis' Aufnahme. Original Piano und Chor fehlen. Allein deshalb wäre man schon völlig frei in der Soundgestaltung.

Campbell, der bereits seit 1964 Demo-Aufnahmen für Ben Weisman machte (darunter 18, die für Elvis bestimmt waren --> siehe Album), hatte sich 1966 schon so weit gesanglich an Elvis angenähert, dass dieser das Arrangement 1 : 1 übernahm.

Das ist nun der Gipfel. Mal ganz ehrlich. Ich weiß gar nicht wo ich anfangen soll.
Die Tatsache also, das Elvis frech und faul 1:1 andere Sänger oder gar Demosänger gecovert hat, ist nicht Elvis' fehlende Kreativität geschuldet, NEIN, wir drehen den Spieß einfach um: Der Demosänger hat sich dem KING gesanglich soweit "angenähert", dass dieser, voller entzücken, sich nicht mehr die Mühe machen musste - is ja klar, er is ja auch der KING - auch nur einen HAUCH eigene kreative Ergüsse beizusteuern. Das ist wirklich der Hammer.

Dumm nur, dass das kein Einzelfall ist.

Suspicious Minds, 1:1 von Elvis gecovert. Und da hieß das Original nicht Campbell als Sänger. Hat sich also ein zweiter, Zambon, auch Elvis "angenähert"? Wow. Und selbst dabei hatte Elvis sogar noch Schwierigkeiten, mehrmals hängt er sich bei "Would I still see suspicion in your eyes?" auf, weil er versucht, Francis Rodney Zambon aufs I-Tüpfelchen nachzusingen. NULL eigene Kreativität. Und bevor das Gegackere wieder los geht: Aber NEEEEEIN, wie kann ich SOWAS nur sagen, das ist ein absolutes NoGo unter den Elvis-Jüngern, Kritik am KING zu üben, ein Todsünde in der Kathedrale der Elvis-Foren, welches zwingend eine Exkommunikation erfordert. Ergo: Es tut mir leid, was ich eben schrieb. Asche auf mein Haupt.

Selbst das komplette Arrangement bei SPM wurde übernommen. Alles ein bisschen abgesetzter im Mix zwar, durch Jarvis' hervorragende Kunst als Toningenieur.
Das der Song ein so großer Erfolg wurde lag einzig an Elvis einmaliger Stimmfärbung und Jarvis' Leistung. Aber, und das ist das wirklich bittere an dieser Geschichte: Am URHEBER der Kreativität, der diese Perle erst geboren hat.Ohne den gäbs den Song nicht, und kein Elvis der ihn nachsingen konnte. Und sonst gar nichts. Künstlerisch hat Elvis NULL in den Song investiert. Gerademal 6 Takes. Fürs nachsingen eigentlich schon viel.
Nichtsdestotrotz: Im ENDEFFEKT ist Suspicious Minds in Elvis' Version eine perfekte Nummer.

Und ähm: Einem ...wie hieß er gleich...Campbell ??? zuzugestehen, sich Elvis auch nur IRGENDWIE gesanglich anzunähern, ist schon eine kleine Beleidigung für Elvis, findest du nicht?

Deshalb konnte man 2018 auch dieses elektronische Duett zusammensetzen.

RE MIX. Es ist ein nachträglicher, neuer Mix. = RE MIX
"Re-Imagined" - vor ein paar Jahren neu eingeführt - lasse ich mir auch noch gefallen, weil der instrumentale Part ja auch komplett neu ist und sozusagen neu interpretiert wurde, und nichts von Elvis' Original übernommen wurde, außer eben sein Vocaltrack. Damit wäre die "Neuinterpretation" bezeichnet. Auch wenn der "neue" Sound so klingt, wie der alte. Mumpitz also. Wenn außer Elvis' Vocaltrack noch der Piano oder Choir Track zu hören wären, also im Prinzip das komplette Originalarrangement ohne Änderung, wärs sogar nur ein Overdub.

Ob der Mix also "elektronisch" (mich schüttelts bei dem Wort), oder elektrisch, auf Holzklötzen oder im Hühnerstall hergestellt wurde, ist völlig irrelevant.
Wenn schon, dann ein "digitaler Remix". Das geht grad noch so durch. Aber auch das ist albern, denn was soll es heutzutage anderes sein als ein digitaler Remix?
Höchstens, um klar zu machen, WANN der Remix entstand, könnte man sagen "analoger Remix", was sich aber auch erübrigt, wenn hinter dem Murks die Zaitanagbe der Produktion vermerkt ist. Oder meinetwegen "Remix Duet". Dann weiß man auch was gemeint ist.Und ob analog, digital, oder was auch immer: Remix bleibt Remix, solangs ein Remix ist.
Aber "elektronisches Duett"? Ich kann auch hier und heute und jetzt mit jemand zusammen ein Duett aufnehmen. Dann ist das auch ein "elektronisches" Duett, weil da in irgendeinem Bauteil während der Aufnahme sicher was elektronisches vor sich hin rattert. Wenn der Aufnahmeort ein Studio, das Mikrofon dynamisch ist, und nicht ein PC und ein Kondensatormikro verwendet wird. Oder ich kann, ganz analog, meine und/oder die anderen Stimmen ganz urtümlich elektronisch verzerren, als künslerisches Gesch.....isss sozusagen. Dann ists auch ein "elektronisches" Duett. Es ist aber auch ein "musikalisches" Duett", weil wir singen. Es ist auch ein "deutsches" Duett, weil wir es in Deutschland einsingen. Und wenn es nur Männer sind, dann ist es ein "Male Duet". Versteht ihr was ich meine, der Begriff "elektronisch" ist so unpassend wie unnütz wie nichtssagend wie er vor allem technisch falsch ist.

Eine Begriff, mehr als 40 Jahre alt. Erinnert mich unwilkkürlich an DDR Zeiten, damals war "EDV" ein ganz toller neuer Begriff. Kennt das hier noch jemand außer mir altem Sack? EDV = Elektronische Datenverarbeitung. LOL.


"zusammensetzen". Was für ein Unwort in der Welt der Audiotechnik. Hölzern benannt, was schlicht "Abmischung" heißt: Das Zusammenfügen einzelner Tonspuren zu einer Einheit.

Und ganz nebenbei: Der Typ klingt gräßlich. Der hat soviel von Elvis' Stimme wie Michael Jackson von Placido Domingo. Und dann dieser unerträgliche Hall. Und die unerträgliche Kompression der Vocals, so nah ans Ohr heran gezwängt, das man überhaupt keine Dynamik mehr wahrnimmt und keinen Abstand bekommt. Nötigung. Pfusch.

Was für ein Juwel dagegen Elvis' Arrangement: Sauber, trocken, leise, zurückhaltend, geradezu unauffällig schlicht. Und mit einem klassischen, perfekten, gehauchtem Vibrato, wie es nur Elvis zaubern kann.

Zwar covert Elvis hier auch, aber er bringt ganz bewusst seine eigene Note ein.

[honeybee]

EPA = ELEKTRONISCHE Patientenakte

Ganz neuer Begriff in Gesamtdeutschland - hochaktuell im Jahre 2018

[burroughs]

mit ETA verwechselt?

[RETROLUXE]

@@Wisdomy

Wie kann man sich bloß wieder mit solch einem Geschwalle an einer einzigen Begrifflichkeit hochziehen? Jeder weiß sicher bescheid, was tatsächlich mit »elektronisches Duett« gemeint war. Aber EINER musste natürlich wieder ein Fass aufmachen.

Der TYP, Zitat »..wie hieß er gleich...Campbell ??? …« hat zumindest FÜNF! Grammys gewonnen und wohl 45 Millionen Schallplatten verkauft, ist also absolut kein No-Name-Sänger. Er hat sogar für Elvis als Session-Musiker gearbeitet. Also mal nicht so hochnäsig. Und ja, es ist durchaus allgemein bekannt, dass Demo-Aufnahmen oftmals extra in Elvis' Stimmlage aufgenommen wurden, um ihm die »Adaption« zu erleichtern.

[burroughs]

Off-Topic:

tja.. grosse Fresse, aber von Country keine Ahnung

[honeybee]

Off-Topic:

tja.. grosse Fresse, aber von Country keine Ahnung

Doch, von East-Country

[Graves_bei_Nacht]

Off-Topic:

tja.. grosse Fresse, aber von Country keine Ahnung

Ja und?! Wer hat die hier schon?

[burroughs]

Off-Topic:

du nicht, schon klar. fühl dich nicht immer angesprochen is fast so schlimm wie bei Glen..

[Graves_bei_Nacht]

Off-Topic:

fühl dich nicht immer angesprochen

Tat ich nicht! Gab nur kund, hier von keinem 'Country-Experten' zu wissen.