Love Me Tender

[Wisdomy]

Wirklich lustig hingegen ist, dass das von ihm hochgeladene Video mit seinem selbstbearbeiteten Elvis-Song wegen Verstoß gegen das Urheberrecht gelöscht wurde, und er jetzt mutmaßt, wer ihn da verpfiffen haben könnte, wo er das doch nur im Blauen gepostet hat. Köstlich!

Unser Möchtegern-Experte weiß offensichtlich nicht, dass Videoplattformen eigene Algorithmen haben, mit denen hochgeladenen Videos gegen Urheberrechtsverstöße abgescannt werden. Die erkennen die gängigsten bekannten Songs automatisch, genauso wie die Apps fürs Handy, die man vors Radio halten kann und die dann sofort den Song erkennen, wie z.B. SoundHog oder Shazam. Damit schützen sich die Plattform-Betreiber gegen teure Klagen von Rechteinhabern. Aber davon hat unser Spaßvogel Wisdomy natürlich noch nie was gehört.

Naja, allerliebste Circle. Ich würde dir ja beipflichten, hätte nicht in der von mir zitierten - und von dir nicht gelesenen - Mail an mich seitens MyVideo gestanden, dass das Video aufgrund der MELDUNG eines USERS im "Notice-and-Take-Down" Verfahren gelöscht wurde, und EBEN NICHT bereits im Vorfeld per automatischer Software-Erkennung. (Das geschieht im übrigen sofort nach dem Hochladen, nicht erst 24 h später.)

Interessant finde ich jetzt, das exakt DER User ohne Not auf dieses Thema eingeht, der für mich von vornherein im Verdacht stand. =) Und nicht irgendjemand anderes...Ach Circle....

[Wisdomy]

All das trifft auf die in Stereo abgemischten Zweispur-Mono-Aufnahmen von Elvis, die in Fan-Kreisen (und auch ausschließlich dort) als "binaural" bezeichnet werden, ausdrücklich nicht zu. Keine dieser Aufnahmen ist für die räumliche Wiedergabe über Kopfhörer entstanden, weder mit einem Kunstkopf noch mit anderen, artverwandten Techniken.

1. Diese Aufnahmen werden nicht nur in "Fan-Kreisen" so genannt, sondern auch - wie ich schrieb - hoch-offiziell auf offiziellen BMG Tonträgern von Profis, die seit 20 Jahren damit zu tun haben: Ernst Mikael Jörgensen. Darauf haben auch andere User schon hingewiesen.

2. Ich hatte auch ein Interview von EMJ zum Thema mit Quellenangabe gepostet. Naja, EMJ ist ja SO ein Dummschwätzer, stimmts?

3. "2-Spur-Mono". Aha. =() Wenn heute in den Studios mit 32 Spuren nebeneinander aufgenommen wird, was ist das dann? 32-Spur-Mono? *fg*

Der Rest, den Wisdomy so verzapft, z.B. von Stereo-Aufnahmen in Dreispur, ist ebenso kompletter Blödsinn.

Hab ich nie geschrieben. An keiner Stelle. Im Gegenteil, ich habe sogar kritisiert, dass das behauptet wurde. Zeig mir mal, wo ich das schrieb. =)

Die Bezeichnung, auf die du wahrscheinlich anspielst, "3-Track-Stereo" legt die Betonung nicht auf Stereo, sondern darauf, das es sich um eine 3-Spur-Aufnahme handelt, in Abgrenzung zu einer "2-Track-Stereo" Aufnahme. DARUM gehts dabei. Nichstdestotrotz sind das jeweils 2 und 3 getrennte Spuren, die an sich erstmal kein Klangbild erzeugen. Trotzdem weiß damit jeder sofort, was gemeint ist. Außer du natürlich.

Die einzigen echten Stereo-Aufnahmen, die es von Elvis gibt, sind die Aufnahmen von Bill Porter der frühen 60er aus Studio B. Alles andere sind entweder reine Mono-Aufnahmen, Zweispur-Mono-Aufnahmen oder – später dann – Mehrspuraufnahmen, die erst durch die anschließende Abmischung zu Stereo geworden sind.

Ist das nicht immer so? =) Auch das schrieb ich: In keinem einzigen Sound-Studio der Welt werden Stereoaufnahmen gemacht. Da muss ich dich enttäuschen, allerliebste Circle. =)
Es wird immer alles auf mehreren Spuren separat aufgenommen. Jede Spur mit ihrer Aufnahme darauf steht für sich allein. In Elvis' Falle waren es 1957 zwei Spuren die simultan aufgezeichnet wurden, heute sind es bis zu 32 Spuren.

Wie ich das dann abmische, Mono, Stereo, Dolby Digital 5.1 oder weiß der Kuck Kuck, spielt keine Rolle. Das Klangbild wird immer erst hinterher erzeugt. 1957 hat man Elvis' Aufnahmen Mono abgemischt, heute machts EMJ eben Stereo, da wo es geht.

Ich kann heute etwas auf 32 Spuren aufnehmen, und trozdem zu einem einzigen Mono-Take abmischen.
Was ist das dann? Was ist das dann für eine Aufnahme? Es ist und bleibt in diesem Falle eine 32-Track-Aufnahme. Hier ist auch kein weiterer Zusatz nötig wie im Falle bspw. "3-Track-Stereo", weils keine ähnlichen Klangbilder gibt, über die im Nachhinein zwecks klarer Trennung auseinander gehalten werden müßten.

Es ist immer wieder das gleiche alte Spiel und es zieht sich seit fast einem Jahrzehnt durch die Foren.

Es gehört eigentlich überhaupt nicht hierher.
Aber: An dem Punkt hätte ich gern mal Beweise. In welchen Foren war ich denn schon überall?
Soweit ich weiß - vielleicht weißt du das aber auch besser - war und BIN ich nur noch im grünen Forum. Das wissen hier auch alle, erstens weil ich das damals in meinem Vorstellungsposting hier schrieb, außerdem ist es nicht ganz zu übersehen wenn ich den gleichen Nick habe =)

Selbstverständlich sind auch die 30 Sekunden urheberrechtlich geschützt. Jeder Ton, jede Note, jeder Bruchteil einer Sekunde eines fremdem Werks ist urheberrechtlich geschützt.

Das mag so sein. =) Der Punkt ist aber: Ab wann wird jemand rechtlich verfolgt? Bei 30 Sekunden wird niemand verklagt. Wieso? Weil diese Soundsamples ganz offensichtlich nicht dazu dienen sollen, ein unrheberrechtlich geschütztes Werk illegal zu verbreiten. Verstehst du es jetzt?

Aber, der Admin kann diesen Link sehr gern entfernen. Ich habe damit kein Problem. Ich wollte bestimmten Leuten etwas verdeutlichen, das ist angekommen. Erledigt.

[Wisdomy]

Fakt ist,es ist kein Binaural und auch kein Stereo.

Jepp, und alle Angaben auf den offiziellen BMG Tonträgern sind falsch, reine Markenstrategie, von Dummen und Nichtskönnern wie EMJ so geschrieben und in Interviews so bezeichnet.

[Mike]

Leider wird die Diskussion immer unsachlich, wenn ihr aufeinander trefft. Da scheint es wohl tiefer gehende Probleme im Miteinander zu geben! Schade, das dient niemanden! :traurig:


Für mich ist der ausschlaggebende Grund, dass Jorgensen, Semon und Budd die Tracks als binaural bezeichnen...... und das dauerhaft. Da kann man mit Wikipedia Einträgen über Kunstköpfe kommen, wie man will.

[Take 1]

Mooooment Chef! Das geht ja auch nicht, nur weil diese Begrifflichkeit übernommen wurde und sich eingebrannt hat, muß es nicht richtig sein.

Binaural ist eine ausgeklügelte Aufnahmetechnik und ein aufnahmetechnisches Qualitätsmerkmal, welches hier verwässert wird. Fakt ist: Elvis hat im Studio nicht so aufgenommen.

Jorgensen hat auch den Begriff "Undubbed" erfunden. Warum weiß ich nicht, ist aber Quatsch. Das gibt es einfach nicht und trotzdem wird es benutzt.

Wenn du, als weiser Oberboss, das Forum von Anfang an als babyblau bezeichnet hättest, muß das ja nicht zwangsläufig richtig sein. Und trotzdem würden es dir einige glauben.

Nein, meine Infos habe ich nicht nur von MW oder Circle oder Web.

[Mike]

Mach, wie du willst!

[Take 1]

babyblau!

[coolozz]

nochmal kurz zum Thema.Binaural wurde tatsächlich erst in den 70èrn erprobt und getestet.Das war auch so in etwa in der Quadrophonie Zeit...

Davon zu reden das schon in den 50èrn damit experimentiert,Nein sogar schon bewusst damit aufgenommen wurde,ist nun mal leider Humbug.Tut mir leid.Selbst für normales Stereo,hat es erst ab den 60èrn mit 4 bis 8 Spur Pulten/Maschinen gereicht.
So Thema für mich ist jetzt durch.Ich hab zum Teufel das alles mal in echt erlernt,und interessiere mich auch für die alte Analogtechnik.Aber da wir im Grünen die Diskussion schon erschöpfend hatten.,möchte ich,zumindest für mich hier ein Punkt machen.Auch weil die Argumente von diversen Usern einfach nur zu Dumm sind,um dafür auch noch Zeit zu verschwenden...

[Mike]

also,ich möchte mich da eigentlich wirklich nicht mehr zu äußern.Das Thema hatten wir im Grünen doch schon überlang durchgekaut.
....

nochmal kurz zum Thema.......
.
So Thema für mich ist jetzt durch.....Aber da wir im Grünen die Diskussion schon erschöpfend hatten.,möchte ich,zumindest für mich hier ein Punkt machen.Auch weil die Argumente von diversen Usern einfach nur zu Dumm sind,um dafür auch noch Zeit zu verschwenden...

Und du meinst, weil du irgendwelche Argumente von irgendwelchen Fans als zu dumm empfindest oder irgendein Thema in irgendeinem anderen Forum oder irgendeinem Stammtisch schon mal zur Sprache kam, ist es nicht wert, hier darüber zu reden? Ganz groß....

[coolozz]

Und du meinst, weil du irgendwelche Argumente von irgendwelchen Fans als zu dumm empfindest oder irgendein Thema in irgendeinem anderen Forum oder irgendeinem Stammtisch schon mal zur Sprache kam, ist es nicht wert, hier darüber zu reden? Ganz groß....

Hmmmm.naja, ok.Diskutiere ich halt nochmal mit.Allerdings bin ich von ausgegangen,das die Diskussion damals jeder verfolgt hat.....Aber verdammt ich hab nicht soviel Zeit.Aber i do my best ok?

[Mike]

Ich denke, da gibt es nicht viele Schnittstellen.

Vielleicht könntest du ja mal damit anfangen zu erklären, was das (ugs.) binaural denn ist, wenn du meinst, es ist nicht Stereo und nicht binaural.

[Circle G]

Anzweifeln tu ich das, weil in keinem einzigen Fall der uns allen vorliegenden 2-Track-Aufnahmen Elvis so aufgenommen wurde, das seine Stimme in der Mitte liegt.

Danke, dass Du sie jetzt endlich auch als 2-Track-Aufnahmen bezeichnest.

Die Spurverteilung bei diesen Zweispur-Mono-Aufnahmen war willkürlich bzw. orientierte sich an der sinnvollsten Lösung. Mal war Elvis separat auf einer Spur, in anderen Fällen wiederum nicht. Die LMT-Session ist eine eigenständige, bei der es halt so gemacht wurde, dass Elvis' Stimme auf beide Spuren verteilt wurde. Sämtliche Aufnahmen, bei denen es anders war, stammen aus anderen Sessions.

Ich erklärs dir: Wenn Elvis' Stimme auf beiden Spuren zu gleichen Anteilen aufgenommen wurde, wird er also zusammen mit der Gitarre auf der einen Seite ebenso aufgenommen, wie zusammen mit dem Chor auf der anderen Seite. Er wird also auf beiden Spuren aufgenommen. So kann ich eben gerade NICHT die Lautstärke des Chors oder der Gitarre ändern, ohne das sich zwangsläufig auch die Lautstärke von Elvis' Stimme mitverändert.

Du redest schon wieder Unsinn, weil Du keine Ahnung hast! Denk mal logisch nach: Um beispielsweise den Chor lauter zu kriegen, zieht man die Spur mit Elvis' Stimme und dem Chor ein bisschen lauter, dafür aber die Spur mit Elvis' Stimme und der Gitarre um exakt den gleichen Wert leiser. Dann ist der Chor lauter, aber Elvis' Stimme ist immer noch gleich laut. Das ist so simpel, dass sogar Du das verstehen müsstest.

Siehst du, jetzt habe ich dir wieder etwas beigebracht. =)

Haha! Leidest Du an Selbstüberschätzung? Du bist doch derjenige, der nicht einmal die Grundlagen der analogen Aufnahmetechnik verstanden hat, wie Du hier zahlreich unter Beweis stellst.

Du hast hier nun wirklich keinen Grund, den Lehrmeister raushängen zu lassen, nachdem inzwischen schon drei Leute - darunter sogar ein ausgebildeter Toningenieur - bestätigt haben, dass ich richtig liege und Du komplett falsch.

Und weiter: Wieso wurde dann auf der Master & Session nur bei Love Me Tender hinter Take 2 dieser "Stereo" Vermerk gemacht? Hat man nur ein enziges Lied, und dann auch nur diesen Take 2 so aufgenommen? Take 1 nicht?

Warum das so gemacht wurde, musst Du den Ersteller der Seite fragen, hier kann ich auch nur mutmaßen: Und zwar glaube ich, dass nur hinter Take 2, der ja der Master von LMT ist, "Stereo" steht, weil es der einzige Master ist, den wir von dieser Session und mit diesem Aufnahmeverfahren bisher in Stereo vorliegen haben. Ursprünglich war ja nur eine VÖ in Mono vorgesehen, es handelt sich hierbei also um eine Besonderheit. Da man da aber offensichtlich solche Bemerkungen erst anfügt, wenn der Song auch tatsächlich vorliegt, dies aber auch nur beim Master, steht bei den anderen Songs, wo wir bisher nur Outtakes in Stereo haben, eben nichts dabei. Wenn die LMT-FTD dann erschienen ist, wird er das vielleicht bei den anderen Stereo-Master ergänzen. Warten wir's also ab ...

Was Du da allerdings von einem Take 1 faselst, ist mir unbegreiflich. Es gibt doch gar keinen Take 1, zumindest ist er bisher nicht aufgetaucht. Selbst wenn es einen gäbe, wäre dieser aber ganz gewiss auch im gleichen Verfahren aufgenommen worden wie auch Take 2, also der Master. Da man ihn aber nicht kennt, kann man auch nichts dazu sagen.

Woher weisst du das, auf welche Quellen beziehst du dich?

Von der sichersten Quelle der Welt, die sich als einzige nicht irren kann: Die Aufnahme selber ist der Beleg, dass es so war, weil es nicht anders gewesen sein kann.

Ich schrieb ja, auf welche Quelle ich mich bezog bezüglich des "3-Spur-Session-Tapes": Das war also nicht meine Aussage. wenn du mal MEINE Postings lesen würdest =)
Peter Baumann. BIB Magazin

Ein Artikel in einem rund 20 Jahre alten Fan-Magazin, geschrieben von jemandem, der in diesem Punkt Laie ist und mit den Begrifflichkeiten daher nicht so vertraut, ist keine Quelle.

[Wisdomy]

Danke, dass Du sie jetzt endlich auch als 2-Track-Aufnahmen bezeichnest.

Ich habe überall in meinen gesamten vorigen Beiträgen immer die Bezeichung 2-Track-Aufnahmen geführt.
LESEN! =)

Die Spurverteilung bei diesen Zweispur-Mono-Aufnahmen war willkürlich bzw. orientierte sich an der sinnvollsten Lösung.

Was denn nun? Willkürlich oder Lösungsorientiert?

Mal war Elvis separat auf einer Spur, in anderen Fällen wiederum nicht.

Elvis war IMMER auf einer eigenständigen Spur. Manchmal war auf Elvis' Spur zusätzlich ein Instrument. Niemals aber war Elvis auf beiden Spuren gleichzeitig.

Die LMT-Session ist eine eigenständige, bei der es halt so gemacht wurde, dass Elvis' Stimme auf beide Spuren verteilt wurde.

Reine Mutmaßung, du bennenst keine Quelle. Ich halte das für falsch. Dann stünde nämlich nicht nur bei Take 2 bei Love Me Tender "Stereo" dahinter, sondern bei allen Songs. Eine Aufnahmeanordnung wird niemals innerhalb einer Session geändert.

Du redest schon wieder Unsinn, weil Du keine Ahnung hast! Denk mal logisch nach: Um beispielsweise den Chor lauter zu kriegen, zieht man die Spur mit Elvis' Stimme und dem Chor ein bisschen lauter, dafür aber die Spur mit Elvis' Stimme und der Gitarre um exakt den gleichen Wert leiser. Dann ist der Chor lauter, aber Elvis' Stimme ist immer noch gleich laut. Das ist so simpel, dass sogar Du das verstehen müsstest.

Und was mache ich, wenn ich die Gitarre lauter haben möchte, den Chor aber nicht leiser machen will, sondern gleich laut lassen will? *g*
Dann ziehe ich nämlich Elvis' Stimme automatisch mit hoch, und kann nichts dagegen tun. Das ausgerechnet die Stimme, die man ja gerade separat haben wollte, jeweils an den Chor oder die Instrumente gekoppelt sein soll, halte ich schlicht für völlig unvorstellbar.
Das ist ein klassisches Beispiel dafür, woran man erkennt, das du nie in der Praxis mit solchen Dingen gearbeitet hast, denn das wird dir jeder Tontechniker sofort um die Ohren hauen. Kein praktisch arbeitender Musiker würde so etwas schreiben. Ich denke du kennst soviele?

Haha! Leidest Du an Selbstüberschätzung? Du bist doch derjenige, der nicht einmal die Grundlagen der analogen Aufnahmetechnik verstanden hat, wie Du hier zahlreich unter Beweis stellst.
Du hast hier nun wirklich keinen Grund, den Lehrmeister raushängen zu lassen, nachdem inzwischen schon drei Leute - darunter sogar ein ausgebildeter Toningenieur - bestätigt haben, dass ich richtig liege und Du komplett falsch.

Ein Denken in Extremen: Andere sind komplett und vollständig dumm und haben "von Nichts eine Ahnung" (Dein Lieblingsspruch), während du alles weißt und angeblich irgendwelche Toningenieure - die auch von mal zu mal mehr werden - bestätigen, was du hier schreibst. Nur Schwarz und Weiss. Keine Grautöne. Du nennst aber niemals Namen für deine angeblichen Fachleute. Warum? Auch dafür hast du sogleich eine Erklärung: Du schreibst dann, das du diese renomierten Leute nicht mit uns Fußvolk in Kontakt bringen bzw. belästigen willst. ...---...Und du glaubst wirklich, das sich damit ein mittelmäßig intelligenter Mensch veralbern läßt? Solange du keine Namen nennst, interessiert das niemand, wieviele "Toningenieure" dir bestätigen wie Recht du doch hast. =)

Warum das so gemacht wurde, musst Du den Ersteller der Seite fragen, hier kann ich auch nur mutmaßen: Und zwar glaube ich, dass nur hinter Take 2, der ja der Master von LMT ist, "Stereo" steht, weil es der einzige Master ist, den wir von dieser Session und mit diesem Aufnahmeverfahren bisher in Stereo vorliegen haben.

Das ist falsch. We're Gonna Move liegt ebenfalls als 3-Track-Version in Stereo vor. Ob das ein Outtake oder Master ist, speilt keine Rolle. Aufnahmeverfahren ist Aufnahmeverfahren. Dann müsste zumindest bei We're Gonna Move auch irgendwo eine Stereoangabe dahinter stehen auf der Master & Session.
Denn nochmal: Das man nur bei einem Song und da auch nur bei einem Take die von dir oben genannte abenteuerliche Aufteilung gemacht haben will, ist absurd.

Ursprünglich war ja nur eine VÖ in Mono vorgesehen, es handelt sich hierbei also um eine Besonderheit.

Handelt es sich gar nicht. Bei Love Me Tender gab es keinen Grund, irgendetwas anders zu machen, als bei den anderen Songs. ALLE 2-Track-Aufnmahmen, bei ALLEN Sessions, waren nur für eine Veröffentlichung in Mono vorgesehen.

Da man da aber offensichtlich solche Bemerkungen erst anfügt, wenn der Song auch tatsächlich vorliegt, dies aber auch nur beim Master, steht bei den anderen Songs, wo wir bisher nur Outtakes in Stereo haben, eben nichts dabei. Wenn die LMT-FTD dann erschienen ist, wird er das vielleicht bei den anderen Stereo-Master ergänzen. Warten wir's also ab ...

Heißt im Umkehrschluß, das Aufnahmeverfahren ist doch nicht bekannt. Denn sonst könnte man es ja hinschreiben. Wenn aber nichtmal das Aufnahmeverfahren bekannt ist, woher willst DU dann sogar wissen, wie die Aufteilung der Instrumente gewesen sein soll?
Auch wenn jetzt alle Master in Stereo erscheinen läßt das keinen sicheren Schluß auf das Aufnahmeverfahren zu. Eher schon die Auflistung der Takes.

Was Du da allerdings von einem Take 1 faselst, ist mir unbegreiflich. Es gibt doch gar keinen Take 1, zumindest ist er bisher nicht aufgetaucht. Selbst wenn es einen gäbe, wäre dieser aber ganz gewiss auch im gleichen Verfahren aufgenommen worden wie auch Take 2, also der Master. Da man ihn aber nicht kennt, kann man auch nichts dazu sagen.

Also, vielleicht bin ich ja der Methematik nicht mächtig, aber nach meinem Wissensstand kommt die 2 nach der 1. Wenn es also einen Take 2 gibt, muss zuvor ein Take 1 aufgenommen worden sein. Aber ich bin sicher, du wirst mir erklären, wieso die 2 nicht nach der 1 kommt. =)

Von der sichersten Quelle der Welt, die sich als einzige nicht irren kann: Die Aufnahme selber ist der Beleg, dass es so war, weil es nicht anders gewesen sein kann.

LOL, das ist ein typischer Circle: Es ist so, weil es nicht anders sein kann. Und wenn ich, Circle G, das so behaupte, dann ist das erst Recht so. (Weil es ja nicht anders sein kann).

Ein Artikel in einem rund 20 Jahre alten Fan-Magazin, geschrieben von jemandem, der in diesem Punkt Laie ist und mit den Begrifflichkeiten daher nicht so vertraut, ist keine Quelle.

Weil ein Artikel alt ist, heißt das noch lange nicht, das er falsch ist. Ob ein Peter Baumann, der Zugang zu den Original-Unterlagen hatte, im Gegensatz zu dir, ein Laie ist, der sich aber jahrelang damit beschäftigte, und seine Angaben zudem mit denen der Master & Session übereinstimmen, wage ich zu bezweifeln. Da decken sich 2 Aussagen völlig unabhängig voneinander. Und die Angaben in der M&S sind nicht 20 Jahre alt. Kennst du Peter Baumann eigentlich? Ich meine wirklich, nicht nur von den Erzählungen von deinem Party-DJ?

[Circle G]

1. Diese Aufnahmen werden nicht nur in "Fan-Kreisen" so genannt, sondern auch - wie ich schrieb - hoch-offiziell auf offiziellen BMG Tonträgern von Profis, die seit 20 Jahren damit zu tun haben: Ernst Mikael Jörgensen.

Doch, sie werden nur in Elvis-Kreisen so genannt, denn es gibt zahlreiche Aufnahmen anderer Künstler, die genauso klingen und genauso entstanden sind, z.B. von den Beatles oder Dean Martin. Die heißen auch nicht "binaural". Nirgendwo außerhalb der Elvis-Szene taucht dieser Begriff in dieser falschen Bedeutung auf.

Ich hatte auch ein Interview von EMJ zum Thema mit Quellenangabe gepostet. Naja, EMJ ist ja SO ein Dummschwätzer, stimmts?

EMJ ist keine Referenz, der Mann ist ein reiner Archivar und hat keinerlei Ahnung von Audiotechnik. So wenig, dass er sogar seine unfähige Lebensgefährtin Lene Reidel Elvis-Aufnahmen mastern lässt, weil sie es immer noch besser kann als er. Wie hier bereits erwähnt wurde, "erfindet" EMJ ständig irgendwelche Begriffe, die es in der professionellen Audio-Produktion nicht gibt, z.B. "Undubbed Master" oder "Sound Booth Recordings".

"2-Spur-Mono". Aha. =() Wenn heute in den Studios mit 32 Spuren nebeneinander aufgenommen wird, was ist das dann? 32-Spur-Mono? *fg*

Den Zusatz "Mono" benutze ich, damit klar ist, dass diese Zweispur-Aufnahmen für eine reine Mono-Veröffentlichung gedacht waren, damit keiner auf die abstruse Idee kommt, es seien Stereo-Aufnahmen, die man mit Zweispur schließlich problemlos machen kann. Streng genommen sind es nur Zweispur-Aufnahmen. Und eine 32-Spur-Aufnahme ist eine 32-Spur-Aufnahme, und zwar auf 32 Mono-Spuren. Erst bei der Abmischung wird entschieden, ob daraus ein Mono-Mix, ein Stereo-Mix, ein Surround-Mix oder sonst was wird. Den Punkt hast Du ja immerhin verstanden, wie ich Deinem Posting weiter unten entnehme.

Die Bezeichnung, auf die du wahrscheinlich anspielst, "3-Track-Stereo" legt die Betonung nicht auf Stereo, sondern darauf, das es sich um eine 3-Spur-Aufnahme handelt, in Abgrenzung zu einer "2-Track-Stereo" Aufnahme. DARUM gehts dabei. Nichstdestotrotz sind das jeweils 2 und 3 getrennte Spuren, die an sich erstmal kein Klangbild erzeugen. Trotzdem weiß damit jeder sofort, was gemeint ist. Außer du natürlich.

Doch, ich weiß, was gemeint ist, trotzdem gibt es kein 3-Track-Stereo. Es gibt höchstens Dreispur-Aufnahmen, die für eine Stereo-Veröffentlichung angefertigt wurden. Aber wenn Du die deshalb 3-Track-Stereo nennen willst und allen klar ist, was gemeint ist, dann meinetwegen.

In keinem einzigen Sound-Studio der Welt werden Stereoaufnahmen gemacht.

Doch, selbstverständlich. Bill Porter hat in den frühen 60ern ausschließlich echte Stereo-Aufnahmen direkt auf eine Zweispur-Maschine gemacht, und die wurden alle auch so veröffentlicht. In diversen Bereichen gibt es das immer noch, z.B. in der Klassik.

Es wird immer alles auf mehreren Spuren separat aufgenommen.

Nicht immer, nur bei Mehrspuraufnahmen. Es gibt immer noch Aufnahmeverfahren ohne Mehrspur, z.B. – wie bereits erwähnt – in der Klassik.

In Elvis' Falle waren es 1957 zwei Spuren die simultan aufgezeichnet wurden, heute sind es bis zu 32 Spuren.

Auf welchem technischen Stand bist Du denn bitte? 32 Spuren waren in den 70ern der letzte Schrei. Schon Ende der 70er / Anfang der 80er wurde auf bis zu 64 Spuren aufgenommen, weil man in der Lage war, zwei 32-Spur-Bandmaschinen exakt zu synchronisieren. Das System war damals schweineteuer, aber es ging. Seit Einführung der Digitaltechnik gibt es keinerlei Begrenzung mehr bei der Anzahl der Spuren, es können unendlich viele Spuren virtuell definiert werden.

In welchen Foren war ich denn schon überall?

Hier und im Grünen. Das sind zwei, in denen Du mit dem immer gleichen falschen Mist rumnervst, und das rechtfertigt demnach den Plural.

Bei 30 Sekunden wird niemand verklagt.

Schon wieder Blödsinn. Moses Pelham ist sogar schon wegen zwei Sekunden von "Kraftwerk" erfolgreich verklagt worden, weil er bloß einen Takt von einem urheberrechtlich geschützten Werk übernommen hat, siehe hier:

Es mag sein, dass Du nicht verklagt wirst, weil es keinen interessiert, was Du so treibst. Das ändert aber nichts an der Richtigkeit meiner Aussage, dass auch das Einstellen eines 30-Sekunden-Ausschnitts eines urheberrechtlich geschützten Werks eine Urheberrechtsverletzung darstellt. Und das war der Punkt.

[Circle G]

Ein Denken in Extremen: Andere sind komplett und vollständig dumm und haben "von Nichts eine Ahnung" (Dein Lieblingsspruch), während du alles weißt und angeblich irgendwelche Toningenieure - die auch von mal zu mal mehr werden - bestätigen, was du hier schreibst. Nur Schwarz und Weiss. Keine Grautöne. Du nennst aber niemals Namen für deine angeblichen Fachleute. Warum? Auch dafür hast du sogleich eine Erklärung: Du schreibst dann, das du diese renomierten Leute nicht mit uns Fußvolk in Kontakt bringen bzw. belästigen willst. ...---...Und du glaubst wirklich, das sich damit ein mittelmäßig intelligenter Mensch veralbern läßt? Solange du keine Namen nennst, interessiert das niemand, wieviele "Toningenieure" dir bestätigen wie Recht du doch hast. =)

Du hast mich missverstanden. Ich bezog mich nicht auf irgendwelche unbekannte Außenstehende, sondern ausschließlich auf User dieses Forums, namentlich Take 1, El Toro und Coolozz. Alle drei haben fundiertes Wissen über professionelle Audiotechnik, Coolozz ist sogar gelernter Tontechniker. Einfach mal die Postings der anderen lesen.

Außerdem würde jeder beliebige Tontechniker und Toningenieur der Welt meine Ausführungen bestätigen. Für Deine abstrusen Fantasien hingegen gibt es auf der gesamten Welt niemanden, der sie bestätigen wird. Du merkst nicht, dass außer Dir niemand so einen Quatsch behauptet.

Den Rest Deines Postings könnte ich Punkt für Punkt beantworten bzw. widerlegen. Es ist aber müßig. Du strickst Dir selber aufgrund fehlenden Wissens über professionelle Audio-Produktion irgendwelche Verfahren zusammen, die es in Wahrheit nicht gibt. So wie EMJ ständig irgendwelche Begriffe erfindet, die es nicht gibt. Leider bist Du faktenresistent, jegliche Diskussion mit Dir führt nur zu weiteren sinnlosen Diskussionen, weil Du die simpelsten Basics nicht verstehst. Du bist wie die Hydra, die vielköpfige Schlange aus der griechischen Mythologie: Wenn man ihr einen Kopf abschlägt, wachsen zwei neue nach. Es nimmt kein Ende.

Fakt ist: Die Existenz dieser Aufnahmen beweist, dass es so abgelaufen ist, wie ich beschrieben habe. Es kann nur so gewesen sein, wenn lediglich eine Zweispur-Maschine vorhanden war. Andernfalls hätte eine Dreispur-Maschine im Einsatz sein müssen, die sich 1957 allerdings noch in der Erprobungsphase befand, so dass Elvis quasi Versuchskaninchen gewesen wäre. Bei allen anderen Mehrspur-Aufnahmen der 50er von Elvis handelte es sich immer um Zweispur, da würde es verwundern, wenn ausgerechnet bei LMT eine Dreispur-Maschine benutzt worden wäre und später dann wieder nur Zweispur.

Ob es sich also um eine Zweispur-Aufnahme in der von mir beschriebenen Art handelte oder um eine frühe, experimentelle Dreispur-Aufnahme, weiß ich nicht, denn ich war nicht dabei und es gibt auch sonst keinen Zeitzeugen, der fundiert auskunftbereit ist.

Was in irgendwelchen Listen, Artikeln oder Büchern steht, interessiert mich nicht. Die sind alle fehlerhaft. Entscheidend ist, was auf der Platte zu hören ist.