Elvis in den 50er, 60er oder 70er Jahren

[Dark Moon]

Sie sagt doch: Belegt mir wo sich die Stories meines Vaters widersprechen.

Stimmt irgendwie!

[charro]

Moment, ich verstehe das anders. (Übrigens gefällt mir die Einlassung seiner Tochter)

Sie sagt doch: Belegt mir wo sich die Stories meines Vaters widersprechen. Es soll also nicht aufgezeigt werden, ob der Inhalt stimmt sondern ein Beispiel genannt werden, wo er sich faktisch widerspricht.

Gut, klar hast recht, kann man natürlich auch so verstehen. Nur ändert das meiner Meinung nichts am unsinnigen Totschlagargument:

in jedem Fall weiß sie um irgendwelche Ungereimtheiten in den Geschichten, sei es das diese von dritter Seite immer wieder vorgebracht werden, seien es eigene Zweifel. Dann aber macht es genauso wenig Sinn, nach Belegen zu fragen, denn letztlich hat es allein Geller in der Hand, Belege zu liefern um etwas für seine Glaubwürdigkeit zu tun. Schließlich war er dabei, seine Tochter hat die Stories hundert mal gehört und am Ende wollen sich schließlich beide darauf berufen.

Von dritter außenstehender Seite kann keiner von uns das Gegenteil belegen. Allerdings ist es genauso befremdlich, wenn der einzige der das könnte sich darauf beruft "hahaha, zeig mir doch das Gegenteil" oder aber "ich habs öfter gehört als ihr, also stimmts".

[TheKing]

Äh, öh...I'm sure that means...something?

[Dark Moon]

Einige von Euch sind ja sicherlich im FECC Forum, da könnt Ihr ja mal nachlesen warum sich Kiara zur DVD Ihres Vaters so äußert.

[TheKing]

Einige von Euch sind ja sicherlich im FECC Forum, da könnt Ihr ja mal nachlesen warum sich Kiara zur DVD Ihres Vaters so äußert.

Kann ich mit aber denken....

[MysteryTrain]

Erst dann, wenn man 2 unterschiedliche Darstellungen des selben Sachverhalts hat, kann man als Außenstehender abwägen, welche Seite recht hat, bzw. welche Darstellung glaubwürdiger ist. Das Problem ist, dass Geller von ganz persönlichen Begegnungen mit Elvis berichtet, bei denen oft sonst niemand dabei war. Man kann ihm GLAUBEN oder nicht - das bleibt jedem selbst überlassen. Was man in dem Fall jedoch nicht kann, ist seine Darstellungen als eindeutig falsch und erfunden bezeichnen, solange man keinen Gegenbeweis hat.

Wenn man jedoch alles in Frage stellt, was Leute aus Elvis' Umfeld so berichten, dann frage ich mich, welchen Sinn es macht, sich überhaupt damit zu beschäftigen. Oder ist es nicht eher so, dass viele von uns ein glasklares Bild von Elvis haben und nur diejenigen Berichte gelten lassen, die dieses Bild belegen und unterstützen und alles andere als Lüge und reine Erfindung abtun?

[charro]

Wenn man jedoch alles in Frage stellt, was Leute aus Elvis' Umfeld so berichten, dann frage ich mich, welchen Sinn es macht, sich überhaupt damit zu beschäftigen. Oder ist es nicht eher so, dass viele von uns ein glasklares Bild von Elvis haben und nur diejenigen Berichte gelten lassen, die dieses Bild belegen und unterstützen und alles andere als Lüge und reine Erfindung abtun?

Same procedure as every time.... Du gehst wieder von Extrempositionen aus: entweder glaubst Du etwas, oder Du stellst gleich mal alles, einschließlich Sinn und Zweck, in Frage und gehst von Lug und Trug aus.

Es gibt aber auch den Weg, einfach mal ein wenig Objektivität walten zulassen und versuchen, die Dinge auf die Möglichkeit ihres Wahrheitsgehalts hin abzuklopfen. Und das bezieht sich NICHT einzig auf Geller & Konsorten, sondern auf sämtliche Dinge, die nur schwer definitiv zu "beweisen" sind.

[MysteryTrain]

Es gibt aber auch den Weg, einfach mal ein wenig Objektivität walten zulassen und versuchen, die Dinge auf die Möglichkeit ihres Wahrheitsgehalts hin abzuklopfen. Und das bezieht sich NICHT einzig auf Geller & Konsorten, sondern auf sämtliche Dinge, die nur schwer definitiv zu "beweisen" sind.

Wenn es z.B. um die Frage geht, wie religiös Elvis war, wie sehr er sich mit diesen Themen beschäftigt hat (oder nicht), gibt es fast nur die Aussagen von Geller als Grundlage. Das muss aber nicht bedeuten, dass sie deshalb reine Erfindung sind, sondern es kann auch einfach daran liegen, dass die anderen in Elvis' Umfeld mit religiösen/esoterischen Dingen nichts anfangen konnten und sich daher nicht damit beschäftigt haben, bzw. es ihnen nicht aufgefallen ist, ob Elvis entsprechende Bücher gelesen hat oder nicht.
Da kann sich nur jeder sein eigenes Bild machen, die Berichte lesen, hinterfragen und zu versuchen, sie mit belegbaren Fakten zu vergleichen/kombinieren.
Es existieren viele religiöse/esoterische Bücher aus Elvis' Privatbesitz - oft mit vielen handschriftlichen Anmerkungen. Die Annahme, dass sich Elvis mit diesen Themen sehr beschäftigt hat, ist also nicht aus der Luft gegriffen und Gellers Geschichten vielleicht nicht zu 100% Erfindung. Dass man seine persönliche Abneigung gegenüber Colonel Parker berücksichtigen muss, wenn man seine Geschichten über ihn liest, versteht sich von selbst. Also: lesen, vergleichen, hinterfragen, und dabei niemals vergessen: Hirn einschalten!

[TheKing]

Wenn es z.B. um die Frage geht, wie religiös Elvis war, wie sehr er sich mit diesen Themen beschäftigt hat (oder nicht), gibt es fast nur die Aussagen von Geller als Grundlage.

Humbug! Dazu haben sich viele Leute geäußert! Schau Dir alleine mal die DVD zu der Gospelmusik an, usw. Kathy Westmoreland erzählt auch davon und viele Andere...

[MysteryTrain]

Humbug! Dazu haben sich viele Leute geäußert! Schau Dir alleine mal die DVD zu der Gospelmusik an, usw. Kathy Westmoreland erzählt auch davon und viele Andere...

Dann ist es ja sogar mehrfach belegt.

[charro]

Dann ist es ja sogar mehrfach belegt.

Irgendwie scheinst Du auf einem abgleitenden Zweig der Diskussion zu sein. Es hat niemand an Elvis Religiosität gezweifelt. Auch hat niemand bezweifelt, das Geller sicherlich in dieser Hinsicht Elvis etwas geben konnte, was viele eben nicht konnten oder aber nicht verstanden haben. Sicherlich wird er auch einen entsprechenden Einfluss gehabt haben, unabhängig davon, ob man das nun gut findet oder auch nicht.

Dennoch kann ich durchaus an Gellers Wahrnehmung seiner Geschichten zweifeln ohne ihn im Grundsatz in Frage zu stellen und das ganze in objektiver Hinsicht bewerten. Und hier sollte es eben genau den Personen, die sich auf ihren Einfluss berufen oder aber Personen, die eine auf welche Art auch immer besondere persönliche Bindung zu Elvis hatten, möglich sein, so gut es geht ihre persönliche Geschichten an Fakten zu messen oder zu messen lassen.

Genau dies war Aufhänger der Diskussion, nicht hingegen ob nun Geller glaubwürdiger ist als andere oder aber ob wir einschätzen können wie religiös Elvis nun war oder nicht. Im Grunde Nebenkriegsschauplatz. Es ging um die objektive Bewertung von Ereignissen und ob es gelingen kann, diese als Außenstehender zu verifizieren oder gegebenenfalls mittels Indizien zu widerlegen.

[Charles Hardin]

Ach, was bin ich für ein armer Tor, nach all der Leserei bin ich so schlau wie schon zuvor

[Gast]

Wer nicht selbst dabei war, muss halt nach Aktenlage entscheiden.

Für Elvis wäre es vermutlich besser gewesen, er hätte Geller nie getroffen. So manch kruder Gedankengang und Haarschnitt wäre ihm wohl erspart geblieben.

[cos]

Elvis musste sich in seiner Anwesenheit wohlfühlen, nicht seine Fans.

[Gast]

Elvis musste sich in seiner Anwesenheit wohlfühlen, nicht seine Fans.

Als Geller zur Mitte der 1960er auftauchte, ging es mit Elvis bergab. Er interessierte sich kaum noch für seine Arbeit, nahm übermäßig viele Medikamente und setzte Gewicht an. Zudem sahen die von Geller geschnittenen Frisuren aus wie schlechte Perücken.

Seinerzeit konnte Parker noch für Ordnung sorgen und Geller aus dem Leben seines Klienten entfernen, in den 1970ern gelang ihm das leider nicht mehr.