-
-
Es lassen sich -ob unserer dürftigen Quellen- wohl keine Beispiele dafür finden, dass mal etwas übermäßig zertifiziert wurde, obwohl entsprechende Verkaufszahlen real niedriger gelegen waren.
Das Gegenteil aber zeigt sich permanent in aller Deutlichkeit, braucht eben keinen "gesunden Menschenverstand", auch keinen tiefgründigeren Einblick in die Materie (RCA`s Verkaufszahlen) und bewirkt so auch die immer wiederkehrende Diskussion um Plattenverkäufe ELVIS`oder auch dessen (internationalem) Stand unter all den anderen (toten oder noch aktiven) Künstlern.
Zwischen den offiziell zertifizierten Tonträgern und oft in den Raum geworfenen Milliardenzahlen besteht jedenfalls eine erhebliche Diskrepanz, die sowohl von niedrigen Zahlen (an RIAA) gemachter Angaben herrührt, wie auch völlig unberücksichtigt gebliebener Verkäufe. Hierunter fallen dann auch die im Ausland getätigten Verkäufe, was auch bei ELVIS spätestens dann ein Schlechterstellen bedeutet, sofern sich eine Scheibe gar dort besser verkaufte als im eigenen Land.
Anmerkung zur Umrechnung LP> Singles
Hier wurde wiederholt erwähnt, dass ELVIS`Verkäufe überdimensional erschienen, weil LP-Verkäufe multipliziert (6x) als Single-Umsätze gewertet wurden!?
Nun würde mich auch mal eine genauere Quelle dafür interessieren! Auch ist für mich z.B. noch immer -da hier unbeantwortet geblieben- nicht ganz klar, wie sich die Video(VHS/DVD)-Verkäufe auf JACKSONS Zahlen umrechneten bzw. auswirkten. Sie "eben mitgezählt zu haben", ist leider keine brauchbare Antwort.
Was übrigens RCA's Zahlen anfangs zu den LP-Verkäufen anbelangt, gab es kein solches Umrechnen. Die Platte hatte einen Festpreis und galt bei Einnahmen von z.B. 2 Millionen Dollar als eine Million Mal verkauft. Das war eine recht eindeutige Angelegenheit wie Rechnerei und wurde seitens RCA nicht nur im eigenen Hause bilanziert, sondern gar auch den Fans bzw. Plattenkäufern gegenüber dokumentiert.
Auch galt eine Scheibe nicht schon als verkauft (sold out), wenn sie aus dem Hause RCA raus war und vielleicht unbeachtet in den Läden lag, sondern eben erst, wenn auch entsprechende Einnahmen vorlagen. Die Händler nämlich konnten Überkapazitäten auch zurückgeben, was ja das Ergebnis rechnerisch verfälscht hätte.Zuletzt geändert von Gast; 28.08.2010, 12:55Kommentar
-
"Heute" wie auch schon in den 90ern lässt man kaum Zeit vergehen oder auch dergleichen Diskussionen aufkommen! Da wird "vergoldet" was das Zeug hält....
Dem gegenüber mag man sich zuweilen mal der Diskrepanz betreffs Zeitraum wie letztlicher Verkaufszahlen gewisser Vorbestellungen einiger Platten ELVIS`und entsprechender Zertifizierungen bewusst machen! Da gehörte eine LOVE ME TENDER oder auch HEARTBREAK HOTEL z.B. eben nicht erst erstmals 1992 mit je einmal GOLD ausgezeichnet.Kommentar
-
Diese Songs wurden auch ausgezeichnet,aber wie damals üblich von der Plattenfirma selbst eben von RCA.Ab 58 durften die Auszeichnungen nur mehr von der RIAA vorgenommen werden.In Elvis Fall schaut es so aus das alle Singles,EP's u. LP's bis zu Hard Headed Woman keine Gold Verleihung von der RIAA haben u. deshalb auch nicht gezählt werden.Wenn ich es noch richtig im Kopf habe dann wurden die Gold Verleihungen in den 90ér Jahren auch nur für die Verkäufe ab 1958 vergeben.Auch LP's wie Elvis Presley wurden erst mitte der 60ér Jahre vergoldet aber für die Verkäufe zwischen 58-66.Meiner Meinung nach wäre die erste Goldene schon 56/57 fällig gewesen.Die LP war neu u.Nr. 1 in den Charts da ist es doch nur logisch das sich diese Veröff. in diesem Zeitraum am meisten verkaufte.Er hat auch eine Goldene schon 56 dafür erhalten.Elvis selbst hat das schon 56 bei einigen Gelegenheiten erwähnt.Kommentar
-
Warum vor 1958 veröffentlichte und eben auch (noch Jahre danach) erfolgreiche Platten bis zum heutigen Tag bezüglich jeweiliger Zertifizierung durch die Recording Industry Association Of America (RIAA) gravierend unterbewertet sind, liegt tatsächlich daran, dass RCA entsprechende frühe Veröffentlichungen nicht rückwirkend einreichte und es dies auch zu nachfolgenden Zeiten (Möglichkeiten der Zertifizierungen in Jahren wie von mir schon angegeben) entweder gar nicht oder aber nicht in vollem Umfang tat.
Diese Scheiben (mit doch zum Teil sehr hohen Vorbestellungen und natürlich guten Verkäufen) sind auch der Beleg dafür, dass hier (bewusst) weniger der RIAA eingereicht wurde und somit (bis heute) letztlich zertifiziert werden konnte.
Auf diesen Aspekt dieser vielschichtigen Problematik (Zertifizierung) verwies ich aber auch schon einmal im thematisch gleichen Vorgängerthread.Kommentar
-
Habe diesen lächerlichen Beitrag erst jetzt gesehen. Deswegen meine verspätete antwort:Bist du so blöd oder tust du nur so?? DU bist doch derjenige, der meint , dass nur seine Zahlen stimmen und DU warst derjenige, der nach Angaben verlangt hat, die dich wiederlegen. Und jetzt verspottest du mich nachdem ich dir gegeben hab, was du wolltest. Elvis hat zu Lebzeiten 600M verkauft? Wieso sagen dann viele objektive Quelllen, dass er weniger verkauft hat als JAckson, der selber weit unter seinen proklammierten 750 M liegen soll? Wieso hat Elvis keine einzige Platte unter den Top100-Alben und Singles? Laut dem Billboardlaserscansystem hat Elvis in den letzten 20 Jahren ca 30-40 M CDs in den USA verkauft. Seien wir generös und sagen, dass sind 120 M weltweit. Würde 6 M pro Jahr bedeuten. Wenn Elvis aber ca 1.6 MRD verkauft haben soll, müsste er ungefähr 30 M pro Jahr verkaufen und das über mehr als 50 Jahre. Das ist nicht realistisch. Wie schon mehrfach gesagt: Diese Milliardenangaben basieren auf dem Gedanken, dass ein Album 5 oder 6 Sinlges entspricht. 150 Alben und 100 Singles werden dann ZB zu 1 MRD Einheiten. So hat die Elvisfirma das umgerechnet und daraus hat sie auch keinen Hehl gemacht. Ich habe 0,0 gegen Elvis nur gegen solche verblendeten Fans die nur mit ( falschen) Zahlen argumentieren können. Wenn Verkaufszahlen das entscheidende Kriterium sind, ist auch Thriller besser als alle Elvisalben, denn das ist wohl unbestritten, das Thriller mehr verkauft wurde als alle Elvisalben. Achja, du bist ja so ein Wikipedia-Fan:http://de.wikipedia.org/wiki/Michael_Jackson
Das steht, dass Jackson der meistverkaufte Interpret aller Zeiten ist! Was sagst du jetzt?
Und mich verspotten wegen Modern Talking.. sehr konsequent. Ist eine der meistverkauftesten Bands ever, aber hier zählt das Argument natürlich nicht, weils diir nicht gefällt. Aber dann immer die Verkaufskeule rausholen, wenns um Elvis geht. Klasse!
Auf deinem super link (der hier in einem Elvis Forum so gut reinpasst
) steht das Michael Jackson einer der kommerziel erfolgreichsten war, und nicht der erfolgreichste! Wie gesagt, wer lesen kann ist klar im Vorteil!
Deine kleine Rechnung die ich oben orange markiert hab, würde sogar im Kindergarten einen Fleck bekommen! Alleine in den Jahren nach seinem Tod hat der einzig wahre King 200 mio Platten verkauft! Lass dich doch auslachen, dass du hier Zahlen reinschreibst die dir vielleicht gestern im Traum erschienen sind.
Hier hab ich eine, wie du so schön sagst "Objektive Quelle" die alle hier gut kennen
. Lies ab dem dritten beitrag von oben. Die Personen die das geschrieben haben beschäftigen sich schon Jahre lang mit Elvis. Momentan gibt es anscheinend keine "objektiveren" Quellen.
Zum oben grün markiertem: Das einzige was hier falsch ist bist du, denn du bist hier anscheinend falscham Platz.
Hier einige Websites die besser zu dir passen:
oder
such dir eine davon aus, und gehe uns hier nicht mit deinen lächerlichen Aussagen auf den Geist!Zuletzt geändert von Jumpsuit; 30.08.2010, 18:11Kommentar
-
der eine ist der wahre king und der andere der king of pop. michael jackson wollte king of pop genannt werden, was auch ok ist. elvis wollte nie king genannt werden und deshalb ist er der wahre king. ach, der junge war immer so bescheiden
@Jumpsuit:Auf deinem super link (der hier in einem Elvis Forum so gut reinpasst) steht das Michael Jackson einer der kommerziel erfolgreichsten war, und nicht der erfolgreichste!
Alleine in den Jahren nach seinem Tod hat der einzig wahre King 200 mio Platten verkauft! Lass dich doch auslachen, dass du hier Zahlen reinschreibst die dir vielleicht gestern im Traum erschienen sind.
1. ich hatte mozart ja auch schon darauf hingewiesen, dass da nur einer der xxxxxx....steht.
er sagte ja, dass es wohl abgeändert wurde.
2. die 200 millionen elvis verkäufe wahren schon im ersten todesjahr und nicht erst in den jahren nach seinen tot.
ansonsten stelle ich fest, dass in wirklichkeit keiner genaue zahlen hat und jede seite ihre eigene wunsch-zahlen rausgibt. beide waren maga-stars und haben ihren platz - für mich gibt es da keinen "größer als der andere".Zuletzt geändert von Gast; 30.08.2010, 22:59Kommentar
-
Das lässt sich ja über die "Versionsgeschichte" nachprüfen. Und zumindest seit dem 19. August steht da "einer".
Genau das ist der Punkt, auf den hier die "Zweifler" hinauswollen. Genaue Zahlen werden wir nie bekommen, sondern immer Schätzungen, Hochrechnungen, in welcher Form auch immer geschönte Zahlen.
Persönlich glaube ich zwar auch, dass Elvis mehr Tonträger verkauft hat als Michael Jackson. Aber es ist halt nicht wirklich beweisbar. Und es ist mir persönlich auch nicht so wichtig. Beide haben Ihren - nicht unwesentlichen - Teil zur Entwicklung der Popmusik und Kultur beigetragen und damit ihren sicheren Platz in der Geschichte verdient!
@ Jumpsuit: Mit deinem letzten Beitrag hast du dich eigentlich selbst disqualifiziert. Nur weil du glaubst, du könntest besser unter die Gürtellinie gehen heißt das nicht, dass du Recht hast. Bislang wurde hier mit Argumenten diskutiert, nicht mit Beleidigungen. Wem aber die Argumente ausgehen, der wird ausfällig - und beweist damit in der Regel, dass er doch nicht so durch und durch richtig liegt wie er versucht es allen klar zu machen...
Kommentar
-
Je mehr ich von deinen Beiträgen lese, umso mehr glaub ich dass du gar kein Elvis Fan bist.
Außerdem möchte ich zu einem der Grundthemen dieser Rubrik zurückkehren, zu der Frage: Hat Elvis über 1 MRD Platten verkauft?
Die Antwort ist doch mitlerweile eindeutig: JA!
Denn wenn der King zu Lebzeiten schon zwischen 650-750 mio Tonträger verkauft hat, und alleine im ersten Jahr nach seinem Tot 200 mio( was auch marco in seinem Beitrag #115 bestätigt), und wenn man dann noch die dazu rechnet die bis heute verkauft wurden, ist die MRD doch klar.Kommentar
-
Bist du hier der Schiedsrichter dass du entscheiden kannst wer "disqualifiziert" ist!?@ Jumpsuit: Mit deinem letzten Beitrag hast du dich eigentlich selbst disqualifiziert. Nur weil du glaubst, du könntest besser unter die Gürtellinie gehen heißt das nicht, dass du Recht hast. Bislang wurde hier mit Argumenten diskutiert, nicht mit Beleidigungen. Wem aber die Argumente ausgehen, der wird ausfällig - und beweist damit in der Regel, dass er doch nicht so durch und durch richtig liegt wie er versucht es allen klar zu machen...
Wenn das für dich unter der Gürtellinie ist, solltest du mal Beiträge der anderen user lesen. (Ich will keine Namen nennen, aber die Beiträge unseres Mr. B mit seinem "Wiener Schmäh" sind dann wohl des verbalen Tones hier angemessen, oder? Und wenn du dann damit fertig bist, lies mal Beitrag #93)
Spätestens dann wirst du sehen das ich nicht derjenige bin der mit, wie du so schön sagst "unter die Gürtellinie gehen" angefangen hat. Ich antworte nur ebenbürtig auf andere Beiträge!
So und nicht anders ist das Tigermensch!Kommentar
Kommentar