Elvis by the Presley

[Hans Muff]

macht dir das eigentlich auch die musik madig?
mir nämlich nicht.

doch schon...wahrscheinlich eher unbewusst :verrueckt022:
das gleiche habe übrigens auch bei jim morrison, wobei sich das nicht so auf die musik auswirkt. insofern ist es bei elvis vielleicht doch noch was anderes. :verrueckt022:

[Goblin]

das gleiche habe übrigens auch bei jim morrison

Bei solchen Typen wie Morrison, habe ich es jetzt nicht, im Gegenteil sogar. Das waren Freigeister, sie haben die Exzentrik gelebt und gerne mal auf Konventionen geschissen, waren kreativer und weltgewandter. Das sind eben die Rebellen, so wie Elvis nie einer war.

[michael grasberger]

Bei solchen Typen wie Morrison, habe ich es jetzt nicht, im Gegenteil sogar. Das waren Freigeister, sie haben die Exzentrik gelebt und gerne mal auf Konventionen geschissen, waren kreativer und weltgewandter. Das sind eben die Rebellen, so wie Elvis nie einer war.

das ist aber jetzt 100% klischee.
ohne elvis gäbe es überhaupt keinen jim morrison.

[gast-20110321]

Marco der will nur provozieren

tja,ist ja nichts neues hier!

[Hans Muff]

Das sind eben die Rebellen, so wie Elvis nie einer war.

das ist auch noch so eine sache, wo ich mir keinen reim drauf machen kann. wenn man so sachen von 54/55 ..anfang 56 anschaut/anhört, hat man doch das gefühl er wäre ein rebell gewesen, oder? er hatte diese vulgären bewegungen drauf und rockte wie der teufel selbst. das kann doch keine gespielte rebellion sein, das muss doch irgendwie mit seiner natur zusammenhängen. das war doch alles andere als konservativ.

in seinem späteren leben finde ich das überhaupt nicht wieder. da wird es schon als revolution angesehen, dass er nach mehr als 20 mittelmäßigen filmen auf selbige keine lust mehr hatte. :verrueckt022:

(wobei ich seine filme toll finde!)

[Goblin]

das ist auch noch so eine sache, wo ich mir keinen reim drauf machen kann. wenn man so sachen von 54/55 ..anfang 56 anschaut/anhört, hat man doch das gefühl er wäre ein rebell gewesen, oder? er hatte diese vulgären bewegungen drauf und rockte wie der teufel selbst. das kann doch keine gespielte rebellion sein, das muss doch irgendwie mit seiner natur zusammenhängen. das war doch alles andere als konservativ.

in seinem späteren leben finde ich das überhaupt nicht wieder. da wird es schon als revolution angesehen, dass er nach mehr als 20 mittelmäßigen filmen auf selbige keine lust mehr hatte. :verrueckt022:

(wobei ich seine filme toll finde!)

Oh, Elvis Leidenschaft waren doch schon von Anfang an die Balladen, aber Sam Phillips riet ihm doch davon ab.
Das hatten wir in der bereits gesperrten Diskussion schon, in den 70ern hat er drauf geschissen und seine Balladen gemacht.
Und seine Bewegungen wollte er ja gar nicht als vulgär interpretiert wissen, das war für ihn ja völlig normal.

[michael grasberger]

das ist auch noch so eine sache, wo ich mir keinen reim drauf machen kann. wenn man so sachen von 54/55 ..anfang 56 anschaut/anhört, hat man doch das gefühl er wäre ein rebell gewesen, oder? er hatte diese vulgären bewegungen drauf und rockte wie der teufel selbst. das kann doch keine gespielte rebellion sein, das muss doch irgendwie mit seiner natur zusammenhängen. das war doch alles andere als konservativ.

da war er jung und hungrig und ursprünglich. die besten voraussetzungen für das, was man so einen rebellen nennt.
später war er älter, satter und selbstbewusster. (und hatte andere - von mir aus "erwachsenere" - qualitäten.)

bob dylan hat mal gemeint:
"when elvis did 'that's all right, mama' in 1955, it was sensitivity and power. in 1969, it was just full-out power. there was nothing other than just force behind that.
[...]
it's a very fine line you have to walk to stay in touch with something once you've created it...either it holds up for you or it doesn't."

[Goblin]

das ist aber jetzt 100% klischee.
ohne elvis gäbe es überhaupt keinen jim morrison.

Das weisst Du doch gar nicht, es entwickelt sich immer alles weiter. Wäre es damals kein Elvis gewesen, dann eben jemand anders der angeeckt wäre.
Tabus wurden schon immer gebrochen, wahrscheinlich solange es die Menschheitsgeschichte gibt. Da war ja keine einzelne Person für verantwortlich.

[michael grasberger]

Das weisst Du doch gar nicht, es entwickelt sich immer alles weiter. Wäre es damals kein Elvis gewesen, dann eben jemand anders der angeeckt wäre.
Tabus wurden schon immer gebrochen, wahrscheinlich solange es die Menschheitsgeschichte gibt. Da war ja keine einzelne Person für verantwortlich.

doch. elvis war in der hinsicht kulturgeschichtlich gesehen der urknall.

[Goblin]

doch. elvis war in der hinsicht kulturgeschichtlich gesehen der urknall.

Und wäre da gerade nicht Elvis gewesen, wäre die Menschheit in ihrer musikalischen Entwicklung steckengeblieben klar.
Nee Nee, so läuft das nicht.

[Goblin]

doch. elvis war in der hinsicht kulturgeschichtlich gesehen der urknall.

Ohne Mozart kein Elvis, das war der Oberurknall von Rebell.

[Schorni]

doch. elvis war in der hinsicht kulturgeschichtlich gesehen der urknall.

Genau. Jeder der anderes erzählt, hat keine Ahnung von NIX.

[Jesse]

doch. elvis war in der hinsicht kulturgeschichtlich gesehen der urknall.

Und wäre da gerade nicht Elvis gewesen, wäre die Menschheit in ihrer musikalischen Entwicklung steckengeblieben klar.
Nee Nee, so läuft das nicht.

Hätte, wenn und aber............ es war aber so, Elvis hat die Musik revolutioniert, ob es einigen nun gefällt oder nicht. Wenn Elvis nicht gewesen wäre, hätte vielleicht alles eine andere Richtung genommen. Wenn ich mir so anhöre, was für Musik vor Elvis gehört wurde............. mein lieber Scholli, lasst uns dankbar sein, dass er kam.

Jesse

[Schorni]

Ohne Mozart kein Elvis, das war der Oberurknall von Rebell.

Schnickschnack

[Hans Muff]

Ohne Mozart kein Elvis, das war der Oberurknall von Rebell.

ist denn wolfang amadeus by the mozarts auch schon auf dvd erhältlich? :verrueckt022: