Warum Elvis?

[gast-20100125]

Warum gerade Elvis? Ganz einfach:
- seine Lieder berühren mein Herz,
- seine Stimme berührt meine Seele (auch wenn's kitschig klingt)
Und ich denke das ist auch der Grund, warum er selbst jetzt noch so viele Fans hätte. Sicherlich lieben wir alle seine Musik - aber in Kombination mit seiner Persönlichkeit und seinem Charisma war und ist er (für mich) einfach unerreichbar.

[gast-20090609]

Immerhin sprechen wir hier von 14. Grammy-Nominierungen!
Bei den leer ausgegangenen Verleihungen hat er gegen absolute Top-Kandidaten verloren und nicht gerade gegen musikalische Orgelpfeifen!

1959
A Fool Such As I - Record of the Year - verloren gegen Mack The Knife von Bobby Darin
A Big Hunk of Love - Best Performance by A Top 40 Artist - verloren gegen Midnight Flyer von Nat King Cole
A Big Hunk of Love - Best R&B Performance - verloren gegen What A Difference Day Makes von Dinah Washington

1960
Are You Lonesome Tonight - Record of the Year - verloren gegen Theme From A Summer Place von Percy Faith
Are You Lonesome Tonight - Best Vocal Performance, Male - verloren gegen Georgia On My Mind von Ray Charles
Are You Lonesome Tonight - Best Performance by a Pop Singles Artist - verloren gegen Georgia On My Mind von Ray Charles

G.I. Blues (Album) - Best Vocal Performance, Male - verloren gegen The Genius of Ray Charles von Ray Charles
G.I.Blues (Album) - The Best Soundtrack Album - verloren gegen Exodus von Ernest Gold

1961
Blue Hawaii (Album) - Best Soundtrack Album - verloren gegen Breakfast At Tiffany's von Henry Mancini

1968
You'll Never Walkt Alone - Best Sacred Performance - verloren gegen Beautiful Isle Of Somewhere von Jake Hess

1971 gabs den "Lifetime Achievement Award" da der Grammy bekanntlich erst ab 1958 eingeführt wurde und die Jahre 1956 und 1957 nicht gewertet werden konnten.

Super Recherche. Danke.

Na, gegen Jake Hess 1968 leer ausgegangen zu sein, wird er selbst ja anstandslos geschluckt haben . Und der Lifetime Achievement Award entschädigt einigermaßen für die nicht erfassten Jahre 1956/57.

Trotzdem scheint man heute doch großzügiger mit dieser Auszeichnung umzugehen als früher. Ist jedenfalls mein Eindruck.

[gast-20090609]

Dieser Begriff ist mir einige Male begegnet.
Zuletzt bei Greil Marcus, wo er ein Zitat von Simon Frith(engl.Musikkritiker) gebraucht:

Wenn wir freudig auf Musik reagieren, dann reagieren wir nicht auf Bedeutungen, sondern auf die Erzeugung von Bedeutungen.

Denken sie an Elvis Presley! Letzten Endes ist dies die einzige Methode, mit der wir uns seine Anziehungskraft erklären können: nicht durch eine Bezugnahme auf das, wofür er stand, gesellschaftlich oder persönlich, sondern durch die Konzentration auf die "Körnung seiner Stimme".


Ich habe mich erkundigt, da ist wohl die Reibung in der Stimme gemeint, je nachdem, was der Sänger empfindet bei einem Song, gibt es eine grobe oder feine Körnung. So verändert sich entsprechend der Klangkörper.

Sehr interessante und eingängige Erklärung. Hast Du das aus Greil Marcus "Dead Elvis"?

[charro]

Super Recherche. Danke.

Na, gegen Jake Hess 1968 leer ausgegangen zu sein, wird er selbst ja anstandslos geschluckt haben . Und der Lifetime Achievement Award entschädigt einigermaßen für die nicht erfassten Jahre 1956/57.

Gern geschehen. Der Life-Time-Achievement könnte allenfalls dadurch geschmälert werden, dass er an etliche Künstler vergeben wurde, denen das gleiche Schicksal wie Elvis beschieden war.

Trotzdem scheint man heute doch großzügiger mit dieser Auszeichnung umzugehen als früher. Ist jedenfalls mein Eindruck.

Da hast Du Recht, diesen Eindruck hab ich auch manchmal. Allein durch Erweiterung der einzelnen Kategorien wird die Chance einen Grammy zu bekommen heute natürlich größer.
Vielleicht liegt das scheinbar "massenhaften Abräumen" einzelner Künstler bei den Grammies auch daran, dass es immer schwieriger wird, aus dem Mainstream nach oben deutlich auszuschlagen.

Wie dem auch sein, egal ob heute oder damals: wer einen Grammy bekommt, hat schon nicht gerade völligen Müll abgeliefert....

.... und anders herum, keinen Grammy zu bekommen, heißt nicht musikalisch oder künstlerisch ganz hinten anzustehen!

[gast-20090609]

Gern geschehen. Der Life-Time-Achievement könnte allenfalls dadurch geschmälert werden, dass er an etliche Künstler vergeben wurde, denen das gleiche Schicksal wie Elvis beschieden war.

Life-Time-Achievement mit 36 ist trotzdem nicht zu verachten.

Vielleicht liegt das scheinbar "massenhaften Abräumen" einzelner Künstler bei den Grammies auch daran, dass es immer schwieriger wird, aus dem Mainstream nach oben deutlich auszuschlagen.

Im Ernst, warum sollte das heute schwieriger sein als früher? Sind die Voraussetzungen nicht immer gleich? Klar, dass man immer denkt, es ist schon alles einmal dagewesen... bis eben einer oder eine mit etwas Neuem kommt.

[charro]

Life-Time-Achievement mit 36 ist trotzdem nicht zu verachten.

Das stimmt natürlich auch wieder.

Im Ernst, warum sollte das heute schwieriger sein als früher? Sind die Voraussetzungen nicht immer gleich? Klar, dass man immer denkt, es ist schon alles einmal dagewesen... bis eben einer oder eine mit etwas Neuem kommt.

Darum habe ich ja auch von "scheinbar" gesprochen.

[gast-20111607]

Der Life-Time-Achievement könnte allenfalls dadurch geschmälert werden, dass er an etliche Künstler vergeben wurde, denen das gleiche Schicksal wie Elvis beschieden war.

Off-Topic:

Analog dem Ehren-Oscar in der Filmbranche, den auch immer nur die erhalten, die seit Jahren gesetzt sind, dann aber immer übergangen worden sind und am Ende dann doch noch einen erhalten, damit man im "Business" noch sein Gesicht wahren kann?

[Gilla]

Sehr interessante und eingängige Erklärung. Hast Du das aus Greil Marcus "Dead Elvis"?

Ja, (das Zitat) aus "Dead Elvis" und "Mystery-Train", da finde ich den Passus aber nicht mehr...

Die Erklärung, was Körnung einer Stimme bedeutet, habe ich von einer Freundin, die sich mit der menschlichen Stimme beruflich beschäftigt.

Jedoch kann jeder ein bisschen darüber fachsimpeln, warum das bei Elvis' Stimme so ist...

[gast-20110321]

ich habe mal gelesen,ob es stimmt weiß ich natürlich nicht,.....jedenfalls,war man nicht so glücklich darüber,dass elvis nie persönlich zu den grammy-verleihung kam,und man deshalb vorsichtig war,ihn ein zu geben.die verleihung war eine show,die man auch vermarkten wollte.die anwesendheit des stars,war deshalb schon sehr wichtig.

[charro]

ich habe mal gelesen,ob es stimmt weiß ich natürlich nicht,.....jedenfalls,war man nicht so glücklich darüber,dass elvis nie persönlich zu den grammy-verleihung kam,und man deshalb vorsichtig war,ihn ein zu geben.die verleihung war eine show,die man auch vermarkten wollte.die anwesendheit des stars,war deshalb schon sehr wichtig.

Kann ich mir nicht vorstellen. Man wird ja nicht gesagt haben
"Oh er bekommt nen Grammy, schickt mal ne Einladung raus"
und wenige Tage später,
"Nee Kommando zurück, er bekommt doch keinen, er will nicht kommen!"

Mit anderen Worten: woher hätte man wissen sollen, dass er nun definitiv nicht kommt!

[gast-20090609]

ich habe mal gelesen,ob es stimmt weiß ich natürlich nicht,.....jedenfalls,war man nicht so glücklich darüber,dass elvis nie persönlich zu den grammy-verleihung kam,und man deshalb vorsichtig war,ihn ein zu geben.die verleihung war eine show,die man auch vermarkten wollte.die anwesendheit des stars,war deshalb schon sehr wichtig.

Wieso hätte er da nicht hingegen sollen? Gut, Eloquenz im Sinne von "ausgereifte Dankesreden halten" war seine Sache nicht. Aber hin und Preis für das Vitrinchen at Graceland holen wäre er doch sicher, oder?

Wobei ich ihm mit "fehlender Eloquenz" fast schon wieder Unrecht tue, denn die kurze Rede zur Verleihung des Awards Outstanding Young Men finde ich ja schon fast wieder genial, da kurz und sehr authentisch. Wenn es irgendwas gibt, was die "Philosophie" von EP auf den Punkt bringt, so ist es diese kurze Ansprache.

[gast-20090609]

Ja, (das Zitat) aus "Dead Elvis" und "Mystery-Train", da finde ich den Passus aber nicht mehr...

Die Erklärung, was Körnung einer Stimme bedeutet, habe ich von einer Freundin, die sich mit der menschlichen Stimme beruflich beschäftigt.

Jedoch kann jeder ein bisschen darüber fachsimpeln, warum das bei Elvis' Stimme so ist...

Habe gerade heute mein bestelltes Ex. von "Dead Elvis" bekommen, konnte aber erstmal nur "quer lesen". Hoffe, es ist nicht nur wieder eines der Bücher, die mehr Fragen offen lassen als beantworten . Fast bin ich schon wieder beim Ausgangspunkt angelangt: Elvis einlegen, hören, nicht erklären wollen, genießen. Womit wir wieder bei der Stimme wären.

[Gilla]

Habe gerade heute mein bestelltes Ex. von "Dead Elvis" bekommen, konnte aber erstmal nur "quer lesen". Hoffe, es ist nicht nur wieder eines der Bücher, die mehr Fragen offen lassen als beantworten . Fast bin ich schon wieder beim Ausgangspunkt angelangt: Elvis einlegen, hören, nicht erklären wollen, genießen. Womit wir wieder bei der Stimme wären.

Das würde ich dir gerade raten. Das Buch ist nicht einfach zu verstehen; ich hatte mir was anderes davon erwartet .

Ich las, ohne viel zu verstehen, also habe ich es mir nun wieder hervorgeholt und meine, es besser zu kapieren...
Ich rate dir auch - höre heute erst "nur" Elvis'Stimme

[gast-20080904]

Ich frag mal etwas verdutzt, wie du deine Antwort gemeint hast?

Na, welches engl. Wort steht dort im Originaltext, weißt du das zufällig?

[Gilla]

Na, welches engl. Wort steht dort im Originaltext, weißt du das zufällig?

Nein ! Den Text habe ich aus dem o.g. Buch in deutscher Übersetzung.