Movie-Talk

[Mike]

... und was ist denn dann mit dieser Aussage?

• Elvis weigerte sich, in seinen Kampfszenen durch ein Double ersetzt zu werden. Bei solch einer zog er sich -zum ersten Mal in seiner Karriere- eine Platzwunde zu, die schließlich mit neun Stichen genäht werden musste. Paramount reagierte sofort und schrieb eine Crash-Szene ins Drehbuch, die es im erlaubte auch während des Films ein Pflaster über dem linken Auge zu tragen

[burroughs]

in filmen ja, sowohl bei action-szenen als auch von s.g. licht-doubles.
und nein, für den alltag hatte er - wie div. präsidenten und andere politiker - wohl kein body-double

[Yavanna]

Hallo,

ich bin recht neu hier bei euch im Forum und habe eine Masse Fragen...

Hier eine davon:

Wurde Elvis in seinen Filmen eventuell mal gedoubelt? Wenn ja in welchen?
(das passt jetzt nicht ganz hier her, aber hat er für andere öffentliche Auftritte vielleicht auch mal Doubles benutzt?)

Hab über die Suchfunktion nichts dazu finden können, also falls es das Thema schon geben sollte, wärs super wenn ihr den Link für mich postet.
Danke für eure Antworten

[burroughs]

beispiel wofür ? ich mach garnix mehr.

danke. dein erstes verwertbares posting in dem thread

Nun, das zumindest könnte doch all die Postings anderer Foren, Internetseiten (Homepages) oder auch anderen Stellen, die sich unzählig in Sachen ELVIS präsentieren von dieser Seite hier unterscheiden.

Sonst wird es schnell zur Frage: "Was brauche ich denn dieses Board...?"!

sorry, du vergleichst birnen mit äpfel. auf fotos, auf denen nicht erkennbar ist, um welchen anlass es sich handelt, mag das sicherlich wichtig sein. wenn ich allerdings im "loving you" - thread ein bild von dolores hart und mit elvis poste, auf dem eindeutig der anlass erkennbar ist, oder es sich eindeutig um eine filmeinstellung handelt, finde ich nicht, dass es extra erläutert werden muss.
aber wir können ja gerne noch 20 seiten erörtern, wie man den filmthread hätte besser führen können.

Im Übrigen stellt es einen Widerspruch dar, zum einen Bilder hier unzählig zu posten, weil es ja noch soooo viele User in Unwissenheit/Unkenntnis darüber geben könnte, aber andererseits nichts Zusätzliches erklären, preisgeben zu wollen, da ja alles für jeden "genau offensichtlich" sein sollte!

ich erkläre es dir gerne noch einnmal: es gibt kameraeinstellungen, bei denen sofort und für JEDEN erkennbar ist, dass es sich beispielsweise um "loving you" handelt UND OBWOHL jeder den film kennt, ist das foto interessant zu sehen, weil elvis' mimik z. b. SO nicht im film erscheint.
hab ich es jetzt so erklärt, damit es dem blödsten plausibel wird ??

und ja: ich geb dir recht, bei einigen fotos wäre es durchaus angebracht, ein inhaltsangabe zu machen, warum elvis überhaupt darauf zu sehen ist. ABER: da es oft nicht zu recherchieren ist, wäre die konsequenz daraus, ein schönes und seltenes foto nicht zu posten !
käse hoch zehn, wie ich finde, um irgendwelchem pedantismus zu fröhnen.

mein vorschlag: ich habe mir die arbeit gemacht, all die fotos herauszusuchen und ihr könnt ja euren beitrag dahingehend leisten und mal recherchieren und den bildern eine unter -bzw. überschrift geben.

ich hoffe, jetzt haben sich alle ausgeheult.

... was brauch ich denn schreiben, wenn genau offensichtlich ist...

Nun, das zumindest könnte doch all die Postings anderer Foren, Internetseiten (Homepages) oder auch anderen Stellen, die sich unzählig in Sachen ELVIS präsentieren von dieser Seite hier unterscheiden.

Sonst wird es schnell zur Frage: "Was brauche ich denn dieses Board...?"!

Im Übrigen stellt es einen Widerspruch dar, zum einen Bilder hier unzählig zu posten, weil es ja noch soooo viele User in Unwissenheit/Unkenntnis darüber geben könnte, aber andererseits nichts Zusätzliches erklären, preisgeben zu wollen, da ja alles für jeden -auch ohne dem- "genau offensichtlich" sein sollte!

du bist ja auch das beste beispiel dafür. aber mach schön weiter
(und nicht vergessen.. nur EIN bild pro posting), ela wird sich freuen

beispiel wofür ? vorallen dingen, weil du ja hier als derjenige verschrien bist, der nur dann jemanden blöd anmacht, wenn es einen grund dazu gibt, gell ?

ich mach garnix mehr. ich schau mir die bilder für mich an und gut ist's.

Na toll, mein Posting haste mal wieder nicht gelesen......... :traurig:


Jesse

doch habe ich und das war sehr nett. wenigstens jemand, der das zu schätzen weiss.

[burroughs]

man kann natürlich auch einfach meckern um des meckern willens.

du bist ja auch das beste beispiel dafür. aber mach schön weiter
(und nicht vergessen.. nur EIN bild pro posting), ela wird sich freuen

muss man auch nicht. ab und an ein kommentar vor oder nach einem bild tut's ebenso..

du hast mich mißverstanden.
ich wollte damit sagen, dass es nicht notwendig sein müsste, zu erklären, dass NATÜRLICH nicht jedes foto in topqualität sein KANN. woher auch ?
als ob jedes foto, das man zur verfügung hat, in super qualität vorhanden ist.
letztlich geht es doch darum, dass sich darüber aufgeregt wird, dass ein kleiner haufen leute, auf ihrem pc alle bildchen schon gesammelt hat und deshalb enttäuscht ist, weil da vielleicht nichts neues dabei ist.
da ich kein pc-foto-sammler bin und keine notwendigkeit darin sehe, fotos von elvis zu horten, erfreue ich mich LIVE daran.
und ich wette, dass es noch etliche hier gibt, die einige fotos noch nicht kannten und sich ebenfalls darüber erfreuten. so wurde es mir zumindest in hintergrund gesagt.

und sorry: was brauch ich denn unter einem bild von ursula andres und elvis schreiben, wenn genau offensichtlich ist, dass es die drehpause zu "fun in acapulco" ist.
man kann natürlich auch einfach meckern um des meckern willens.

[burroughs]

man rechnet ja nicht damit, dass man immer wie im kindergarten, bis ins detail gehen muss

um das festzustellen, müsste man aber nicht wie ein kind nach dem haar in der suppe suchen.

muss man auch nicht. ab und an ein kommentar vor oder nach einem bild tut's ebenso..

man rechnet ja nicht damit, dass man immer wie im kindergarten, bis ins detail gehen muss - aber gut :
natürlich gibt es fotos, die in ihrer auflösung nicht optimal sind.
aber dann sind es eben fotos, die einen seltenheitswert haben, oder die man eher nicht so kennt. ich finde da nichts dabei, in kauf zu nehmen, dass sie nicht in top-qualität sind. dasselbe gilt m. e. für die aushangfotos oder lobbycards. von manchen filmen gibt es nur ein, oder zwei im net.
und die bekannteren fotos kann man ja durchaus trotzdem posten, wenn die auflösung gut ist.

um das festzustellen, müsste man aber mal alle fotos ansehen und nicht wie ein kind, nach dem haar in der suppe suchen.

und ja: entschuldige/t bitte, dass ich vielleicht das eine, oder andere foto doch gewagt habe zu posten, obwohl es KEINEN seltenheitswert hat, keine gute aufllösung hatte und unter umständen, elvis nicht mal mit drauf war !

[burroughs]

wenn man die bilder vorher ordnet, passiert sowas nicht (so leicht)
[aber ja, lieber ausreden suchen, als fehler zugeben.. gelle?]

na komm, die ganz rechts (aufem letzten foto) spielt wirklich NUR dort mit

wenn du einige bilder gleichzeitig postest, dann passiert sowas halt mal.
aber ich sehe schon, in den anderen threads ist's langweilig.
deshalb, oder ?

ich glaub eher, du hast nen monitor aus den 80er-jahren, bei dem dir die quali scheinbar nicht mehr auffällt. macht aber nix

nee, einen nagelneuen laptop von sony mit full hd bildschirm.