Headhunter - the movie

[cilla]

Is ja mal wieder ein toller Elvis-Darsteller....oh mein Gott...allein der wirkt ja schon abschreckend!

Die sollten bei der Wahl des Schauspielers mal bedenken, dass hauptsächlich Elvis-Fans in diesen Film gehen werden (denke ich)..

So wird das nix, da muss man sich ja nur ärgern....

[edoep]

Is ja mal wieder ein toller Elvis-Darsteller....oh mein Gott...allein der wirkt ja schon abschreckend!

Die sollten bei der Wahl des Schauspielers mal bedenken, dass hauptsächlich Elvis-Fans in diesen Film gehen werden (denke ich)..

So wird das nix, da muss man sich ja nur ärgern....

cilla, da bin ich ausnahmsweise komplett gegensaetzlicher meinung. ich denke, gerade die meisten elvis-fans werden nicht in den film gehen. familie stanley hat keinen besonders guten ruf innerhalb der fangemeinde (wenige ausnahmen bestaetigen die regel), weil sie allesamt vor keinem mittel zurueckschrecken, um mit dem namen presley geld zu machen.

daher spielt die aehnlichkeit des elvis-darstellers wohl eher eine untergeordnete rolle, IMHO.

(ich persoenlich wuerde mir wuenschen, dass der film kein erfolg wird fuer mr. stanley - unfein, aber meine ansicht)

[MARIE]

ich persoenlich wuerde mir wuenschen, dass der film kein erfolg wird fuer mr. stanley - unfein, aber meine ansicht



Ich wünsche das auch

[cilla]

cilla, da bin ich ausnahmsweise komplett gegensaetzlicher meinung. ich denke, gerade die meisten elvis-fans werden nicht in den film gehen. familie stanley hat keinen besonders guten ruf innerhalb der fangemeinde (wenige ausnahmen bestaetigen die regel), weil sie allesamt vor keinem mittel zurueckschrecken, um mit dem namen presley geld zu machen.

daher spielt die aehnlichkeit des elvis-darstellers wohl eher eine untergeordnete rolle, IMHO.

(ich persoenlich wuerde mir wuenschen, dass der film kein erfolg wird fuer mr. stanley - unfein, aber meine ansicht)

Hey! Da geb ich dir allerdings wiederum recht.....von dieser Seite habe ich das Ganze noch gar nicht gesehen....Stimmt!

Du hast recht: hoffentlich hat der Film keinen Erfolg und diese Sippe bekommt kein Geld.....

Kann es vielleicht sein, dass sie auch den Namen "Elvis Presley" gar nicht verwenden dürfen? Weil immer nur von "The King" die Rede ist....wär ja mal ein feiner Zug von EPE....

Bzw. da muss ich dich gleich noch was fragen: Wer hat denn die Rechte an dem Namen bzw. wer darf ihn verwenden (für komerzielle Dinge wie Filme, etc..)

Kennst du dich doch bestimmt aus, oder?

[edoep]

Hey! Da geb ich dir allerdings wiederum recht.....von dieser Seite habe ich das Ganze noch gar nicht gesehen....Stimmt!

Du hast recht: hoffentlich hat der Film keinen Erfolg und diese Sippe bekommt kein Geld.....

Kann es vielleicht sein, dass sie auch den Namen "Elvis Presley" gar nicht verwenden dürfen? Weil immer nur von "The King" die Rede ist....wär ja mal ein feiner Zug von EPE....

Bzw. da muss ich dich gleich noch was fragen: Wer hat denn die Rechte an dem Namen bzw. wer darf ihn verwenden (für komerzielle Dinge wie Filme, etc..)

Kennst du dich doch bestimmt aus, oder?

boah, du stellst fragen . gehen wir es logisch an.

also, meines wissens sind die 'namensrechte' bzw. die verwertbarkeit seiner hinterlassenschaft aufgeteilt und nicht identisch.

der name an sich gehoert den erben bzw. jenen firmen, die sie vertreten, also LMP und die EPE bzw. in jenem rahmen, der bestandteil des erwerbs der 85%igen mehrheit war, eben auch mr. sillerman und seiner firma CKX.

fuer genaue einzelheiten muesste man die vertraege einsehen koennen, um zu wissen, in welchem rahmen CKX den namen frei verwenden kann und wo die zustimmung des minoritaetsgesellschafters LMP / EPE notwendig ist (ich gehe davon aus, dass sich EPE / LMP da gewisse bedingungen ausgehandelt haben - wenn nicht, waeren sie schoen bloede. aber nix gnaus woas ma ned).

fuer die verwertung des materials (filmrechte / rechte an songs) duerften jene bedingungen gelten, die seinerzeit bei vertragsabschluss mit den film- und plattenfirmen ausgehandelt wurden, diese koennen ggf. auf einen bestimmten zeitraum begrenzt sein (mehrere jahrzehnte) und koennten damit ggf. irgendwann wieder an den vertragspartner (bzw. nunmehr seine erben) zurueckfallen.

oder es koennte auch eine einschrankung vertraglich festgemacht sein betreffend die wiederverwendung und / oder abaenderung des materials, bzw. neuauflagen betreffend.

interessante frage, sollte man sich mal naeher mit beschaeftigen.

meines wissens hat der colonel irgendwann in den 70ern die rechte an einem teil von elvis songs an dessen plattenfirma verkauft - da muessen jetzt bitte jene user ran, die es genauer wissen. ich habe noch im hinterkopf, dass das jahr 73 der scheideweg war. will heissen: aus diesen re-releases bekommt LMP nunmehr, soweit ich das verstanden habe, keinerlei tantiemen mehr, weil saemtliche rechte abgegolten wurden mit einer pauschalzahlung.

aber schlagt mich jetzt nicht, falls ich hier was falsch wiedergebe. ich habe mich damit noch nicht eingehend beschaeftigt. bin aber fuer jede korrektur und weitere info dankbar.

zu den stanleys: da diese ja nur 'mittelbar' den namen elvis benutzen, gehe ich davon aus, dass sie es in dieser form duerfen, sonst haette EPE / CKX / LMP das projekt gewiss laengst gestoppt oder aber einflussnahme darauf genommen und vermutlich einen teil des gewinnes abgeschoepft. miss prissy liesse sich gewiss weder das eine noch das andere entgehen . ich gehe des weiteren davon aus, dass die stanleys vorab rechtlichen rat eingeholt haben.

nochmals zu den stanleys: ich habe letzthin auf ebay bilder gefunden (elvis / lisa / vernon etc., privataufnahmen) zur versteigerung, die von einer ex-ehefrau eines der stanley brueder stammen - gleich und gleich gesellt sich gern. wenn sie mir gelegentlich unter die finger kommen, lade ich sie hoch.

[MARIE]

Der hat sich nicht geändert.Erzählt noch immer derselbe mist.Von AEK:

David Stanley was on the "Insider" friday promoting his up coming movie
"the Headhunter". He was wearing a "Beatles" t-shirt and telling the
same old tired story of how "HE" found Elvis's body with pills and
syringes all around him on the floor and how he "protected" Elvis by
picking them up before the ambulance got there.

[gast-20071116]

meines wissens hat der colonel irgendwann in den 70ern die rechte an einem teil von elvis songs an dessen plattenfirma verkauft - da muessen jetzt bitte jene user ran, die es genauer wissen. ich habe noch im hinterkopf, dass das jahr 73 der scheideweg war. will heissen: aus diesen re-releases bekommt LMP nunmehr, soweit ich das verstanden habe, keinerlei tantiemen mehr, weil saemtliche rechte abgegolten wurden mit einer pauschalzahlung.

aber schlagt mich jetzt nicht, falls ich hier was falsch wiedergebe. ich habe mich damit noch nicht eingehend beschaeftigt. bin aber fuer jede korrektur und weitere info dankbar.

Stimmt schon, im Frühjahr 1973 verkaufte der Colonel unter Elvis' Beteiligung für ca. 5,4 Millionen Dollar die komplette Rechte an dem (zum damaligen Zeitpunkt) zurückliegenden Backkatalog von Elvis.

Bevor hier der Einwand kommt: "Idiotendeal", nur so viel: Der Dollar war ca. 4 DM wert, Elvis war selbst Feuer und Flamme, da er dringend Geld benötigte und vor allen Dingen wusste ja keiner, unser Freund würde keine 4 Jahre später den finalen Abgang machen...

Natürlich könnte man sich heute darüber echauffieren, ob der, aus heutiger Sicht betrachtet, eher "niedrigen" Summe, aber zum damaligen Zeitpunkt war es ein vollkommen legitimer Deal...

Nebenbei: Von den 5,4 Millionen Dollar bekam Elvis als erstes von den 400000 Dollar 75% und der Colonel 25% - von den übrigen 5 Millionen Dollar jeder jeweils 50%.

[edoep]

Stimmt schon, im Frühjahr 1973 verkaufte der Colonel unter Elvis' Beteiligung für ca. 5,4 Millionen Dollar die komplette Rechte an dem (zum damaligen Zeitpunkt) zurückliegenden Backkatalog von Elvis.

Bevor hier der Einwand kommt: "Idiotendeal", nur so viel: Der Dollar war ca. 4 DM wert, Elvis war selbst Feuer und Flamme, da er dringend Geld benötigte und vor allen Dingen wusste ja keiner, unser Freund würde keine 4 Jahre später den finalen Abgang machen...

Natürlich könnte man sich heute darüber echauffieren, ob der, aus heutiger Sicht betrachtet, eher "niedrigen" Summe, aber zum damaligen Zeitpunkt war es ein vollkommen legitimer Deal...

Nebenbei: Von den 5,4 Millionen Dollar bekam Elvis als erstes von den 400000 Dollar 75% und der Colonel 25% - von den übrigen 5 Millionen Dollar jeder jeweils 50%.

sniper, danke fuer die detailinfo . lag ich doch nicht so falsch. aber die summe wusste ich nicht mehr.

habe ich das auch noch recht im hinterkopf, dass elvis das geld in erster linie wegen der scheidung brauchte? es wurde meines wissens ja erst neben sachwerten (immobilie, auto(s) ) eine einmalige abfindung in 6-stelliger hoehe fuer PP vereinbart (ich habe nebuloes 100.000 $ in erinnerung, neben den ueblichen unterhaltkosten fuer LMP). PP erklaerte sich wohl eingangs einverstanden, focht diese vereinbarung dann jedoch an und stockte auf 7-stellige forderungen auf.

im uebrigen gebe ich dir recht: beim damaligen wechselkurs waren das fuer elvis runde verbleibende 10 million DM, sogar fuer ihn kein kleingeld. und waere er nicht frueh von der buehne abgegangen, sondern haette noch 20 jahre weitergesungen .... waeren diese rechte nur einen bruchteil dessen wert gewesen, was sie heute an wert darstellen. das neue material waere fuer die fans gewiss stets von groesserem interesse gewesen als die ollen kamellen.

[gast-20071116]

habe ich das auch noch recht im hinterkopf, dass elvis das geld in erster linie wegen der scheidung brauchte? es wurde meines wissens ja erst neben sachwerten (immobilie, auto(s) ) eine einmalige abfindung in 6-stelliger hoehe fuer PP vereinbart (ich habe nebuloes 100.000 $ in erinnerung, neben den ueblichen unterhaltkosten fuer LMP). PP erklaerte sich wohl eingangs einverstanden, focht diese vereinbarung dann jedoch an und stockte auf 7-stellige forderungen auf.

Gar nicht nebulös, es waren tatsächlich 100000 Dollar vereinbart - davon 50000 Dollar sofort Cash + 1000 Dollar Unterhalt für Priscilla monatlich + 500 Dollar Unterhalt für Lisa Marie.

(Von den 50000 Dollar Cash richtete sie übrigens ihre Boutique Bis and Beau ein.)

Am Ende sah das Lied so aus: Unser Freund erklärte sich bereit statt 100000 Dollar sage und schreibe 725000 Dollar Cash zu bezahlen + 6000 Dollar Unterhalt an Priscilla jeden Monat (auf 10 Jahre begrenzt) + die Hälfte des Verkaufserlöses von Elvis' Hillcrest House - in diesem Falle also 225000 Dollar an Priscilla + weitere 4200 Dollar Unterhalt jeden Monat an Priscilla + 5% aller Einnahmen die Elvis sonst noch durch die Rechte anhand seiner Musikpublikationsfirmen haben würde (also nach Scheidung) ----> Runde 2 Millionen Dollar!
Unterhalt für Lisa auch kräftig aufgestockt: Von ehemals 500 Dollar auf 4000 Dollar monatlich!

Ihr könnt ja selbst rechnen, aber auch wenn Elvis dem allen freiwillig zugestimmt hat - im Vergleich zum ursprünglich angedachten Vergleich: Statt einem Silberfisch an der Angel, kam am Ende ein Wels aus Platin an die Oberfläche, finanziell gesehen hätten wir "Normalverdiener" schon allein damit - bei kluger Anlage - für den Rest unseres Lebens ausgesorgt - was wohl nach Beaulieuschen Maßstäben nicht ging bzw. auch heute nur mit Ach und Krach aureicht, hm?

[cilla]

boah, du stellst fragen . gehen wir es logisch an.

also, meines wissens sind die 'namensrechte' bzw. die verwertbarkeit seiner hinterlassenschaft aufgeteilt und nicht identisch.

der name an sich gehoert den erben bzw. jenen firmen, die sie vertreten, also LMP und die EPE bzw. in jenem rahmen, der bestandteil des erwerbs der 85%igen mehrheit war, eben auch mr. sillerman und seiner firma CKX.

fuer genaue einzelheiten muesste man die vertraege einsehen koennen, um zu wissen, in welchem rahmen CKX den namen frei verwenden kann und wo die zustimmung des minoritaetsgesellschafters LMP / EPE notwendig ist (ich gehe davon aus, dass sich EPE / LMP da gewisse bedingungen ausgehandelt haben - wenn nicht, waeren sie schoen bloede. aber nix gnaus woas ma ned).

fuer die verwertung des materials (filmrechte / rechte an songs) duerften jene bedingungen gelten, die seinerzeit bei vertragsabschluss mit den film- und plattenfirmen ausgehandelt wurden, diese koennen ggf. auf einen bestimmten zeitraum begrenzt sein (mehrere jahrzehnte) und koennten damit ggf. irgendwann wieder an den vertragspartner (bzw. nunmehr seine erben) zurueckfallen.

oder es koennte auch eine einschrankung vertraglich festgemacht sein betreffend die wiederverwendung und / oder abaenderung des materials, bzw. neuauflagen betreffend.

interessante frage, sollte man sich mal naeher mit beschaeftigen.

meines wissens hat der colonel irgendwann in den 70ern die rechte an einem teil von elvis songs an dessen plattenfirma verkauft - da muessen jetzt bitte jene user ran, die es genauer wissen. ich habe noch im hinterkopf, dass das jahr 73 der scheideweg war. will heissen: aus diesen re-releases bekommt LMP nunmehr, soweit ich das verstanden habe, keinerlei tantiemen mehr, weil saemtliche rechte abgegolten wurden mit einer pauschalzahlung.

aber schlagt mich jetzt nicht, falls ich hier was falsch wiedergebe. ich habe mich damit noch nicht eingehend beschaeftigt. bin aber fuer jede korrektur und weitere info dankbar.

zu den stanleys: da diese ja nur 'mittelbar' den namen elvis benutzen, gehe ich davon aus, dass sie es in dieser form duerfen, sonst haette EPE / CKX / LMP das projekt gewiss laengst gestoppt oder aber einflussnahme darauf genommen und vermutlich einen teil des gewinnes abgeschoepft. miss prissy liesse sich gewiss weder das eine noch das andere entgehen . ich gehe des weiteren davon aus, dass die stanleys vorab rechtlichen rat eingeholt haben.

nochmals zu den stanleys: ich habe letzthin auf ebay bilder gefunden (elvis / lisa / vernon etc., privataufnahmen) zur versteigerung, die von einer ex-ehefrau eines der stanley brueder stammen - gleich und gleich gesellt sich gern. wenn sie mir gelegentlich unter die finger kommen, lade ich sie hoch.

Danke! Hab ich mich doch an die Richtige gewendet

Ich denke auch, dass EPE dieses Projekt gestoppt hätten und der Gegenpart sich sicherlich zuvor rechtlich beraten hat lassen.....

Auf der anderen Seite stelle ich mir die Frage, warum Elvis in diesem Falle nicht seine gesunde Menschenkenntnis benutzt und diesen jungen Kerl als "Bodyguard" eingestellt hat.......einen Sechzehnjährigen......Diese ganze Truppe angefangen bei Dee ist ein Elend.......
Lebt diese Frau eigentlich noch? Und hat sie auch schon nen Schundroman verfasst?

[edoep]

Gar nicht nebulös, es waren tatsächlich 100000 Dollar vereinbart - davon 50000 Dollar sofort Cash + 1000 Dollar Unterhalt für Priscilla monatlich + 500 Dollar Unterhalt für Lisa Marie.

(Von den 50000 Dollar Cash richtete sie übrigens ihre Boutique Bis and Beau ein.)

Am Ende sah das Lied so aus: Unser Freund erklärte sich bereit statt 100000 Dollar sage und schreibe 725000 Dollar Cash zu bezahlen + 6000 Dollar Unterhalt an Priscilla jeden Monat (auf 10 Jahre begrenzt) + die Hälfte des Verkaufserlöses von Elvis' Hillcrest House - in diesem Falle also 225000 Dollar an Priscilla + weitere 4200 Dollar Unterhalt jeden Monat an Priscilla + 5% aller Einnahmen die Elvis sonst noch durch die Rechte anhand seiner Musikpublikationsfirmen haben würde (also nach Scheidung) ----> Runde 2 Millionen Dollar!
Unterhalt für Lisa auch kräftig aufgestockt: Von ehemals 500 Dollar auf 4000 Dollar monatlich!

Ihr könnt ja selbst rechnen, aber auch wenn Elvis dem allen freiwillig zugestimmt hat - im Vergleich zum ursprünglich angedachten Vergleich: Statt einem Silberfisch an der Angel, kam am Ende ein Wels aus Platin an die Oberfläche, finanziell gesehen hätten wir "Normalverdiener" schon allein damit - bei kluger Anlage - für den Rest unseres Lebens ausgesorgt - was wohl nach Beaulieuschen Maßstäben nicht ging bzw. auch heute nur mit Ach und Krach aureicht, hm?

ahh, nochmals danke . da habe ich mich nun meinerseits an den richtigen gewendet, zumal mein gedrucktes material zu hause im regal steht ... interessant gewiss auch fuer cilla.

mit nebuloes waren nur die zahlen in meinem hinterkopf gemeint, und das cash und die 50% von hillcrest kommen grob auf die erinnerliche million hin.

und ich gebe dir nochmals zu 100 % recht: das waren seinerzeit knapp 4 million DM startkapital - ein guter finanzberater, geld gewinnbringend angelegt und ein halbwegs 'vernuenftig gehobener lebensstil' ... und sie haette fuer den rest ihres lebens ausgesorgt gehabt.

OT: ich bin ja nach wie vor der wenig schmeichelhaften ansicht, dass die legalisierung der beziehung von miss prissys seite in erster linie dem abschoepfen des rahms nach der scheidung diente, der im falle des simplen weiteren zusammenlebens weit magerer ausgefallen waere. denn dass die ehe nach so relativ kurzer zeit 'gescheitert' war (tatsaechliche trennung bereits anfang 71, kommt auch auch nicht von knall auf fall), ist doch einigermassen bemerkenswert. aber das ist ein anderes thema.

[Sivle]

Trailer zum Film

Und wieder mal, wie mir scheint, mit einem unterdurchschnittlichen Elvis-Darsteller.

[burroughs]

Trailer zum Film

Hmm..
das könnte durchaus interessant werden

[gast-20071116]

Und wieder mal, wie mir scheint, mit einem unterdurchschnittlichen Elvis-Darsteller.

Nein, nicht "wieder mal", da es einfach kein adäquates Gesicht gibt, um Elvis zufriedenstellend wiedergeben zu können.

[burroughs]

Und wieder mal, wie mir scheint, mit einem unterdurchschnittlichen Elvis-Darsteller.

Du kannst also nach einem 2 Minuten-trailer, in dem man den Elvis-darsteller grade mal (alles zusammen) vielleicht 40 sec lang sieht, sagen, daß er unter-durchschnittlich ist

Es gab und gibt bisher keinen halbwegs guten Schauspieler, der Elvis spielen kann.. was weniger am schauspielerischen Können sondern mehr am Aussehen liegt .. soviel ist bisher schon mal klar
Auf den ersten Blick sieht der ihm auch nicht wirklich ähnlich, aber in gewissen Einstellungen ist eine Ähnlichkeit durchaus vorhanden

Man darf aber auch nicht ausser Acht lassen, daß Stanley ja längere Zeit bei Elvis war und sich dieser ja auch verändert hat.. was also tun..?
mal wieder zwei verschiedene Darsteller nehmen?
Oder vielleicht einen, der beides kann.. schauspielern und Elvis glaubhaft (das wird sich erst noch weisen) rüberbringen ..
we'll see

Off-Topic:

Und bevor jetz wieder jemand mit der Frage kommt, wieso die nicht endlich einen der zahllosen Impersonators nehmen: nun, zeigt mir mal einen, der auch abseits einer show-bühne schauspielern kann
na also