elvis im spiegel

[Gilla]

Nicht schlecht kommentiert, Help me.

Ich werde mir das Heft besorgen und selber lesen, ob es typisch Spiegel ist.

[Speedway]

"... Ich behaupte, dass jeder Mensch mit diesen Songs innerhalb einer halben Stunde ein glühender Elvis-Fan werden kann - wenn er denn will. Wer nicht will, will nicht, muss nicht, kann anders, herzlichen Glückwunsch. Die Liste lautet:
1. "My Happiness" (1953)
2. "Good Rockin' Tonight" (1954)
3. "Mystery Train" (1955)
4. "Crying in The Chappel" (1965)
5. "One Night" (vom NBC-TV-Special, 1968)
6. "If I Can Dream" (1968)
7. "Suspicious Minds" (1969)
8. "Long Black Limousine" (1969)
9. "Burning Love" (1972)
10. "Unchained Melody" (1977)


Hätte eine andere Songliste gewählt.

[Paul]

Habe den Bericht bekommen, finde ihn net so toll. Irgendwie aggressiv.

[gast-20080405]

Entweder man schreibt richtig positiv über Elvis oder richtig negativ. Aber auf so einen Kuddelmuddel kann man auch verzichten. So, ich mag auch nicht diese Art des schreibens! Naja, ist eben der Spiegel... was will man erwarten?

Wie? Was will man erwarten? Der Spiegel ist immerhin noch das angesehenste Nachrichtenmagazin im deutscsprachigen Raum. Und SO liest es sich eben, wenn man DIFFERENZIERT über eine Sache oder eine Person berichtet. Jeder Mensch besteht aus positiven und negativen Seiten und als seriöser Autor muss man dies berücksichtigen. Etwas nur positiv oder nur negativ zu schreiben, nur um ein gewisses Klientel an Lesern zufrieden stimmen zu wollen, ist sehr unseriös. Das wäre dann in etwa BILD-Niveau.

[Camel80]

Wie Stutz71 schon angemerkt hat, der Spiegel kann es sich nun mal nicht erlauben auf Bild-Zeitungs Niveau zu schreiben. Aber ehrlich gesagt weiß ich nicht, was daran so schlimm ist. Alle meckern immer über die meisten Elvis Berichte in der Boulevardpresse und wenn dann mal ein vernünftiger, etwas hintergründiger, differenzierter Bericht kommt, wird auch wieder gemeckert...

Entweder man schreibt richtig positiv über Elvis oder richtig negativ. Aber auf so einen Kuddelmuddel kann man auch verzichten.

Wie müsste denn ein Autor schreiben, wenn er nach diesen Vorgaben einen Artikel entwerfen sollte???
Möglichkeit 1:
Er sucht sich alle negativen Eigenschaften raus und schreibt über schlechte niveaulose Filme, verpatzte Auftritte, Gewichtszunahme, Sucht usw, was dann mal wieder alle Fans auf die Palme bringt...(immerhin wird sich der Bild-Zeitungsleser freuen und sagen: "Siehste, ich hab's doch immer gewusst, der Fette war seit 1960 fertig")
Möglichkeit 2:
Er schreibt wie toll Elvis war und lobt ihn in den Himmel, alles andere wird dann wieder ausgeblendet. Das Problem hierbei wäre aber, sowas wird keine seriöse Zeitung drucken wollen (und die unseriösen erst recht nicht!!). Von ein paar Elvis-Fans mal abgesehen wird sowas auch keiner lesen wollen, weil es sowieso nicht glaubhaft ist.

[michael grasberger]

Ich bin nicht so vom Reporter und dessen Ergebnis zufrieden!

Hier mal einige Zitate:

"... Schau an! So erzählt man das also heute: 30 Jahre nach Elvis' Tod darf jeder alles über den King of Rock'n'Roll behaupten, es stimmt auf jeden Fall - so wie schon zu Elvis' Lebzeiten jedes Gerücht, jede Plattheit, jede Verallgemeinerung ein Recht auf Wahrheit hatte. Die Leute reden über ihren Elvis, wofür sie ihn, heute wie damals, nicht einmal zu lieben brauchen - ein King muss das aushalten."

obwohl, dieses zitat fand ich ganz gut. und es bestätigt sich jeden tag aufs neue hier im forum!

[gast-20100118]

obwohl, dieses zitat fand ich ganz gut. und es bestätigt sich jeden tag aufs neue hier im forum!

jau, wie wahr

[TheKing]

Die geposteten Auszüge sind doch garnicht schlecht. Ich werde mir den Artikel mal ranziehen und lesen. Und: Seid doch nicht immer so undifferenziert und engstirnig, versucht doch mal für andere Blickwinkel und Denkweisen offen zu sein. Gottverdammt!

[gast-20110321]

ich finde den bericht irgendwie nur doof geschrieben

[gast-20100118]

Die geposteten Auszüge sind doch garnicht schlecht.

ist auch mein Eindruck.

[karladil]

Habe mir auch heute die Spiegel-Ausgabe geholt.. Werds mir vorm Bettgehen mal rein ziehen u. auch vielleicht was darüber kommentieren..

Bin ja gespannt ob noch weitere Artikel irgendwo in irgendwelchen Zeitschriften oder sogar wieder Sonderausgaben raus kommen..

[TheKing]

"Wenn es die Pflicht jedes großen Entertainers ist, trotz aller Grandiosität irgendwie mittelmäßig zu bleiben, damit die Massen ihm folgen können, dann hat der King diese Pflicht in den letzten fünf Jahren seiner Karriere sehr ernst genommen: Praktisch keiner seiner großen Songs, den er auf seinen Las-Vegas-Shows nicht öffentlicht hingerichtet, vorgeführt, der Lächerlichkeit preisgegeben hat. Es muss grauenhaft gewesen sein. Und es klang - immer wieder auch - grauenhaft schön."


Da ist doch wirkich etwas dran. Elvis musikalisches Talent hätte doch mehr zugelassen, doch sah Elvis sich dem Publikumsgeschmack verpflichtet und dudelte sein Rock'n Roll Medly bis zum Erbrechen runter, was für eine Tortur, wie uninspirierend für einen Künstler, zermürbend und ermüdend. Ich finde das beschreibt eine Ebene vom dem was passiert ist -und es ist alles ja vielschichtiger natürlich- ganz gut. Ich finde den Schreibstil ziemlich okay und die Gedankengänge sind intelligent und angebracht...soweit ich das aus den Zitaten ersehen kann...

[Gilla]

Sehr gut beschrieben, King

[gast-20071119]

Wie? Was will man erwarten? Der Spiegel ist immerhin noch das angesehenste Nachrichtenmagazin im deutscsprachigen Raum. Und SO liest es sich eben, wenn man DIFFERENZIERT über eine Sache oder eine Person berichtet. Jeder Mensch besteht aus positiven und negativen Seiten und als seriöser Autor muss man dies berücksichtigen. Etwas nur positiv oder nur negativ zu schreiben, nur um ein gewisses Klientel an Lesern zufrieden stimmen zu wollen, ist sehr unseriös. Das wäre dann in etwa BILD-Niveau.

Wie Stutz71 schon angemerkt hat, der Spiegel kann es sich nun mal nicht erlauben auf Bild-Zeitungs Niveau zu schreiben. Aber ehrlich gesagt weiß ich nicht, was daran so schlimm ist. Alle meckern immer über die meisten Elvis Berichte in der Boulevardpresse und wenn dann mal ein vernünftiger, etwas hintergründiger, differenzierter Bericht kommt, wird auch wieder gemeckert...



Wie müsste denn ein Autor schreiben, wenn er nach diesen Vorgaben einen Artikel entwerfen sollte???
Möglichkeit 1:
Er sucht sich alle negativen Eigenschaften raus und schreibt über schlechte niveaulose Filme, verpatzte Auftritte, Gewichtszunahme, Sucht usw, was dann mal wieder alle Fans auf die Palme bringt...(immerhin wird sich der Bild-Zeitungsleser freuen und sagen: "Siehste, ich hab's doch immer gewusst, der Fette war seit 1960 fertig")
Möglichkeit 2:
Er schreibt wie toll Elvis war und lobt ihn in den Himmel, alles andere wird dann wieder ausgeblendet. Das Problem hierbei wäre aber, sowas wird keine seriöse Zeitung drucken wollen (und die unseriösen erst recht nicht!!). Von ein paar Elvis-Fans mal abgesehen wird sowas auch keiner lesen wollen, weil es sowieso nicht glaubhaft ist.

Was soll mir den der Artikel vermitteln? Dieser Provinzreporter bewegt sich doch nahe am Abgrund!
Jeder normale Bürger, jeder Nicht-Elvis-fan kann so einen Bericht veröffentlichen:

Elvis, hm, ja, da war mal was!

50er: Elvis macht guten Rock, er ist der King; 60er: billige Filme ohne Handlung; 70er: fettes Schwein vergisst die Texte und krepiert auf dem Klo!

Dafür brauch ich aber keine drei Seiten!

Und was schrieb der Reporter noch gleich, in den letzten fünf Jahre waren seine Konzerte ein Horror (oder so ähnlich)! Wenn er richtig recherchiert hätte, würde er etwas anderes schreiben!

So viel zum "Der Spiegel ist immerhin noch das angesehenste Nachrichtenmagazin im deutscsprachigen Raum"!

Wenn der Spiegel das angesehenste Nachrichtenmagazin ist, wo ist dann bitteschön ein Bericht über den Menschen Elvis, über den Elvis, der musikalisch etwas bewegt hat, verändert hat? Sich mal nur auf die Musik konzentrieren und nicht gleich auf die anderen Probleme verweisen die Elvis hatte!
Aber was will man von einem in Richtung rot tendierendes Blatt erwarten!

[Camel80]

Und was schrieb der Reporter noch gleich, in den letzten fünf Jahre waren seine Konzerte ein Horror (oder so ähnlich)! Wenn er richtig recherchiert hätte, würde er etwas anderes schreiben!

Das hat er nicht geschrieben, ich weiß jetzt nicht, wo du das gelesen hast, er bezieht sich kurz auf das CBS Special, wobei er da noch die relativ gute Leistung bei den Balladen rausstellt. Ist auch nicht selbstverständlich, das ein Reporter diesen Aufnahmen was gutes abgewinnen kann.

So viel zum "Der Spiegel ist immerhin noch das angesehenste Nachrichtenmagazin im deutscsprachigen Raum"!

Wenn der Spiegel das angesehenste Nachrichtenmagazin ist, wo ist dann bitteschön ein Bericht über den Menschen Elvis, über den Elvis, der musikalisch etwas bewegt hat, verändert hat? Sich mal nur auf die Musik konzentrieren und nicht gleich auf die anderen Probleme verweisen die Elvis hatte!
Aber was will man von einem in Richtung rot tendierendes Blatt erwarten!

Man muß dabei auch bedenken, das der Spiegel ein Nachrichtenmagazin ist und kein Musikmagazin. Um einen ausführlichen Bericht zu bekommen, der auch gut und umfangreich auf die musikalische Entwicklung eingeht, da wirst du dir wohl eher z.B. eine der nächsten Rolling Stone Ausgabe kaufen müssen, die werden sicherlich einen umfangreicheren Bericht bringen.