CD andere: Elvis: Mono To Stereo - The Complete RCA Studio Masters 1956

[honeybee]

"Memphis Recording Service" kündigt eine Deluxe Doppel-CD / Buch-Kombi für den 26.11. an:

'Elvis: Mono To Stereo - The Complete RCA Studio Masters 1956'

Das Set beinhaltet die kompletten 1956 Master Recordings in Mono und Stereo (DES)-Versionen.





Tracks CD 1 - Stereo: Got A Woman - Heartbreak Hotel - Money Honey - I'm Counting On You - I Was The One - Blue Suede Shoes - My Baby Left Me - One-Sided Love Affair - So Glad You're Mine - I'm Gonna Sit Right Down And Cry (Over You) - Tutti Frutti - Lawdy, Miss Clawdy - Shake, Rattle And Roll - I Want You, I Need You, I Love You - Hound Dog - Don't Be Cruel - Anyway You Want Me (That's How I Will Be) - Playing For Keeps - Love Me - How Do You Think I Feel - How's The World Treating You - Paralyzed - When My Blue Moon Turns To Gold Again - Long Tall Sally - Old Shep - Too Much - Anyplace Is Paradise - Ready Teddy - First In Line - Rip It Up - Old Shep (Alternate Version - Take 5)

Tracks CD 2 - Mono: I Got A Woman - Heartbreak Hotel - Money Honey - I'm Counting On You - I Was The One - Blue Suede Shoes - My Baby Left Me - One-Sided Love Affair - So Glad You're Mine - I'm Gonna Sit Right Down And Cry (Over You) - Tutti Frutti - Lawdy, Miss Clawdy - Shake, Rattle And Roll - I Want You, I Need You, I Love You - Hound Dog - Don't Be Cruel - Anyway You Want Me (That's How I Will Be) - Playing For Keeps - Love Me - How Do You Think I Feel - How's The World Treating You - Paralyzed - When My Blue Moon Turns To Gold Again - Long Tall Sally - Old Shep - Too Much - Anyplace Is Paradise - Ready Teddy - First In Line - Rip It Up - Old Shep (Alternate Version - Take 5).

[M.C. Clap Your Hands]

LOL. Die fast selben Fotos wie schon in einem anderen Deluxe Set von MRS veröffentlicht worden sind.

Gesendet von meinem SM-A127F mit Tapatalk

[Chief Joseph]

Das Thema DES scheint ein Fass ohne Boden zu sein. Dann bekommen wir ja bestimmt bald den Soundtrack von King Creole endlich in feinstem Stereo.

[Glen D.]

Ein, zwei Fotos im Booklet werden schon rar sein, aber bei den Songs wird nixx Neixx dabei sein, stimmt's, Robert ?

[Chief Joseph]

Ist denn DES jetzt das neue Verkaufsmonster von Bootleggern und auch MRS?

[Glen D.]

Anscheinend, denn wirklich Neues bringen sie nicht in letzter Zeit.

[Wisdomy]

Das Thema DES scheint ein Fass ohne Boden zu sein. Dann bekommen wir ja bestimmt bald den Soundtrack von King Creole endlich in feinstem Stereo.

Ja, ich hab ihn.

Es funktionieren allerdings nicht alle Songs sauber. Jedenfalls nicht so, das ich sie veröffentlichen würde. Das was man bisher dazu aber hört ist Pfusch. Überhaupt ist fast alles zum "Mono to Stereo" Thema Pfusch. Weils die Leute einfach nicht besser können. Ich lasse mich aber überraschen, was oben bezeichnete Veröffentlichung zu bieten hat.


Solche Veröffentlichungen wie die Reborn jedenfalls sind eine Frechheit.

[Glen D.]

Ernst will sicherlich, dass du ab nun in seinem Team arbeitest, warum kontaktierst du ihn nicht einfach so schnell es geht !?

[El Toro]

Ernst will sicherlich, dass du ab nun in seinem Team arbeitest, warum kontaktierst du ihn nicht einfach so schnell es geht !?

Geht nicht, er ist schon bei SONY unter Vertrag.

[El Toro]

Scheint wohl gerade die große Masche zu sein: Aus Mono > ( Pseudo)-Stereo zu generieren. Auf YT jede Menge davon, und nicht nur Elvis. Überzeugt hat mich bisher noch nichts davon, obwohl es schon erstaunlich ist, was Software heute leisten kann. Vor ein paar Jahren wäre so etwas undenkbar gewesen. Aus Mono kann man die einzelnen Instrumente nicht mehr herausfiltern - das wäre wie eine Suppe in ihren ursprünglichen Zutaten zurück zu verwandeln - (MW hier im Forum) gilt so heute nicht mehr. Moderne Software wie beispielsweise von iZotope kann da schon eine ganze Me nge - und das schlimme ist, diese Programme werden immer besser!

[Wisdomy]

Scheint wohl gerade die große Masche zu sein: Aus Mono > ( Pseudo)-Stereo zu generieren. Auf YT jede Menge davon, und nicht nur Elvis. Überzeugt hat mich bisher noch nichts davon, obwohl es schon erstaunlich ist, was Software heute leisten kann. Vor ein paar Jahren wäre so etwas undenkbar gewesen. Aus Mono kann man die einzelnen Instrumente nicht mehr herausfiltern - das wäre wie eine Suppe in ihren ursprünglichen Zutaten zurück zu verwandeln - (MW hier im Forum) gilt so heute nicht mehr. Moderne Software wie beispielsweise von iZotope kann da schon eine ganze Me nge - und das schlimme ist, diese Programme werden immer besser!

Und weil das so ist und ich dieses Geschwätz von Möchtegern-Wissern nicht ertrage, mache ich aus Mono echtes Stereo. Schon viele Jahre lang, da das aber nie Thema war, bestand kein Bedarf das kundig zu machen. Der Hype ist erst in den letzten 2 bis 3 Jahren entstanden seit es Programme gibt, die eigentlich für DJs entwickelt wurden, und sowas ansatzweise können. Meine Güte. Mich regt es richtig auf, wenn Leute immer wieder den selben Unsinn erzählen (" Aus Mono kann man die einzelnen Instrumente nicht mehr herausfiltern") LOOOOOOL und damit zur Schau stellen, das sie NULL Ahnung von der Materie haben, aber klug daher schwäten a la "obwohl es schon erstaunlich ist, was Software heute leisten kann" LOOOOL. Dein Wissenstand: 20 Jahre alt. MW mit dieser Aussage, sollte eer das tatsächlich so gesagt haben, was zu ihm passen würde, einmal mehr unter Beweis stellen, das er von Audiobearbeitung an sich nie wirklich Ahnung hatte, was ich schon immer kritisiert hatte. Aber er schrieb ja auch immer "Mein Toningenieur sagt..." Was macht der eigenlich? Seit 10 Jahren nichts mehr von ihm gehört oder gelesen wuahaha.

An dem Thema wird schon seit 15 Jahren gearbeitet. Ich finde auf Youtube das meiste auch Müll, darum will ich mit meinen Versionen dagegen halten. Schau in meinen Thread, da siehst und hörst du entsprechende Videos, so Gott will, kommt da noch einiges dazu. Das nächste in wenigen Tagen, so hoffe ich.

Trotzdem: Auch wenn auf Youtube fast alles, was halbwegs nach Stereo klingt, mit dem Original nichts mehr gemeinsam hat, begrüße ich das trotzdem sehr, denn es zeigt, das Leute daran arbeiten, und besser werden wollen. In der Audiobearbeitung gilt: Es gibt kein "geht nicht". Alles ist im Prinzip reine Mathematik. Die Trennungsalgorithmen werden immer intelligenter.

Mein Anspruch ist eine 1:1 Kopie von Mono zu Stereo, ohne Tricksereien, ohne Halleffekte usw. um Unzulänglichkeiten zu überdecken. WENN ich zusätzlichen Hall einsetze, dann mache ich das kenntlich. Kann ja auch seinen Sinn machen, zb. bei Weihnachtssongs.

Dass der offizielle Elvis Kanal auf Youtube grottenschlechte Versionen und Frechheiten, wie die "Reborn" auch noch promotet, DAS ist der eigentliche Skandal. Allein schon deswegen, weil manche Möchtegern-ElvisMixer als Quelle uralte Versionen zu verwenden scheinen.

[El Toro]

Ja, Wisdomy deine Stereo Version von „Crawfish“ klingt tatsächlich gut! Du scheinst ja wirklich ein wahrer Meister der Audio-Bearbeitung zu sein!
Hut ab, vor deiner grandiosen Leistung! Und das alles schon seit über 15 Jahren und
1:1 Kopie von Mono zu Stereo, ohne Tricksereien, ohne Halleffekte usw.
– womit eigentlich? Plaudere doch mal aus dem Nähkästchen, wie machst du das?
Da stellt sich sich tatsächlich die Frage, warum hat du dein Talent nicht zum Beruf gemacht,
du könntest der „Mastering- Ingenieur of the Universum sein“, und einen Haufen Geld verdienen.
Leute, zieht euch mal diese phantastische Version von „Crawfish – stereosiert by Wisdomy“ rein:

https://www.youtube.com/watch?v=-M53q4VxvsA

hochgeladen von Wisdomy am 24.10.2021


Wow – absolut Phantastisch!


blöd nur, das ein gewisser Elvis-Mixer eine fast identische Version (mit vertauschten Kanälen) von diesem ‚MONO > STEREO‘ Crawfish bereits am 28.10.2020, also ein gutes Jahr vor Wisdomy, hochgeladen hat!

https://www.youtube.com/watch?v=h9tZDG-9Do4

Oder ist Elvis Mixer und Wisdomy ein und dieselbe Person?

[Wisdomy]

Soll ich oder soll ich nicht ...?
Ich will nicht in alte Muster verfallen.
Aber doch, EINMAL will ich rückfällig werden.

Ich plaudere überhaupt nicht aus dem Nähkästchen. Warum sollte ich das tun, wenn du mir in diesem Ton kommst? Ganz allgemein wäre ich auch schön blöd, wenn ich das Rezept meiner Arbeit all jenen preisgeben würde, die mich anstänkern. Man macht das auch ganz generell nicht. Coca Cola gibt ja auch nicht sein Rezept preis. =) Verschiede Leute arbeiten an dem Thema, jeder auf seinem eigenem Level. Du bist doch, nicht zum ersten Mal, so überzeugt von deinem iZotope, na dann arbeite doch damit und stell uns DEINE arbeiten vor? Schwätzer, die ÜBER eine Materie reden/schreiben, und alles besser wissen wollen, kenne ich doch zur Genüge. Das begleitet mich seit 15 Jahren in allen möglichen Foren.
Du kannst ja auch nicht sagen ich wäre eingebildet oder würde mich in den Vordergrund drängen. Ich hab 2 Jahre zu dem Thema geschwiegen. Aber jetz da überall diese Möchtegern Mixer auftauchen und das gaaaaaaaaaaaanz groß bewerben....Reborn.....LOL.

Das ist jetzt schon das zweite Mal, das ich auf diesen "ElvisMixer" auf Youtube angesprochen werde, neulich schon von Mike S. Ich habe da absichtlich nicht drauf reagiert, weil ich andere Leute auf Youtube, die ebenfalls an diesem Thema dran sind, nicht kritisieren will. Aber irgendwie soll ich wohl unbedingt auf diesen Kanal eingehen? Na dann mache ich das mal. Ich mache doch gern auch Werbung für andere. Sonst unterstellt mir noch jemand, ich wäre eingebildet *fg*
Kann es sein, dass dieser jemand hier im Forum anwesend ist? Wenn ich da schon zum zweiten Mal so bewusst zufällig drauf hingewiesen werde?
However: Das ist jetzt DAS ERSTE UND LETZTE MAL das ich mich auf so eine "battle" Diskussion bezüglich Youtube einlasse. Ich mag ganz generell Leute von Youtube kritisieren, aber nicht sozusagen "Kollegen", bei denen ich wie schon gesagt grundsätzlich froh darüber bin, dass sie auch an dem Thema dran sind. Jeder hat seine Arbeitsweise, und die User bei Youtube sollen mit Klicks, Likes und Comments entscheiden, was ihnen besser gefällt.

Wir können ja direkt die zwei Versionen vergleichen, die ich bei Youtube hochgeladen habe und hier gepostet habe, und die er auch bei youtube hochgeladen hat: Crawfish und Dixieland Rock. Crawfish hast du ja selbst schon angesprochen, lieber El Toro. =)

Das Schöne ist, dass das ja jeder selber nachhören kann.

1. Crawfish: Mal abgesehen von den vertauschten Kanälen

a.) Das erste was mir schonmal negativ aufällt, ist der unglaublich hohe Rauschpegel bei seiner Version

Kann man direkt vergleichen, seine Version, mit meiner. (Bei meiner Version bitte an die Stelle zappen, wo der Song selbst beginnt, der Anfang ist übernommen vom Film)

Seine: https://www.youtube.com/watch?v=h9tZDG-9Do4

Meine: https://www.youtube.com/watch?v=-M53q4VxvsA

Original Mono Quelle als Vergleich, und mein Arbeitsmaterial für meine Stereoversion, mit dem letzten A/D Transfer 2007: Elvis75 oder die Complete Masters Box.

Wie man das zusätzliche Rauschen hinkriegt, ist mir ein Rätsel. Offenbar hat er eine schlechte Quelle benutzt. Oder es ist das Resultat seiner Bearbeitung. Keine Ahnung. So oder so ein NoGo. Warum? Der Sinn einer Bearbeitung, oder gar eines neues Soundlevels, was ja Mono zu Stereo Transfers bedeuten, ist, das es hinterher BESSER klingt, als vorher. Oder die Stereovariante zumindest im technischen Level - Rauschen, Höhen, Tiefen, Dynamik, Brillanz - exakt wie das Original - nur eben Stereo. Das ist aber das Mindeste Level, das man vorraussetzen MUSS. Das ist hier nicht der Fall. Technisch bedeutet seine Bearbeitung eine Verschlechterung. Wenn seine Berarbeitung deutlich stärker rauscht als die aktuelle Mono Quelle dann ist diese Bearbeitung von vornherein schon mal nicht zu gebrauchen.

Meine Version: Das Rauschen wurde im Vergleich zur Original Mono Quelle fast vollständig eliminiert. OHNE Nutzsignalverlust. Kann jeder mit der oben genannten Monoquelle vergleichen.
---------------------------------------------------------------------------------------------

b.) Bongos sind nicht getrennt.
So wirklich richtiges Stereo ist das bei ihm nicht: Während man einiges deutlich Links hört, sind die Bongos in der Mitte, wie Elvis' Stimme auch. Ich glaube nicht dass das ein bewusster Mix ist, sondern er hat sich auf automatische Trennungsalgorithmen eines billigen oder veralteten Programms verlassen, die es nicht besser auftrennen konnten. Warum sollte er den rechten Kanal ungenutzt frei lassen? Es ergibt ja keinen Sinn. Auf seinem rechten Kanal liegt nichts, außer der Bass. Darum hört es sich bei oberflächlichem Hören so an, als seien die Bongos Rechts. Bässe legt man aber immer auf die Mitte, es sei denn, sie sind Teil eines Instruments. Bei ihm liegen die Bässe Rechts, weil er keinen anderen Track mehr hatte, den er dorthin hätte legen können.

Meine Version: Bongos sind deutlich Links und eindeutig und klar abgetrennt von der Mitte und Elvis' Stimme, und dem rechten Kanal, auf dem das Geklimper liegt. Meine Bongos sind auch deutlicher und viel weiter im Vordergrund. Die habe ich, weil ich sie auf einer extra Spur habe, auch einzeln bearbeiten können.

c. Elvis' Vocaltrack, also seine Stimme, ist nicht original, sondern mit externen Effekten aufgehübscht.
Da liegt ein kleiner zusätzlicher Hall drüber, den es so im Original nicht gibt. Zwar gibt es im Original auch einen Hall, aber eben nicht diesen. Deutlicher hört man das, wenn man Kitty White hört und dass dann mit der KC FTD CD1 Titel 18 vergleicht.
Übrigens mein Hauptkritikpunkt an ihm generell : Fast ausnahmslos alle seine Bearbeitungen auf seinem Kanal enthalten zusätzlichen Hall auf der Stimme, alles klingt, als sänge Elvis in einer Waschküche. Um das deutlich zu sagen: Für mich ist das Pfusch, das hat mit dem Original NICHTS zu tun. Kann man aber machen, sein Stereomix, sein Geschmack. Es zeigt aber: Er arbeitet nicht individuell, er teilt alle Songs nach Schema F und autmatisch auf mehrere Kanäle auf, legt über alle, oder fast alle, die selben Halleffekte und dann ab damit zu Youtube. Das ist nicht meine Arbeitsweise. Jeder Song ist individuell und muss individuell und per Hand eingestellt und nachbearbeitet werden.

MEIN Anspruch ist, und darum erwähne ich das immer so explizit, nicht weil ich eingebildet sei sondern weil mir das so wichtig ist: Ein 1:1 Mono zu Stereo Transfer, ohne Tricksereien, ohne zusätzliche Effekte, es sei denn, sie dienen dem Remastering an sich, also Rauschentfernung, oder die Rekonstruktion eines natürlichen Klanges eines Instruments soweit das möglich ist, so wie ein Instrument auf einer einzelnen Spur klingen sollte bspw: Siehe Bongos bei Crawfish.
Mein Anspruch ist: Jemand, der gern die alten Mono Aufnahmen als Stereoversion hören will, UND NICHTS WEITER, der soll das mit meinen Versionen bekommen.
Wenn ich davon abwweiche, was auch vorkommt, dann mache ich das aber auch kenntlich, sodass jeder weiss: Das ist jetzt nicht mehr Original.

Daher meine Crawfish Version:
Kein zusätzlicher Hall. Alles ist Original.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------

d. Kitty White ist bei ihm ebenfalls nicht von Elvis' Vocal Track abgetrennt. Beide Stimmen liegen in der Mitte.
Kann man machen. Unterscheidet sich aber fundamental von meiner Version:

Meine Version: Elvis' Stimme liegt in der Mitte, Kitty White liegt Links. Warum? Na erstens sollte man Stimmen, wenn man sie schon getrennt vorliegen hat - Ja WENN, gell? - auch im Stereopanorama schön verteilen. Drum mach ich ja eine Stereoversion, um die Breite zu nutzen. Und zweitens: Der Hauptprotagonist ist immer mittig, der Duett-Partner liegt meistens auf irgendeiner Seite, ich hab links aufgrund meines Movies Mixes gewählt, weil ja Kitty White im Film von links kommt. Das ist übrigens auch der Grund dafür wieso meine Kanäle im Gegensatz zum ElvisMixer andersherum liegen. Für eine reine Studioversion hab ich mir den Spass erlaubt, in Anlehnung an die Ann Margret Mixe bei Crawfish Elvis Rechts und Kitty White Links zu legen. Geht natürlich nur, WENN MANS AUCH KANN =)
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

e. Bei ihm zieht Elvis' Stimme öfter mal nach links.
Hört man schön mit Kopfhörern, immer dann, wenn Elvis kurz vorm aufhören ist mit singen.
Das ist keine saubere Trennung. Das ist ein häufiges Problem aktuell noch bei Instrumenten, allerdings betrifft das bei aktuellen Programmen nur schlecht trennbare, im Hintergrund liegende oder immer wieder in den Hintergrund gehende Instrumente, nicht aber Vocals. Mangelhafte Vocalisolation ist eigentlich ein Problem von gestern, mit älteren Programmen, die hatten Probleme, Vocals sauber zu unterscheiden vom Rest. Und es liegt natürlich, wie immer, daran, ob einer sauber mit Hand nachbearbeitet, oder nicht. Das muss man eben können. Und es liegt natürlich an der Quelle, wie ich Eingangs beim Rauschen schrieb: Je schlechter die Quelle, desto schwieriger das Stereo Resultat, VOR ALLEM DANN, wenn man zuvor die Quelle nicht noch sauber aufgearbeitet hat. Das sind so viele 1000 kleine Dinge des 1x1 der Soundbearbeitung....

Meine Version: Elvis liegt IMMER sauber in der Mitte.

Ich fasse also mal alle Unterschiede der "ähnlichen" Crawfish Versionen, zusammen:

- ER: starkes Rauschen, stärker als das Mono Original,
- Meine Version kein/kaum Rauschen, deutlich weniger sogar als die Mono Quelle

- ER: Bongos nicht getrennt vom Monomix daher mittig,
- Meine Version Bongs sauber Links

- ER: Hat Elvis Vocaltrack mit Hall manipuliert (wie fast alle seine Stereoversionen)
- Meine Version: Alles Original, original Vocal Track

- ER: Hat die Stimme von Kitty White nicht von Elvis' Stimme getrennt, beide sind Mitte
- Meine Version: Elvis Mitte, Kitty White Links

Also 4 Unterschiede der "ähnlichen" Versionen. Sollen die Youtube User unterscheiden, was ihnen besser gefällt.

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Dixieland Rock:

Da ich das eben bei Crawfish ausführlich gemacht habe, kann ich mich hier kurz fassen:

Seine Version: https://www.youtube.com/watch?v=_2OcADbq4Y8

Meine Version: https://www.youtube.com/watch?v=WN0lOJHS3e4

Was höre ich?

- Wieder extremes Rauschen bei ihm - mehr als jede halbwegs aktuelle Monoquelle von RCA
- Bei mir so gut wie kein Rauschen.

Bin ich besonders stolz ehrlich gesagt. Aus 2 Gründen: Erstens rauscht Dixieland Rock am Anfang immer deutlich, das zu isolieren und heraus zufiltern, war schon eine Herausforderung, und zweitens: Während sich der ElvisMixer von einer RCA Quelle bedient, hatte ich als Grundlage den Filmmaster, also direkt von der BluRay gezogen (ganz legal ohne Umgehung irgendeines Kopierschutzes übrigens), der nochmal um einiges schlechter war, als jede RCA/FTD Quelle. Filmversionen sind, neben allen anderen Unzulänglichkeiten, von Haus aus meist um einiges dumpfer als die "undubbed" und unbenutzten Studiobänder.

Weiter gehts:

- Er: Bereits am Anfang: Merkwürdige Doppeleffekte: Das Klatschen ist nicht wirklich auf einer Seite, zieht stark rüber zu anderen, so als sei das gechannelt. Das gleiche gilt umgekehrt für die Instrumente. Irgendwie ist das Stereo, irgendwie auch nicht. Saubere Trennung, auch im Sinne eines räumlichen Mixes ist das aber nicht. Wieder der Eindruck: Es wird halt was hingepfuscht, was ein bisschen wie Stereo klingt.
- Bei mir: Ganz einfache und klare Trennung, Posaune und Trompeten Rechts, Klatschen Links, Bass Mitte. Muss man aber nicht mögen, verstehe ich

- Extremer Hall in seiner Version auf Elvis' Vocaltrack. Für mich ist das Pfusch Pfusch und nochmals Pfusch, ich reagiere da extrem allergisch drauf, weil mir immer noch die "Electronic Reprocessed" (Pseudo) Stereo" Versionen auf den LPs der 80er in den Ohren liegen, die ich hasste wie die Pest. Aufgepumpter Sound.
- Bei mir natürlich kein Hall. Alles original

- ER: Elvis' Vocal Track und Chor beide in der Mitte
- Bei mir Elvis in der Mitte, der Chor Links, und die "hey hey hey's" Rechts =)

- ER: Trompeten und Saxophone und Posaune alles auf einem Kanal Rechts, weil ers nicht trennen kann
- Bei mir Trompeten Links, Saxophone und Posaune Rechts, wobei die Trennung gegen Ende nicht optimal ist, das hatte ich aber schon in der Ankündung geschrieben. Ist aber bei dieser Live-Movie-Version, die quasi im Lokal spielt, kein Problem, im Gegenteil wie ich finde. Trotzdem: Geht grad noch so.

- ER: deutlich hörbare Kompression (Kann aber auch an der Youtube Auflösung von 480p liegen)
- Be mir keine Kompression

Zusammenfassend also wieder 5 deutliche Unterschiede.

Alles in allem gilt auf der Youtube Seite von ihm: Masse statt Klasse. Keine einzige der dortigen Versionen von ihm würde ich gegen die Original Monoversionen eintauschen wollen, weil alle diese Stereoversionen nett anzuhören sind, aber keine 1:1 Mono zu Stereo Qualität bieten. Sie sind zwar Stereo, klingen aber qualitativ schlechter als das Original, und dazu kommt dann obendrein noch verfälschender Hall um das ganze ein bisschen runder klingen zu lassen und Unzulänglichkeiten zu überdecken.

WAHR IST ABER AUCH: Seine Versionen sind immerhin noch mit die besten, bei dem ganzen Müll den man dort hören kann.


Wenn ich schon dabei bin:
Hier mal die üble Diexieland Rock Version, die vom offiziellen Elvis Kanal auf Youtube gepostet wurde: https://www.youtube.com/watch?v=7x61wAOaAAE

Das ist ÜBELSTES 80er Jahre Niveau, FRÜHER hätten Elvis' Rechteinhaber solche Versionen von Youtube deaktivieren lassen. Und zwar zurecht.

[El Toro]

1. Danke für deine sachliche Antwort.
2. Ich finde deine Stereoversion von Crawfish oder auch andere Songs jetzt wirklich nicht schlecht. Was mich bei deinen Ausführungen in Foren so nervt, ist dein Auftreten als der einzig wahre Guru, und alle anderen sind doof.


3.
Zitat:
Du bist doch, nicht zum ersten Mal, so überzeugt von deinem iZotope, na dann arbeite doch damit und stell uns DEINE arbeiten vor? Schwätzer, die ÜBER eine Materie reden/schreiben, und alles besser wissen wollen, kenne ich doch zur Genüge. Das begleitet mich seit 15 Jahren in allen möglichen Foren.
Zitat Ende

Okay, lass uns einen Vergleich machen. Nehmen wir einen 50er Jahre Elvis Mono-Song von dem es, soweit ich weis keine Stereo Version gibt. Und jeder von uns beiden, bearbeitet auf seine Weise diesen Song zu einer Stereo Version um. Du mit deinem 1:1 Anspruch, und ich halt eben mit meiner Technik. Dann laden wir unsere Versionen irgendwo hoch, von wo man direkt eine wave Datei runter ziehen bzw. anhören kann (damit schließen wir Artefakte durch Videoumwandlungen aus.)

Und dann lassen wir die Forumsnutzer:innen (falls Interesse besteht) unsere beiden Versionen beurteilen bzw. kommentieren.

Wir beide halten uns aber fürs erste mit Kommentaren zurück. Weil, wir sind ja voreingenommen.

Bist du bereit für einen solchen Vergleich?

p { line-height: 115%; margin-bottom: 0.25cm; background: transparent }

[Ciscoking]

Da sind ja richtige Experten zu Werke.