Der King und Roger Whittaker?

[ich]

Ich meinte damit warum hätten Sie Elvis ausbuhen sollen, haben es ja auch nicht beim Killer gemacht.Und Elvis hätte besser gerockt.Aber nix gegen Jerry der ist topMir tausendmal lieber wie naja du weist schon.....

[Tafka S.]

Elvis' eigener Geschmack schien in Teilen von dem seiner Fans abzuweichen.

Ja, das scheint mir auch so.

Wenn sich ein Fan daran stört, muss er sich ein anderes Idol suchen.

Das wäre dann aber schon eine sehr drastische Maßnahme...

Ich bin allerdings froh, dass ich solche Probleme nicht habe.

Das bedeutet, dass...

[Gast]

...ich kein Image von Elvis verehre und mir sein Musikgeschmack, Benehmen und Tod prinzipiell egal sind. Ich beschäftige mich lediglich damit, treffe Feststellungen und versuche, Geschehnisse einzuordnen. Eine Verhaltensübereinstimmung mit meiner Person ist dabei vollkommen unwichtig.

Bei vielen Fans scheint das anders zu sein. Sie möchten, dass Elvis auf eine bestimmte Art gelebt und gewirkt hat. Daher relativieren sie, bringen Dinge in andere Zusammenhänge oder ignorieren Fakten. Ohne Helden lebt es sich einfacher.

[MysteryTrain]

Fans [...] möchten, dass Elvis auf eine bestimmte Art gelebt und gewirkt hat. Daher relativieren sie, bringen Dinge in andere Zusammenhänge oder ignorieren Fakten. Ohne Helden lebt es sich einfacher.

Da muss ich dir in diesem Zusammenhang ausnahmsweise mal recht geben. Hier schaffen es einige nicht, Elvis als Künstler und als Mensch, sowohl musikalisch als auch im historisch-gesellschaftlichen Kontext richtig einzuordnen. Elvis ist für sie einfach der King, der Übermensch, der einfach immer auf Platz 1 der Charts zu stehen hat und einfach immer angesagt sein muss, ganz egal, ob sich ein gesellschaftlicher Wandel, wie in den 60ern, vollzieht oder nicht. Fakt ist, dass sich Elvis in seinem Verhalten und in seinen Entscheidungen, seine Karriere betreffend, klar positioniert hat, wenn er das auch nicht so deutlich gesagt hat. Er respektierte die neuen musikalischen Bewegungen und Musiker, aber machte deutlich, dass das nicht sein Ding ist. Er wollte Entertainer sein, die Menschen unterhalten, ohne weiterführende Botschaften. Das ist genau der Gegenpol zur Hippie-Love-and Peace-Bewegung, die durch Musik und Verhalten auf irgendwelche Missstände (z.B. Vietnam-Krieg) hinweisen wollte. Deshalb wäre es völlig absurd, Elvis Ende der 60er auf so einem Festival auftreten zu lassen.
Songs wie "If I can dream" oder "In the ghetto" sind ganz kleine Botschaften, die Elvis verarbeitete, um ein klein wenig den politischen Geist der späten 60er zu treffen. Weiter lehnte er sich nicht aus dem Fenster, denn das politische Parkett war zu glatt und gefährlich für ihn. Eine gute und richtige Entscheidung, um nicht Gefahr zu laufen, unglaubwürdig zu werden. Legt er sich auf eine politische Seite fest, verliert er automatisch die andere. Deshalb lieber Friede Freude Eierkuchen mit Harum Scarum und der Glitzerwelt von Las Vegas
Und generell gilt: "The Image is one thing, human being another."

[ich]

Um gute Musik zu machen muss man sich nicht politisch positionierenAuch nicht in den 60ern. Aber egal hätte wenn aber,leider hat Elvis sich für die schnelle Kohle (seichte Filmchen )entschieden.Vill wars ja auch gut so ....hätte er die 60er erfolgreich gerockt ...gäbs eventuell den 70er Elvis nicht weil er da dann keine Lust mehr gehabt hätte und in Rente gegangen wäre

[MysteryTrain]

Um gute Musik zu machen muss man sich nicht politisch positionierenAuch nicht in den 60ern.

Erzähle das mal Bob Dylan, bzw. seinen "Jüngern" hier ....

[Rynn]

MsyteryTrain: Ich war erstaunt, als ich mal einen Teil seiner Plattensammlung sehen durfte und da war wirklich alles dabei, von Mario Lanza bis hin zu Led Zeppelin.

ja aber sorry ,denkst du nicht das Elvis sich sehr wohl interessiert hat was aktuell gerade In war? Elvis liebte ja die Musik ,das war auch ein Grund warum er so viele verschieden Platten in seiner Sammlung hatte ,das wundert mich überhaupt nicht ,ganz im gegenteil ,ich wäre verwundert wenn er sich nicht umgehört hätte was andere Musiker oder Bands so spielen .

MysteryTrain: John Lennon z.B. redete ganz offen darüber, dass sie bei den Aufnahmen zu "Rubber Soul" alle bekifft waren. Wäre bei Elvis undenkbar gewesen.

auch daran merkt man das Elvis in seiner eigenen Liga spielte und es keinen oder andere gibt die ihm das Wasser reichen können ,denn Elvis muss sich nicht im Studio heimlich zukiffen ,Elvis kommt gleich so auf die Bühne und macht obendrein noch ein Konzert.

Ich:Eins hat Lennon richtig bemerkt OHNE Elvis hätte es die Beatles nie gegeben

Vollkommen richtig ,ohne Elvis hätte sich die Musikwelt nie so entwickelt ,möglicherweise würden wir heute noch Sinatra oder Glen Miller hören

TafkaS: Vielleicht hätte er mit "In The Ghetto" gepunktet, doch was hätte er dann spielen sollen? Too Much Monkey Business? If I Can Dream?

In the Ghetto ganz klar ,und Elvis hätte in dieser Spiritullen Zeit wo sie alle auf der suche waren ,seine Gospels singen können . Und ich wette sie hätten Elvis nie ausgebuht ,dazu war Elvis anders als alle anderen ,nicht umsonst sagen Weggefährten wir Jerry Schilling das er nie einen anderen menschen mit so einer Ausstrahlung und Aura getroffen hat ! Sowie sagte er das Elvis nur in einen Raum kommen musste ,und alle waren Hypnotisiert .John Lennon musst dafür nackt mit seiner Yoko im Bett liegen um vielleicht etwas zu bewirken . Elvis musste nur eins tun " erscheinen " das reicht völlig aus.

weil hier immer wieder die Filme als scheiße abgetan werden ,das ist nicht wahr ,Elvis hatte gute und weniger gute ,doch seine Filmsongs sind Klasse und noch dazu reichlich vorhanden !

LG Rynn

[cos]

Elvis kommt gleich so auf die Bühne und macht obendrein noch ein Konzert.

Dementsprechend waren sie dann auch, die Konzerte.

[burroughs]

Auch ohne Kiffen ist die Musik Scheisse.

schlechten Tag gehabt in der Sonderschule?
Hör dir *while my guitar gently weeps* oder *dear prudence* mal nüchtern an, dann reden wir weiter..

[Rynn]

Dementsprechend waren sie dann auch, die Konzerte.

muss aber dazu sagen ,gut finde ich es nicht was er da gemacht hat :traurig:also seine Tick Tacks meine ich

[Gast]

Elvis hat gute Songs im Studio eingesungen und schlechte Songs, gute Filme und weniger gute Filme gedreht.
Ich muß nicht alles in den Himmel loben, was Elvis gemacht hat.

Und ich höre trotzdem seine Songs, nicht alle, da, finde ich, auch schlechte dabei sind und sehe mir trotzdem seine Filme an, nicht alle, da auch Schrott dabei ist.

Manche sehen das anders, sowie manche die grottenschlechten Filme als Kult ansehen.
Jeder so, wie er glaubt.

Und JA, mir gefällt Elvis' Version von " The Last Farewell. "

[ich]

schlechten Tag gehabt in der Sonderschule?
Hör dir *while my guitar gently weeps* oder *dear prudence* mal nüchtern an, dann reden wir weiter..

Sorry um die Band anzuhören brauch ich nen Whisky zum schönsaufenUnd damit sich nicht gleich Misty wieder aufregt DAS IST MEINE EIGENE MEINUNG

OK das weiße Album und Sergeant Pepper hab ich auch....kann man sich mal reinziehen Aber möcht nicht wissen was sie sich eingepfiffen haben um endlich mal halbwegs gute Lieder zu schreiben

[MysteryTrain]

ja aber sorry ,denkst du nicht das Elvis sich sehr wohl interessiert hat was aktuell gerade In war? Elvis liebte ja die Musik ,das war auch ein Grund warum er so viele verschieden Platten in seiner Sammlung hatte ,das wundert mich überhaupt nicht ,ganz im gegenteil ,ich wäre verwundert wenn er sich nicht umgehört hätte was andere Musiker oder Bands so spielen .

Natürlich interessierte es ihn und v.a. respektierte er diese anderen Künstler. Das ist es, was ich damit sagen wollte.
Ich wollte Elvis' Einstellung zu anderen Künstlern als Gegenpol zu manchen Meinungen hier im Forum darstellen, wenn da mit Kraftausdrücken gegen alles und jeden vorgegangen wird, wo nicht Elvis draufsteht.
Die Beatles haben, genauso wie Elvis, ganze Generationen geprägt und beeinflusst. Diese dann hinzustellen wie eine drittklassige Amateurband, ist schlicht und einfach respektlos.
Das Grundproblem, das manche immer noch nicht kapiert haben, ist die strikte Unterscheidung zwischen subjektivem Empfinden und objektiver Betrachtung!
Ich kann großen Respekt vor der Leistung und Bedeutung der Beatles haben, ohne sie mögen zu müssen. Aber einfach nur sagen: Beatles = Sch*** (weil sie mir nicht gefallen), ist einfach nur primitiv.
Wenn nämlich andere das Gleiche über Elvis sagen, ist das große Geschrei da. Wieso kann man nicht einfach beide (und noch viele andere auch) als prägende Ikonen der populären Musik anerkennen, auch wenn der persönliche Geschmack eher zu Elvis tendiert?

Es ist in allen Fan-Foren das Gleiche. Eine objektiv-sachliche Diskussion ist oft nicht möglich, da in Elvis-Foren Elvis vergöttert wird, in Beatles-Foren die Beatles usw.
Der Begriff "Fan" kommt zwar von Fanatismus, sollte aber nicht in selbigem ausarten.

[Rynn]

MysteryTrain: Wenn nämlich andere das Gleiche über Elvis sagen, ist das große Geschrei da. Wieso kann man nicht einfach beide (und noch viele andere auch) als prägende Ikonen der populären Musik anerkennen, auch wenn der persönliche Geschmack eher zu Elvis tendiert?

Du hast sicher recht was du geschrieben hast !

Das man andere Musiker als Ikonen anerkennen kann und sollte ,ist wirklich wahr. Wobei wir Elvis aus dem miteinander klar herausnehmen müssten , Elvis war einzigartig und er war nicht umsonst der King .
Und Roger W. hatte auch seine zeit wo er bekannt war ,aber man kann ihn sicher nicht auf den selben platz 1 stellen wo Elvis steht .

[Rusty Cage]

er war nicht umsonst der King

Das war Michael Jackson auch...


Ich frag mich, warum man unbedingt immer auf diesem King rumreitet. Das ist kein offizieller Titel, sondern irgendeine Presse-oder Fanerfindung...und wenn einer der King of Rock'n'Roll ist, dann Little Richard...