Elvis und die TCB-Band

[charro]

Ich frage mich gerade beim Lesen, wer beurteilt ob es sich um schlechtes Material handelt?

Gibt es da so eine Art Überbeurteiler, der sagt "das war wohl nix" und alle müssen sich dran halten?

Da hast Du natürlich Recht. Letztlich gibt es genügend hier, welche auch diverse Soundtracksongs für großartig halten, bei denen sich die Mehrheit eher abwendet oder regelmäßig die Skip-Taste wählt. Folglich wird für jeden selbst ein gehöriges Maß an Subjektivität bei der Frage eine Rolle spielen, welches Songmaterial nun gut oder schlecht war.

Allerdings sollte man bei aller Liebe zu unserem Mann auch die objektive Seite nicht ganz ausblenden. Hier wird einfach bereits bei dem Vergleich der '69 - 72er Sessions deutlich, dass die Songs, welche für die Zeit danach ausgewählt wurden, einfach nicht das Potential vorheriger Sessions hatten.

Auch Chartplatzierungen und Plattenverkäufe sind da sicherlich aussagekräftig. Ok, man kann sagen Elvis war da halt nicht mehr so angesagt, deshalb war er nicht mehr so hoch in den Charts. Allerdings wäre er wohl angesagter geblieben, hätte er besseres Songmaterial zur Verfügung gehabt.

Seinerzeit wurde wohl immer wieder ein "echtes neues Rhythm & Blues" Album angekündigt. So jedenfalls zu finden in diversen Berichten und Kritiken. Schau ich mir nun die Good Times, Promised Land oder die Today an, dann fällt mir alles mögliche ein, nur kein Album, auf das damals alle lang angekündigt gewartet haben.

Elvis hatte damals die Chance etwas zu bringen, was viele seit langem erwarteten und er wohl auch regelmäßig angekündigt hat. Mit dem was er im Studio abgeliefert hat, konnte er einfach nicht die Erwartung bedienen. Vielleicht wäre es besser gewesen, nur 1 Album aus all den Songs zu produzieren und die anderen Songs im Archiv zu belassen. Das hätte die Chance gegeben, für weitere Sessions aus den vorherigen 73er Sessions zu lernen. Leider hat man das in meinen Augen versäumt.

[King77]

Tut mir leid, aber ich finde das Promised Land Album ist eine der stärksten LP's aus den 70ér Jahren.

[charro]

Tut mir leid, aber ich finde das Promised Land Album ist eine der stärksten LP's aus den 70ér Jahren.

Da stimme ich Dir im Grundsatz zu. Nur stellt sich die grundsätzliche Frage, ob Promised Land nun ein großartiges Album von sich aus heraus ist oder ob die anderen Alben nicht einfach deutlich schwächer waren, um den Vergleich mit Promised Land zu bestehen.

Im Übrigen höre ich das Promised Land Album durchaus gern, hat es doch mit die stärksten Songs der Session.

[Oliwa]

Eine Antwort mit der ich durchaus leben kann. Besseres Material hätte es mit Sicherheit gegeben, aber da wären wir dann wieder beim hätte, wäre, könnte ...

Ich als guter Fan muß also damit leben was ist und eben dieses Material hochleben lassen

Einen Song den ich als Katastrophe bezeichnen oder gar weiter skippen würde, ist jedenfalls nicht dabei gewesen, bei diesen Sessions.

[charro]

Richtig, Hätte, Wenn und Aber nützt eh nichts, von daher ist es so wie es ist.

Nur um nochmal den Kreis zu schließen, wie wir darauf gekommen sind. Es stellte sich ja die Frage, warum Elvis nicht mehr seiner aktuellen Sachen in die Konzerte eingebaut hat, um die Shows aufzupeppen oder einen aktuellen Bezug zugeben. Und da sehe ich eben wenig Potential der Alben, welche ab 1974 aktuell waren. Ich kann mir eben nur schwer vorstellen, dass mehr Leute in die Shows gekommen wären, um den "künstlerischen Aspekt" bzw. den "aktuellen Elvis" zu huldigen. Dafür gab das Songmaterial zu wenig her. Im Übrigen zeigten genau dies auch die Chartplatzierungen: teilweise liefen die Compilations mit den alten Hüten besser als die aktuellen Alben.

[Winston]

... zeigten genau dies auch die Chartplatzierungen ...

Wobei das auch wieder darauf ankommt, welche Charts Du da zu Rate ziehst.

Siehe: //http://tsort.info/music/index.htm und //http://tsort.info/music/mfeu1b.htm

[Oliwa]

[...] Dafür gab das Songmaterial zu wenig her.

Auch das sehe ich wieder völlig anders und im Umkehrschluß müsste es ja auch bedeuten, das Elvis sein aktuelles Songmaterial selber ziemlich schlecht gefunden haben müsste? Zumindest zu schlecht für ein Live-Programm? Warum hat er es dann erst aufgenommen?

Das fast nichts neues in die Show schaffte, schiebe ich grundsätzlich Elvis' Faulheit und Bequemlichkeit zu und seiner "anerzogenen" Eigenschaft immer den einfachsten Weg zu gehen und das waren die Lustlos runter- geleierten Oldies, mit der Begründung, die inzwischen auch wir, die späteren Fans, verinnerlicht haben und schützend vor unser Idol stellen, das das Publikum den Weg ja mehr oder weniger ausschließlich hierfür in den Konzertsaal geschafft hat.

Um nochmal auf "schlechtes" Songmaterial zurück zu kommen: Wenn ich die Ansichten der verschiedenen Fans über die Jahre in den Foren überschaue, beibt am 70er Jahre Elvis ja nicht mehr unbedingt ein gutes Haar:

Love Letters from Elvis = Reste-Rampe ohne Qualität
Elvis Fool = siehe oben
Madison Square Garden = im Eiltempo runter gerastes Konzert
Aloha from Hawaii = zu steril, ohne Bewegung und musikalische Highlights
Recorded on Stage = schlechte Abmischung, zu viel Hall
Raised on Rock = schlechtes Songmaterial
Promised Land = schlechtes Songmaterial

Wenn sich nun auch noch die bösen und schlechten Filmsongs dazu gesellen, bleibt von Elvis ja praktisch nur noch die Sun-Zeit übrig um unsren Man aus Memphis zu huldigen, somit wird es allmählich eng, eine Berechtigung für ein Fan-Forum zu finden

[charro]

Auch das sehe ich wieder völlig anders und im Umkehrschluß müsste es ja auch bedeuten, das Elvis sein aktuelles Songmaterial selber ziemlich schlecht gefunden haben müsste? Zumindest zu schlecht für ein Live-Programm? Warum hat er es dann erst aufgenommen?

Das allerdings frage ich mich ehrlich gesagt teilweise auch. Vielleicht haben ihm die Sachen persönlich wirklich gefallen, vielleicht war es ein Kompromiss aus seinen RCA-Deals heraus, nach welchen er bekanntlich eine gewissen Anzahl von Produkten abzuliefern hatte. Vielleicht war es pure Lustlosigkeit in dieser Zeit... in meinen Augen hat er dieses Level, welches er mit seinen Studio-Alben ab 1973 betrat, nicht verdient.

Und dabei nochmal: ich halte es für durchaus denkbar, dass aus der kompletten Stax-Session ein - vielleicht nicht gerade top level - aber dennoch ein sehr gutes Album machbar war. Potential für ein ansprechendes Album war im Songmaterial sicherlich vorhanden. Das Verwursten sämtlichen Materials auf 3 Alben halte ich für nicht gelungen.

Das fast nichts neues in die Show schaffte, schiebe ich grundsätzlich Elvis' Faulheit und Bequemlichkeit zu und seiner "anerzogenen" Eigenschaft immer den einfachsten Weg zu gehen.....

Das ist wohl leider so.

Um nochmal auf "schlechtes" Songmaterial zurück zu kommen: Wenn ich die Ansichten der verschiedenen Fans über die Jahre in den Foren überschaue, beibt am 70er Jahre Elvis ja nicht mehr unbedingt ein gutes Haar(...)

Naja, ganz so hart würde ich das jetzt nicht sehen. Allerdings sehe ich durchaus Berechtigung in den Kritiken. Das lag aber nicht immer an Elvis. Oftmals fehlt es irgendwie an einem erkennbaren Konzept der Alben. Hier wäre weniger deutlich mehr gewesen. Warum mussten es immer so viele Alben pro Jahr sein? Ein Album pro Jahr, alle 3 Jahre mal eine Live-Scheibe, fertig. Ich hab mal vor ewigen Zeiten das Spiel gemacht und aus sämtlichen Sessions die Alben zusammenzustreichen und jeweils ein einziges Album pro Session/ pro Jahr zu bastel. In den Jahren für die es keine Studioalben gab, stand dann das Live-Album. Es ist recht erstaunlich, auf was für gute Scheiben man so kommen würde, ohne das Songmaterial grundsätzlich anzuzweifeln. Da aber alles verwurstelt wurde, erdrücken die mittelmäßigen Durchhänger leider oft die Perlen.

Wenn sich nun auch noch die bösen und schlechten Filmsongs dazu gesellen, bleibt von Elvis ja praktisch nur noch die Sun-Zeit übrig um unsren Man aus Memphis zu huldigen,

Die ganz harten Kritiker außerhalb der Elvis-Kernfangemeinde sehen das oftmals exakt so.

[MysteryTrain]

Bei RCA zählte eben in erster Linie Masse und nicht Qualität. Elvis hatte pro Jahr eine bestimmte Anzahl an Alben abzuliefern. Den Leuten bei RCA war es völlig egal, was auf diesen Scheiben drauf war, da sie wussten, dass Elvis so oder so ein Selbstläufer war. Was kann man schon groß erwarten, wenn man in einigen wenigen Monstersessions Material für die nächsten 2-3 Jahre vorprouduzieren lässt, oder eine Session mal schnell zwischen 2 Tourneen platziert und in wenigen Tagen durchpeitscht? Irgendwann wird Elvis die Lust an den Studiosessions verloren haben. RCA war damals auch nicht dafür bekannt, dass sie ihren Künstlern möglichst große "künstlerische Freiheit" zugestanden haben - eher Fließbandproduktion.
Außerdem standen sie in den 70ern angeblich mal kurz vor dem Ruin. Man sagt, dass sie sich durch Elvis' Tod finanziell saniert haben. Makaber irgendwie ...

[michael grasberger]

Bei RCA zählte eben in erster Linie Masse und nicht Qualität. Elvis hatte pro Jahr eine bestimmte Anzahl an Alben abzuliefern. Den Leuten bei RCA war es völlig egal, was auf diesen Scheiben drauf war, da sie wussten, dass Elvis so oder so ein Selbstläufer war.

das stimmt so nicht.
erstens war elvis in den jahren vor seinem tod kein selbstläufer mehr, was plattenverkäufe anging, und er hatte nach "burning love" auch keinen hit mehr.
dazu kam seine wachsende unlust, überhaupt noch ins studio zu gehen. das in verbindung mit der strategie des colonel, die plattenfirma mit material knapp zu halten, war der grund dafür, dass man minderwertiges material veröffentlichte. es war schlicht nichts anderes da.
am schluss war die plattenfirma soweit, dass sie ihrem künstler einen aufnahmetruck vors haus stellte, um ihn zu neuen sessions zu bewegen. ein purer verzweiflungsakt.

ich stimme charro zu: aus den stax-sessions hätte man ein echt gutes album rausdestillieren können. stattdessen haben wir 3 durchwachsene alben. songs wie "three corn patches" oder "raised on rock" sind einfach peinlich, wozu soll man sowas schönreden?

[MysteryTrain]

songs wie "three corn patches" oder "raised on rock" sind einfach peinlich, wozu soll man sowas schönreden?

Und diejenigen, denen sie trotzdem gefallen, haben keine Ahnung von Musik?

Und wenn RCA angeblich alles dafür getan hat, Elvis die Möglickeit für gute Songs und gute Aufnahmen zu bieten - an wem lag es dann, dass es nicht dazu kam? An Elvis, weil er keine Lust hatte, faul oder zugedröhnt war?

[Dark Moon]

songs wie "three corn patches" oder "raised on rock" sind einfach peinlich, wozu soll man sowas schönreden?

...brauch ich mir nicht schönreden, gefallen mir absolut gut !

Was daran peinlich sein soll verstehe ich überhaupt nicht!

[michael grasberger]

Und diejenigen, denen sie trotzdem gefallen, haben keine Ahnung von Musik?

tja, was soll ich jetzt sagen? es gibt viele verirrte schäflein.

[michael grasberger]

Was daran peinlich sein soll verstehe ich überhaupt nicht!

an "three corn patches" der schlappe gesang und der grenzdebile song.
an "raised on rock" der lächerliche text und der hau-ruck-pseudorock.

[Dwight1976]

Immer wieder schön, wie ein Thema abdriften kann. Was war noch mal mit der TCB Band...?