Noch so eine Unterstellung. Ich bin nicht geflüchtet und glaube auch nicht, dass Werner sowas behauptet. 
-
-
Mir fällt da ein nettes Sprichwort ein, damit überlass ich Dich auch wieder Deiner traurigen Selbstdarstellung
"Schreibe nichts der Böswilligkeit zu, was durch Dummheit hinreichend erklärbar ist."
Kommentar
-
Ich liebe Dich auch....
Kommentar
-
Das stimmt allerdings.Kommentar
-
Für Elvis gilt das gleiche wie für jeden anderen Künstler:
Die Umstände zu kennen erklärt uns einiges,
es ändert aber nichts am Ergebnis.
Und das ist es was am Ende zählt.
Übrigens halte ich es für Unsinn ständig davon zu reden das es dem Publikum egal war was Elvis auf der Bühne ablieferte.Kommentar
-
Sage ich doch die ganze Zeit.
Wenn man es eng fasst, dann dauerte der wirklich problematische Zeitraum gerade mal ca. 1 1/2 Jahre, denn 1975 war Elvis, trotz beginnender Veränderungen in seiner äußeren Erscheinung, immer noch relativ gut drauf und wenn ich z.B. an die Tourneen vom Juni/Juli denke, dann waren da durchaus noch starke Konzerte dabei.
Was sind also 1 1/2 Jahre in einer Karriere von ca. 23 Jahren? Sie fallen kaum ins Gewicht. Niemand bestreitet, dass es nicht die besten waren. Niemand bestreitet, dass sie teilweise grottenschlecht waren.
Am "Ergebnis" ändern sie wenig. Die Erfolge, die Elvis bis dorthin hatte, werden dadurch nicht relativiert.
Wozu also die ganze Aufregung und die ständigen Streitereien? Beim "Ergebnis" sehe ich bei fast allen, die hier gepostet haben (bis auf 1 vielleicht
) keine größere Differenzen.
Kommentar
-
naja, für mich ist der niedergang schon wesentlich früher bemerkbar, nämlich so ab 1972. klar hat er auch nachher noch gute shows gespielt (auch noch ende 76), aber zu seinem gesamtwerk als künstler hat er ab da nicht mehr viel relevantes beigetragen (ich rede vom output, nicht vom kommerziellen erfolg).Sage ich doch die ganze Zeit. Wenn man es eng fasst, dann dauerte der wirklich problematische Zeitraum gerade mal ca. 1 1/2 Jahre, denn 1975 war Elvis, trotz beginnender Veränderungen in seiner äußeren Erscheinung, immer noch relativ gut drauf und wenn ich z.B. an die Tourneen vom Juni/Juli denke, dann waren da durchaus noch starke Konzerte dabei.
und in den konzerten wirkte er zusehends "ferngesteuert". das ungeheuer erfolgreiche aloha special hat für mich schon was von einem abschluss. elvis erscheint da schon als ein denkmal seiner selbst oder - wenn man es böse formulieren will - wie sein eigener imitator. die show ist superroutiniert, aber die leidenschaft ist irgendwie draußen. für die leute, die ihn lieben, spielt er noch ein bisschen elvis. und das tut er pflichtbewusst bis zum schluss.
"We know that rock'n'roll was not a human invention, that it was the work of the Holy Ghost."
(Nick Tosches)Kommentar
-
Für mich hat es das auch irgendwie. Deshalb mache ich für mich da auch einen gewissen Schnitt. Ich sehe alles noch Folgende als "Zugabe" (wie es weiter oben schon mal geschrieben wurde). Die besseren "Zugaben" hört man sich ganz gerne an, die schlechteren nimmt man eben so hin. Trotzdem bleiben es "Zugaben" auf eine Karriere, die bis zu dem Zeitpunkt damals nicht zu toppen war. Wieso muss man sich unbedingt mit Elvis' schwächster Phase so intensiv beschäftigen, wo es doch so viel Besseres gibt? Man darf diese Phase nicht totschweigen oder schönreden, aber auch nicht überbewerten.Kommentar
-
@ Welz /A. C. van Kuijk
Deine ganzen Postings sind unter aller Sau und absolut Niveau und Respektlos, was Du hier zu suchen hast frage ich mich schon lange lange Zeit !Kommentar
-
mit dem Junkie Posting ist er sicher übers Ziel hinausgeschossen, aber seine Postings sind insgesamt sicherlich nicht die schlechtesten.
Manchen seiner Äusserungen hier im Tread kann ich durchaus zustimmen.
Und es ist doch wohl OK wenn Herr Welz keine tiefe emotionale Bindung zu einer Person hat die er nie persönlich getroffen hat, deren künstlerischen Output er aber schätzt - wenn auch nicht den ganzen.Kommentar
-
Mir ist es eigentlich auch lieber, jemand setzt sich nüchtern fern jeglicher Emotionalisierung mit dem ganzen Thema "Elvis Presley" auseinander, als dass es in ein Bedürfnis persönlicher Verflechtungen endet.
Gelegentlich muss ich feststellen, dass gerade diese emotionale Annäherung, welche teilweise schon deutlich in die brühmte naive rosa-rote-Sichtweise ausschlägt, ELvis im Ergebnis mehr schadet als es die eigentiche "Fan-Liebe" bezwecken möchte. Teilweise wird genau dadurch der Eindruck erweckt, Elvis war völlig ohne eigene Persönlichkeit und am Ende fast eine nahezu pflegebedürftige Person, die mit der Erkenntnis kurz vor dem Ableben zu sein, dem Messias gleich alles für die Jünger gibt.
Viele der Klischees und Bilder, deren man sich doch eigentlich nach all der Zeit mal entledigen sollte, werden dadurch eher bestärkt.
Ich hab kein Problem zu sagen, dass dieses oder jenes Konzert völliger Mist war, dass diese oder jene Phase unter aller Kanone und so einige Dinge, die er künstlerisch verbrochen hat einfach nur scheiße waren! Ja genau letzteres!! So what.... das trifft auf andere Künstler ebenso zu. Ändert das aber was an dem Umstand, dass ich jeden Mist kaufe (und wenn es nur dazu dient festzustellen, das es Mist ist), gegenüber Dritten oft genug erzähle, was für ne coole Sau er oft war oder eben hier und in andern Foren mich tummel? Nö...!!
Gerade durch die sachlichen und teilweise sehr streitbaren Thesen macht es Spass hier und dort zu lesen und zu diskutieren. Wir könnten uns auch darauf beschränken, dass wir alle ganz ganz tolle Fans sind und unser El ein armer Lump war, der falsch verstanden und von bösen Kapitalisten ausgenutzt wurde und am Ende doch eigentlich nur Muttis Bestes wollte. Dann können wir aber auch alle Themen schließen und uns im OT in den Armen liegen.....
Kommentar
Kommentar