Und welch musikalische Faszination vom späten Live-Elvis ausgehen soll, ist mir völlig absurd. Ich höre da nur noch einen Sänger, der nicht mehr will und nicht mehr kann (natürlich gibt es hier und da Ausnahmen).
-
Ich sage ja nicht, dass man das Ende komplett ausblenden soll. Klar gehört das zur Geschichte. Mir kommt es nur vor, als ob viele hier fasziniert und gefesselt sind vom zerstörten Elvis im Endstadium. So, dass das eben diese religiösen Züge annimmt. Ähnlich wie bei den Katholiken, die sich ja auch mit Vorliebe den zu Tode gefolterten Jesus an die Wand hängen.
Und welch musikalische Faszination vom späten Live-Elvis ausgehen soll, ist mir völlig absurd. Ich höre da nur noch einen Sänger, der nicht mehr will und nicht mehr kann (natürlich gibt es hier und da Ausnahmen).
-
Es gibt viele Leute die nicht mehr wollen u. auch nicht mehr können,aber sie probieren es immer wieder.
Vielleicht ist auch nur die Partner- in schuld.
Kommentar
-
Wenn ich das so lese bekomme ich etwas Angst. Die Vorankündigungen klangen doch so vielversprechend, das ich dachte das dieses mal wirklich gutes Videomaterial kommtDIe Super 8 DVD Nr. 1 läuft bei mir gerade...also das braucht ja auch kein Mensch....Die Sachen sind irgendwann mit ner Videokamera von der Leinwand abgefilmt worden und dann noch mal digitalisiert...also, wenn man nur so eine Qualität vorliegen hat, dann kann man die veröffentlichung gleich sein lassen...was soll das überhaupt? Ansehen kann man sich das jedenfalls kaum..und erkennen kann man auch nichts...also was bringt das denn??
Verwunden mein Herz mit eintöniger Mattigkeit
23. April 1998 - 20. November 2006
29. September 2006 - 22. September 2022 - I'll be with you always!Kommentar
-
noch mal zum mitschreiben:
wer hier gestochen scharfe bilder erwartet, sollte seine erwartungshaltung tunlichst zurückschrauben oder die box am besten komplett sein lassen. vom cbs-material abgesehen gibts eben nur AMATEUR-aufnahmen aus der zeit
[und ja, die quali kommt in den trailern deutlich besser rüber. das ist aber auch - rein technisch gesehen -
kein wunder, sondern ganz normal. blast doch einfach mal ein pic, das mit hausnummer 120 kb gestochen scharf ist, auf 1 mb auf .. na? genau..]
selbst PTM hat es damals - ich glaube, es war auf der adrenaline-dvd, trotz penibler arbeit nicht geschafft, bluray-quali aus der 69er footage rauszuholen. aber zum einen war das auch nicht der ansatz und zum anderen war das ja auch eigentlich nur als bonus-material gedacht. und im endeffekt gibts über die quali (dort) auch nichts zu meckern
kurz: wer ttwii- oder ot-quali erwartet --> finger weg!
Zuletzt geändert von burroughs; 06.02.2011, 14:02Kommentar
-
tut mir leid wenn ich mich hierzu melden muss,
aber der begriff "blu-ray" qualität ist einfach nicht sinnvoll
denn was du sagen möchtest, ist nichts anderes als dass dein persönliches empfinden von schärfe, durchzeichnung, wie du es von aktuellen (in full HD oder 4k gedrehten aufnahmen) und dann auf Blu-Ray veröffentlichten Filmen her kennst, nicht deckungsgleich ist mit dem, was dir auf diversen dvd projekten teilweise unter die finger gekommen ist
soll kein klugscheissern sein, aber es sind 2 unterschiedliche aspekte
ein remastern von videotapes bedeutet nichts anderes als es zu digitalisieren (möglichst verlustfrei) und dann mit einem filter zu modifizieren um es dann erneut möglichst verlustfrei zu speichern.
ein abtasten von zelluloid oder aber super8 ist durchaus mit 2k (also einen tick besser als Full HD ) machbar.
macht es sinn?
ja - in sofern man eben nicht für eine Blu-Ray ein SD Material künstlich hochrechnen muss, sondern eben direkt in dieser oder einer besseren auflösung abtastet. das vermindert klötzchenbildung und schärfeverlust.
alles, was man je auf VHS, BETA oder in irgendwelchen digitalen formaten aufgenommen hat, kann man nicht "besser" rechnen - leider
daher hat das zelluloid immer noch riesen vorteile (abgesehen von der wesentlich besseren farbtransparenz)
[aus meiner sicht ein super spannendes thema, aber ich belasse es mit diesen ausführungen hier ]Kommentar
-
auch wenn ich deine ausführungen zu dem thema sehr interessant finde
den ersten absatz muss ich dann doch korrigieren
der vergleich, der vielleicht etwas unglücklich gewählt war, hat nichts mit meinem persönlichen empfinden zu tun, sondern mit der tatsache, dass es offenbar immer noch fans gibt, die sich angesichts von aufbereiteter AMATEURfootage aus den 70ern wundern, warum denn die quali nicht laserscharf ist
[aber ja, mir sind schon dvds untergekommen, bei denen ich mir deutlich mehr von der quali erwartet hatte. es sind aber auch immer wieder filme dabei, bei denen ich von der bildquali - aufgrund des alters des originals sowie auf erfahrungen mit früheren versionen - positiv überrascht bin.
und das muss nicht mal ne bluray sein, da tuts auch ne herkömmliche dvd]
Off-Topic:
zum thema digitalisierung und restaurierung kannst du aber gerne mal nen eigenen thread aufmachen. ist sicher - nicht nur für mich - ein interessantes thema
Kommentar
-
Also von der DVD1 mit 8mm Zeug war eine etwas bessere Quelle dabei, die dann später noch kam, ich weiß jetzt nicht mehr welche, ich war schon ziemlich belämmert nach einigen Shows in "normaler" Super 8 Qualität...also diese Bilder zeigten dann immerhin eine Auflösung wo man Elvis einwandfrei identifizieren konnte und es waren auch Großaufnahmen dabei...da war ich dann sofort wieder glücklich, denn man erhascht wieder ein paar Momente Elvis.
Klar es stimmt schon: Das ist alles was wir haben. Ich hoffe irgendwann digitalisiert jemand nochmal ein paar Orginalfilme, so wie Praytome das bei Adrenaline gemacht haben, da sieht man da doch schon mehr...diese Clips sind eben zusammengesammelt aus allem was so vorliegt...und das sind meistens mit Video von Projektionen abgefilmte und dann noch hundertfach kopierte Wackeldackelbilder, die quasi fast nur Silouetten zeigen...
Man hat in fieser Box sein bestes getan, um die Quellen, die wir so haben zusammenzutragen...SBs, Fotos, und eben Super 8....die Box ist liebevoll gemacht, kein Zweifel....aber in meiner Phantasie waren wahrscheinlich durch die gute Promotion vorher, doch die Erwartungen unsinnig hoch gekocht...nach Durchsicht der DVD hat man zwar ne Art optischen Tinitus, dafür aber eine ungefähre Vorstellung der Tour im Mai...die das übrige Bild abrundet...wenn ich das Buch durchgearbeitet habe und die SBs gehört habe und die anderen DVDs gesichtet habe, bin ich sicher, dass ich ein viel besseres Bild dieser Zeit habe, als zuvor...
Der Preis erscheint hoch, aber wenn man gerechnet was man einzeln für das Ganze Material ausgegeben hätte, dann geht es doch wieder...also ich bereue das überhaupt nicht, bisher....nur hatte ich eben die Erwartungen zu hoch angestezt!Ohne Worte!Kommentar
-
Rapid City ist in besserer Qualität als Omaha zu sehen und wie bekannt ist, war auch Elvis hier besser. Wenn man sich an seinenAnblick gewöhnt hat, ist es eine ganz unterhaltsame Show, also das konnte man sich sehr gut auf dem Fernseher anschauen.Ohne Worte!Kommentar
-
stimmt
Kommentar
-
Nach Euren Kommentaren zu urteilen, halte ich lieber Abstand vom Kauf dieser Box; denn Eure Meinung hat mir schon öfter geholfen, und ich möchte auf gar keinen Fall eine Enttäuschung erleben. Ich besitze nicht sehr viel von Elvis, denn ich bin extrem kritisch und wählerisch. Somit kommt es schon vor, dass ich viele Dinge, die zwar mir nichts, aber anderen dafür um so mehr wert sind, einfach verschenke oder verkaufe. Die Box würde wohl auch dazugehören.
LG
LJKommentar
-
wenn du das material nicht hast (selbst wenn) kann man momentan nichts davon besser bekommen als auf dieser box.
und die cd`s sind tonqualitativ von super bis gut.
selbst die audience rec. von seinem letzten concert klingt fantastisch.
was willst du mehr?
nicht zuletzt ftd hat schlechteres veröffentlicht. von der teilweisen miesen arbeit einer gewissen "lene reidel" mal ganz zu schweigenKommentar
Kommentar