GRACELAND 191

[Circle G]

[ist es eigentlich zufall, dass das graceland die parker-story aufgreift, NACHDEM sie im gbe abgehandelt wurde?]

Das war ehrlich gesagt auch mein erster Gedanke, als ich seinerzeit die Vorankündigung zur Parker-Story im Graceland las, zumal der GBE-Artikel damals schon lange fertig war und auch hier des öfteren schon geschrieben wurde, dass es einen solchen geben wird. Aber genau genommen, ist das natürlich Quatsch, denn ...

Lag wohl bei beiden Heften daran, dass Parker seinen Hundertsten hatte.

Denke ich auch, denn es ist ist keineswegs verwunderlich, dass diverse Autoren oder Redakteure dieselbe Idee haben, wenn ein derart rundes Jubiläum eines Mannes ansteht, der unzertrennlich mit Elvis verbunden war.

Das macht aber auch nichts, da nicht jeder beide Magazine liest.

Sollte man dies dennoch tun, wird man feststellen, dass beide Artikel nicht viel gemeinsam haben, abgesehen von der Hauptperson. Während es sich im Graceland eher um eine sehr detaillierte und übrigens recht gut recherchierte Biografie handelt (danke an Alanna Nash ), die in Kindertagen beginnt und die sicherlich mit sehr viel Arbeitsaufwand verbunden war, liegt im Gegensatz dazu im GBE das Hauptaugenmerk darauf, sich mit den liebgewonnenen Legenden und Geschichtchen auseinanderzusetzen und diese Punkt für Punkt unter die Lupe zu nehmen. Biografische Details erfährt man nur am Rande und auch nur dann, wenn sie der Verdeutlichung der jeweiligen Thematik dienlich sind. Der Autor erklärt mit Hilfe seiner jahrzehntelangen Arbeit in der Musikbranche, dass eine Vielzahl der Gerüchte um den Colonel, nicht mehr als solche sind und sein können. Auf Grund seiner Erfahrungen in der Szene und mit realistischem Blick auf ihm bekannte Abläufe, versucht er den Lesern aufzuzeigen, dass zwei Menschen, die 22 Jahre zusammen arbeiteten, niemals gegeneinander geschafft haben können, sondern stets dasselbe Ziel vor Augen hatten. Und der Erfolg gibt ihnen noch heute Recht.

Beide Artikel sind somit völlig anders aufgezogen und bieten keinerlei Vergleichsmöglichkeit. Wenn man sich also für das Leben Parkers oder auch das Verhältnis Elvis-Parker interessiert, sollte man schon beide Artikel gelesen haben, denn sie setzen total unterschiedlich an. Auch sind beide Artikel - in meinen Augen - sehr gut geschrieben, selbst wenn ich gestehen muss, dass mir die meisten biografischen Fakten, die im Graceland aufgeführt wurden/werden, bereits bekannt sind, was aber wohl daran liegt, dass ich mich intensiver als andere Fans mit Parker befasse. Für viele Fans, besonders jene, die das Buch "The Colonel" nicht gelesen haben, dürften zahlreiche neue und interessante Infos enthalten sein. Es ist auf jeden Fall unbedingt lesenswert.

Ich kann nur beide Artikel wärmstens empfehlen

[gast-20100801]

Wäre es nicht mal eine nette Idee, das Graceland-Magazin auch außerhalb der Vereinsmitgliedschaft anzubieten.

Da ich nicht an den EPG Treffen teilnehmen konnte, wurde mir der Beitrag irgendwann zu teuer, so dass ich natürlich auch das Magazin nicht mehr bekomme. Ich bin mir sicher, dass Graceland auch außerhalb des Vereins eine Stammleserschaft aufbauen könnte, wenn es auch für Nicht-EPGler zu einem vernünftigen Preis angeboten würde.

Ich bin mir sicher, dass es den einen oder anderen Fan gibt, der das Magazin gerne lesen würde, dem aber 70€ für vier Hefte deutlich zu teuer sind (eben weil er oder sie nicht an den Vereinsaktivitäten teilnehmen kann).

[walk-a-mile-in-my-shoes]

Es sind 6 Hefte, nicht 4 ...

Aber nicht mal auf die hat man ja eigentlich "Anspruch" als zahlendes Mitglied, das ist ja eine "freiwillige Leistung" oder wie das auch immer bezeichnet wird

[Tiger.Man]

Wäre es nicht mal eine nette Idee, das Graceland-Magazin auch außerhalb der Vereinsmitgliedschaft anzubieten.

Da wird oft nachgefragt. Das Problem ist aber, dass die EPG ein Verein ist und GRACELAND eine Vereinsleistung. In dem Augenblick, in dem du das Heft offiziell als Abo anbietest, ist dies eine kommerzielle Leistung. Das wiederum bringt das ein oder andere steuerliche Problem mit sich.

Und noch etwas zum Punkt Mitgliedschaft, da der Zweck einer solchen hier oft "angezweifelt" wird. Natürlich profitiert ein Verein von jedem zahlenden Mitglied. Und natürlich kann ein Verein seine Leistung nur so lange bringen, wie er genug Mitglieder hat. Heißt: Ein Mitgliedermagazin wie GRACELAND ist nur finanzierbar, so lange dies über die Mitgliedsbeiträge gedeckt werden kann. Mit anderen Worten: Würden alle Elvis-Fans GRACELAND bei ebay ersteigern, gäbe es dort irgendwann nichts mehr zu ersteigern, denn das Magazin würde es irgendwann nicht mehr geben.

Und natürlich ist die EPG auch nicht nur als GRACELAND-Abo zu betrachten. Letztendlich liegt es doch an jedem selbst, was man aus einer solchen Mitgliedschaft macht. Natürlich kann man sagen, man lässt alles auf sich zukommen. Aber richtig interessant wird doch ein Vereinsleben erst, wenn man es wirklich mit Leben füllt. Und da kann ich Carsten nur beipflichten: Wenn man das Gefühl hat, dass die EPG am eigenen Ort/im eigenen Land unterrepräsentiert wird, dann sucht einfach mal den Kontakt zu Gleichgesinnten, zur Vereinsführung, und gemeinsam kann dann auch etwas auf die Beine gestellt werden! Von alleine kommt leider auch nichts...

[gast-20100801]

Wenn man das Gefühl hat, dass die EPG am eigenen Ort/im eigenen Land unterrepräsentiert wird, dann sucht einfach mal den Kontakt zu Gleichgesinnten, zur Vereinsführung, und gemeinsam kann dann auch etwas auf die Beine gestellt werden! Von alleine kommt leider auch nichts...

Zwar gibt es bei mir in der Ecke ein paar Elvis-Fans, aber so'ne richtig große Sache ist der King im Emsland wohl nicht. Und für fünf, sechs Leute mache ich keinen Verein auf.

Die steuerrechtliche Problematik hatte ich allerdings nicht auf dem Schirm (wie peinlich, gerade als gelernter Steuerfachangestellter ). Damit hast Du natürlich Recht.

Ist nur schade, denn an sich fand ich das GRACELAND Magazin (gerade nach dem Neustart zu Beginn dieses Jahrzehnts) sehr gut.

[Basti]

Auch die EPG hat mit 5, 6 Leuten angefangen, heute sind es 1500+. Es liegt ja wohl mehr an deiner Lust dazu.

[gast-20110818]

Zwar gibt es bei mir in der Ecke ein paar Elvis-Fans, aber so'ne richtig große Sache ist der King im Emsland wohl nicht. Und für fünf, sechs Leute mache ich keinen Verein auf.

Dann tretet doch in die EPG ein und mischt da mit, als Emsländer Fraktion.

Ist nur schade, denn an sich fand ich das GRACELAND Magazin (gerade nach dem Neustart zu Beginn dieses Jahrzehnts) sehr gut.

Selbst wenn man den Mitgliedsbeitrag nur als reines Abo betrachten würde: Das Heft ist es wert. Besonders vor dem Hintergrund, dass es ein "Special-Interest"-Magazin ist mit relativ kleiner Auflage.

[gast-20110104]

.... Mit anderen Worten: Würden alle Elvis-Fans GRACELAND bei ebay ersteigern, gäbe es dort irgendwann nichts mehr zu ersteigern, denn das Magazin würde es irgendwann nicht mehr geben. ...

"Damit" würde auch zu leben sein, wie ohne all die anderen Magazine, die es nicht mehr gibt!



Und da hier wiederholt darauf hingewiesen wird, beschleicht sich mir fast schon das Gefühl der Reue, einer evtl. Schuld, die sich in mir aufzubauen gedenkt, weil ich vorgebe, Magazine zu erwerben ohne sie direkt bei der EPG zu bezahlen!

Vielleicht mal zur Erinnerung: In diesem Fall geht es nicht um irgendwas Gebranntes, also GRACELAND-Dateien auf CD-ROM z.B., nicht um die Copy-Shop-Kopie eines Heftes oder einer anderweitigen Abschrift oder welche Alternativen es auch immer gäbe zur Vervielfältigung einer solchen Printausgabe!
(So nebenbei: Ich hab bis zum heutigen Tag noch kein Heft über eBay erworben.)

Sind es private eBay-Anbieter, EPG-Mitglieder gleichsam, reden wir hier von Heften, die bereits mit dem Leisten des jeweiligen Mitgliedschafts-Beitrages abgerechnet/bezahlt sind!

Dass die EPG darüber hinaus nicht bereit scheint, auch Nicht-Mitgliedern solche Hefte offiziell zum ähnlichen Preis zukommen zu lassen, dafür kann keiner. Und dass es aber ungeachtet dessen zum ständigen Anbieten von Überproduktionen auf eBay durch den CS z.B. kommt, darf wohl ebenfalls keinem Fan angelastet werden, auch nicht, wenn er sich dieser Angebote bedienen sollte. Die Entscheidung eines solchen Abverkaufs wie auch gelegentlichen Umsichwerfens ist ja wohl die des Vorstands selbst.

Die Nachfrage nach einem gar freien Bezug ist übrigens da und auch hier schon wieder angeklungen, denn ein gewisser Status des Magazins unter der deutschsprachigen Fan-Gemeinde ist diesem ja nun mal nicht abzuerkennen.

Sicher schafft die Bindung an eine Mitgliedschaft (auch) mehr Sicherheit bei der Planung einer solchen Ausgabe in Sachen Umfang/Qualität/Auflagenstärke. Hier allerdings einen prinzipiellen Zusammenhang herstellen zu wollen und hier dann auch immer wieder darauf herumzureiten, halte ich persönlich für nicht ganz richtig! Mitunter nämlich grub man sich bei der EPG (Vorstand) ganz gern selbst das Wasser ab und hatte somit nicht erst Schwierigkeiten wie weniger Mitgliedseinahmen, weil die Fans dem Verein den Rücken (grundlos) kehrten (und weniger Hefte an den Mann gebracht werden konnten), sondern schuf sie sich in der Vergangenheit schon vorher gern selbst.

Tatsache bleibt, dass eine Menge Mitglieder nur des Heftes wegen eine Mitgliedschaft zu zahlen bereit sind, die sie aber darüber hinaus ansonsten für persönlich uninteressant, nicht nutzbar, gar für verzichtbar halten!

Und so ist es wohl nicht nur ein "Problem" der Vergangenheit, sondern auch Gegenwart wie Zukunft, über das Wagnis des freien Bezuges GRACELANDs auch nur nachzudenken. So würden nämlich viele Noch-Mitglieder zu reinen (namenlosen) Lesern, während man sie aber doch besser liebendgern mit einer Nummer versieht, sie wie Schafe nicht nur um sich platzieren, sondern auch entsprechend führen mag und sich vorallem auch mit nicht wenig und oft unerträglichem Eigenlob behaftet, sich ihrer stetigen Menge zu brüsten gedenkt.

[Derek]

Wirklich spannend finde ich die Beilage im neuen Graceland. Da wird eine Satzungsänderung bzw. -erweiterung vorbereitet. Zum Beispiel hinsichtlich der Geldzuwendungen an bestimmte Personen, die für den Verein tätig (!) sind. Dies war über lange Jahre hinweg Vereinspraxis, für die es jedoch keine Legitimierung in der Satzung gab. Das wird endlich nachgeholt. Bedauerlich dabei ist jedoch, dass gemäß des abgedruckten Entwurfes

- der Vereinsvorstand über die Höhe der Zuwendungen entscheidet, aber
- keine zeitliche Befristung auf die Zuwendungen gelegt wird
- keine Rechenschaft darüber abgegeben werden muss.

Hier könnte man den Entwurf zugunsten der Transparenz nachbessern.

[gast-20110818]

Welcher § ist das?

[Derek]

§ 8, (zukünftiger) Absatz 10.

[gast-20110818]

§ 8, (zukünftiger) Absatz 10.

Was ist da jetzt nicht transparent? Die MV muss doch die Aufwandsentschädigungen beschließen.

Woraus liest Du jetzt das:

- keine zeitliche Befristung auf die Zuwendungen gelegt wird
- keine Rechenschaft darüber abgegeben werden muss.

Also eines ist für mich klar: Ganz oben in der Entscheidungsgewalt steht immer die MV.

[burroughs]

Zum Beispiel hinsichtlich der Geldzuwendungen an bestimmte Personen, die für den Verein tätig (!) sind.
Dies war über lange Jahre hinweg Vereinspraxis..

hätten sie die kohle mal lieber ans finanzamt überwiesen
[fällt mir nur gerade ein, weil ich ein paar aktuellere ausgaben am nachttisch liegen habe..]

[Derek]

Also eines ist für mich klar: Ganz oben in der Entscheidungsgewalt steht immer die MV.

Das finde ich gut und so muss es auch sein.

Deine Frage nach der Transparenz:
Ich lese den Entwurf so, dass die MV minimal beschließen kann, DASS es eine Zuwendung gibt. Das impliziert nicht notwendigerweise, dass sie auch über Höhe, Dauer, Personenkreis und Rechenschaftsadresse beschließt. Dies scheint dem Entwurf nach eher dem Vorstand vorbehalten zu sein.

Das ist ja nicht verkehrt! Man kann und darf das so machen, wenn die MV die Satzung so beschließt. Aber für meinen Geschmack sollte man der MV an diesem Punkt noch mehr Rechte einräumen. Schließlich geht es um das Geld der Mitglieder.

[Ciscoking]

[fällt mir nur gerade ein, weil ich ein paar aktuellere ausgaben am nachttisch liegen habe..]

Wir reden vom Graceland...

sorry..burroughs..